№ 1-14/2024

64RS0035-02-20234-000074-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ершовского транспортного прокурора Борисова Н.А.,

защитника адвоката Шпигунова С.П., предоставившего удостоверение № 2378 и ордер № 40 от 02 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № № не №: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, к ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, обратилось иное лицо (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) с просьбой оказать ему содействие в приобретении наркотического средства, путем сбора дикорастущего растения конопля на перегоне «

<

адрес>» Приволжской железной дороги, расположенной на территории 

<

адрес>. В указанное время и месте, у ФИО1, осознававшего предназначение наркотических средств и тяжесть их употребления, а также степень и характер общественной опасности своих действий, возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) иному лицу (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в крупном размере, путем оказания последнему на безвозмездной основе содействия в сборе дикорастущего растения конопля, в связи с чем, на предложение иного лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) иным лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в крупном размере, на участке местности, прилегающем к железнодорожному полотну с 4 по 7 пикет 999 км, перегона «

<

адрес>» Приволжской железной дороги на территории 

<

адрес>, руками собрал части дикорастущего растения Конопля, являющиеся наркотическим средством каннабис–(марихуана), массой после высушивания 455, 07 грамм, которые сложил в полимерный пакет зеленого цвета и передал иному лицу(в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), находящемуся на указанном участке местности, в непосредственной близости. Тем самым иное лицо (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), при пособническом участии ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 455,07 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, в находящемся при нем рюкзаке, до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) были задержаны сотрудниками полиции в 10 м от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 30 м от ж.д переезда 

<

адрес> железной дороги, и доставлены в линейный отдел полиции ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут, у иного лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в рюкзаке, находящемся при нем, обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 455,07 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое иное лицо (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) незаконно приобрел при пособническом участии ФИО1 и хранил при себе без цели сбыта. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам относятся наркотические вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации. Согласно списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот, то есть приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещено. Тем самым, ФИО1 выполнил все необходимые действия, способствовавшие совершению преступления, а именно незаконному приобретению вышеуказанного наркотического средства в крупном размере иным лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился по месту своего проживания, к нему пришел Свидетель №7, который предложил ему сходить вместе с ним на железнодорожный перегон, расположенный между станцией Плес и станцией Мокроус, где он намеревался нарвать части дикорастущего растения конопля, произраставшего вдоль железнодорожного пути для дальнейшего их высушивания и употребления. При этом Свидетель №7 попросил его помочь ему нарвать части дикорастущего растения конопля, чтобы сократить время их сбора. На просьбу Свидетель №7 он согласился, при этом он не намеревался оставлять себе какую-либо часть собранных частей дикорастущего растения конопля, как и не намеревался их впоследствии потреблять. Соглашаясь помочь Свидетель №7, он действовал исключительно с целью помочь ему побыстрее нарвать необходимое количество дикорастущего растения конопля, других целей он не преследовал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они встретились на улице и пошли к железнодорожным путям, где Свидетель №7 попросил обрывать части дикорастущего растения конопля, передав ему пустой зеленый полимерный пакет. После этого они вдвоем стали обрывать части дикорастущего растения конопля, которые он складывал в зеленый пакет, а Свидетель №7 в черный пакет. Примерно, в 12 часов 00 минут, он увидел, что к железнодорожному пути подъехал автомобиль серебристого цвета. Из автомобиля вышел мужчина, поверх одежды которого, была одета жилетка оранжевого цвета со светоотражающими полосами. Мужчина поднялся на железнодорожный путь, окликнул его, после чего пошел в его сторону. Он понял, что данный мужчина является работником железнодорожной организации. Подойдя немного к нему, указанный мужчина обратился к нему, сказав, чтобы он и его приятель покинули железнодорожный путь. Он ответил, что сейчас они уйдут. Он понял, что мужчина видел Свидетель №7, который в этот период времени находился на противоположной от него стороне железнодорожного пути. После этого мужчина подошел к своему автомобилю и уехал. Когда подошел Свидетель №7 он рассказал ему слова мужчины, что нужно уходить. После этого передал Свидетель №7 зеленый полимерный пакет, наполненный наполовину нарванными им частями дикорастущего растения конопля, который Свидетель №7 сложил в свой рюкзак. Затем они пошли в сторону 

<

адрес>, где в 14 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в линейный отдел полиции 

<

адрес>, где наркотическое средство было у них изъято. (Т. 1 л.д. 69-74, 215-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ему было сообщено, что по 988 км пикет 2 перегона 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) находятся двое неизвестных мужчин, которые идут вдоль железнодорожного пути по направлению 

<

адрес>. Получив сообщение, он, примерно в 12 часов 00 минут, прибыл на 999 км пикет 7 

<

адрес>, где увидел двоих мужчин, одним из которых был ФИО1, в руках которого находился полимерный пакет зеленого цвета, наполненный каким-то растением. Он предположил, что в пакете могут находятся части дикорастущего растения конопля, которая растет вдоль железнодорожного пути. Также он обратил свое внимание, что вдоль железнодорожного пути, где он находился, поломаны верхушечные части дикорастущего растения конопля. Далее, он окрикнул другого мужчину, который отбежал чуть в сторону от железнодорожной насыпи и остановился. Он пояснил мужчинам, чтобы они уходили, после чего покинул данное место. (Т. 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с машинистом локомотива Свидетель №5 на локомотиве 2ТЭ25км № выехал в составе грузового поезда со 

<

адрес> ж.д до 

<

адрес> ж.д. При проследовании 2 пикета 988 км перегона 

<

адрес> он увидел двух мужчин, которые находились в районе здания КТСМ 

<

адрес>, в непосредственной близости от железнодорожных путей. Данные мужчины имели среднее телосложение, высокого роста, одеты в темные куртки, темные штаны. При их приближение мужчины, надели капюшоны на голову и спрятали свои лица. У одного из мужчин за спиной находился рюкзак, второго мужчину он не рассмотрел. (Т. 1 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 94-95);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ФИО1 сходить с ним на железнодорожный перегон, расположенный между станцией Плес и станцией Мокроус, чтобы нарвать, произраставшие вдоль железнодорожного пути, части дикорастущего растения конопля, которые он впоследствии намеревался высушить и потребить путем курения. ФИО1 он не планировал передавать собранные им части дикорастущего растения конопля и не планировал впоследствии с ним их потреблять. На его предложение ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут они встретились с ФИО1 и вместе пошли в сторону железнодорожных путей, которые располагались вблизи железнодорожного моста. Когда она пришли к железнодорожным путям, он достал из своего рюкзака зеленый полимерный пакет, который передал ФИО1, попросив нарвать для него в данный пакет части дикорастущего растения конопля. Затем он достал из рюкзака черный пакет, куда стал складывать части дикорастущего растения конопля, а ФИО1 складывал оборванные части растения конопля в зеленый полимерный пакет. Примерно в 12 часов 00 минут, он увидел, что к ФИО1 подошел мужчина в сигнальном жилете, предположительно работник железнодорожной организации. О чем они разговаривали, не слышал, но после этого ФИО1 подошел к нему и рассказал, что работник железнодорожной организации, просил их покинуть район железнодорожных путей. После этого он убрал черный полимерный пакет с сорванными им частями дикорастущего растения конопля в свой рюкзак. Затем он взял у ФИО1 зеленый полимерный пакет с сорванными ФИО1 частями дикорастущего растения конопля, который положил в рюкзак. Затем они пошли в сторону села 

<

адрес>, где, примерно в 14 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в линейный отдел полиции 

<

адрес>, где наркотическое средство было у них изъято. (Т. 1 л.д. 165-168);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в дежурную часть ЛОП ФИО2 старшим оперуполномоченным Свидетель №1 доставлены Свидетель №7 и ФИО1 для установления личности и проведения личного досмотра, направленного на обнаружение орудий совершения или предметов административного правонарушения. При этом при Свидетель №7 находился рюкзак черного цвета. Им был проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого в рюкзаке, находящемся при нем обнаружены и изъяты части дикорастущего растения конопля, которые находились в двух пакетах. В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (Т. 1 л.д. 169-173);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛОП ФИО2 поступило сообщение, что в районе 998 км пикет 2 перегона 

<

адрес> машинистами грузового поезда вдоль железнодорожных путей были замечены посторонние лица, которые, увидев приближающийся грузовой состав, надели капюшоны своих курток и отбежали в сторону. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП ФИО2 младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, с целью проведения мероприятий по обследованию объектов транспортной инфраструктуры, а также с целью проведения проверки по материалу КУСП ЛОП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения посторонних лиц на 988 км пикет 2 перегона 

<

адрес>, был осуществлен выезд на 

<

адрес>. В 13 часов 50 минут, прибыв к железнодорожному полотну, они увидели в 30 м от них на 

<

адрес> двух мужчин, одетых в темную одежду, с надетыми на голову капюшонами, которые вели себя подозрительно постоянно оглядывались по сторонам, а у одного из мужчин за спиной находился рюкзак. Своим видом и поведением мужчины давали основания полагать, что могут быть причастны к административным правонарушениям и преступлениям в частности, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Совместно с Свидетель №2 они подъехали на служебном автомобиле к вышеуказанным мужчинам, вышли из автомобиля, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Мужчина у которого находился рюкзак за спиной, представился Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина представился как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчины были доставлены в дежурную часть ЛОП ФИО2 для дальнейшего выяснения обстоятельств. В ходе личного досмотра Свидетель №7 было изъято два полимерных пакета с растительным веществом с характерным запахом растения конопли. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного изъято не было. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был установлен факт нахождения Свидетель №7 в состоянии наркотического опьянения, у ФИО1 факта состояния опьянения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у Свидетель №7 наркотического средства в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе исполнения им поручения ст.следователя ФИО4 был установлен факт совершения преступления ФИО1, а именно последний оказал содействие Свидетель №7, в незаконном приобретении наркотического средства –каннабис (марихуана), массой - 455,07 г, то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., о чем был зарегистрирован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. (Т. 1 л.д. 174-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛОП ФИО2 поступило сообщение, что в районе 998 км пикет 2 перегона 

<

адрес> машинистами грузового поезда вдоль железнодорожных путей были замечены посторонние лица, которые, увидев приближающийся грузовой состав, надели капюшоны своих курток и отбежали в сторону. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП ФИО2 младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, с целью проведения мероприятий по обследованию объектов транспортной инфраструктуры, а также с целью проведения проверки по материалу КУСП ЛОП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения посторонних лиц на 988 км пикет 2 перегона 

<

адрес>, был осуществлен выезд на 

<

адрес>. В 13 часов 50 минут, прибыв к железнодорожному полотну, они увидели в 30 м от них на 

<

адрес> двух мужчин, одетых в темную одежду, с надетыми на голову капюшонами, которые вели себя подозрительно постоянно оглядывались по сторонам, а у одного из мужчин за спиной находился рюкзак. Своим видом и поведением мужчины давали основания полагать, что могут быть причастны к административным правонарушениям и преступлениям в частности, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Совместно с Свидетель №2 они подъехали на служебном автомобиле к вышеуказанным мужчинам, вышли из автомобиля, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Мужчина у которого находился рюкзак за спиной, представился Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина представился как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчины были доставлены в дежурную часть ЛОП ФИО2 для дальнейшего выяснения обстоятельств. Впоследствии ему стало известно, что при проведении личного досмотра у Свидетель №7 при нем, а именно в его рюкзаке были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана).(Т. 1 л.д. 177-179).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1 и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ЛОП ФИО2 Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ЛОП ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе исполнения поручения следователя СУ ФИО4 по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вдоль 4-7 пикета 999 км. перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>» ФИО1 помогал собирать части растения конопля в полимерный пакет зеленого цвета и передал его Свидетель №7 Согласно заключения экспертов ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте указанные части растения являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Тем самым ФИО1 способствовал в приобретении наркотического средства для Свидетель №7, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.(Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из содержания которых следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный между 4 и 7 пикетом 999 км перегона 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., он помогал Свидетель №7 собирать части растения конопля, произрастающего на данном участке местности, представляющем собой пустырь длинной 403 м и шириной до 3-х м, расположенный с двух сторон от железнодорожных путей 999 км. Перегона 

<

адрес> и идущий параллельно железнодорожному полотну. (Т. 1 л.д. 8-19);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП ФИО2 Свидетель №1 об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП ЛОП ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП ФИО2 Свидетель №2, в ходе проведения мероприятий по обследованию объектов транспортной инфраструктуры, входящих в зону обслуживания Приволжского ЛУ МВД России на транспорте на предмет антитеррористической направленности, при обследовании железнодорожного моста, расположенного на 1035 км перегона «

<

адрес>», был выявлен Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя подозрительно, периодически оборачивался, осматривался по сторонам, при этом у Свидетель №7 при себе находился рюкзак с неизвестным содержимым. В действиях Свидетель №7 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 6.8 КоАП РФ. (Т. 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении дежурной части ЛОП ФИО2, проведен личный досмотр Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, принадлежащем Свидетель №7, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. (Т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении дежурной части ЛОП ФИО2, изъят принадлежащий Свидетель №7 рюкзак черного цвета и полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения. (Т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении дежурной части ЛОП ФИО2, проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого запрещенных предметов и веществ у ФИО1 не обнаружено. (Т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены копии процессуальных документов: протокол о доставлении Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице-Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами.(Т. 1 л.д. 59-61,62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые имеют значение для уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ: - постановление о назначении (дополнительной) физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена дополнительная экспертиза по наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Свидетель №7 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) первоначальной массой 455, 07 грамм. (Т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал на участок местности, между 4 и 7 пикетом 999 км перегона 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин, он, по просьбе Свидетель №7, находясь на данном участке местности, руками собирал части произрастающего там дикорастущего растения конопля, которое складывал в полимерный пакет зеленого цвета, который после сбора конопли передал Свидетель №7 Также ФИО1 указал на участок местности размером 1х1 м в 10 м от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 30 м от железнодорожного переезда 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он совместно с Свидетель №7 были задержаны сотрудниками полиции. (Т. 1 л.д. 79-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних и внешних поверхностях рюкзака, изъятого у Свидетель №7 содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения рода конопля и присутствует в наркотических средствах, получаемых из конопли. (Т. 1 л.д. 101-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 1, находящееся в зеленом полимерном пакете), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 455,07г. (Т. 1 л.д. 135-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №7 При вскрытии данного полимерного пакета черного цвета из него извлечены: пустой полимерный пакет зеленого цвета (первоначальная упаковка вещества); полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «магнит». При открытии данного пакета в нем обнаружено наркотическое средством-каннабис (марихуана), остаточной массой-451,79 гр., которое постановлением отДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. (Т. 1 л.д. 157-161, 162-163,164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета при вскрытии которого обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находился пакет с наркотическим средством, собранным ФИО1 для Свидетель №7 (Т. 1 л.д. 124-129);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО1 были изъяты 2 перчатки черного цвета. (Т. 1 л.д. 195-196, 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника были осмотрены 2 перчатки черного цвета, в которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущее растение конопля по просьбе Свидетель №7, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 (Т. 1 л.д. 200-202,203,204).

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Суд признает вышеназванные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, осведомленным о намерениях лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), были выполнены действия по сбору наркотического средства каннабис (марихуана), направленные на обеспечение лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), являющегося исполнителем преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, достаточным количеством наркотического средства, в целях достижения тем преступной цели. Таким образом, по убеждению суда, действия ФИО1 являются способом совершения пособничества, указанным в ч. 5 ст. 33 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана), которое было приобретено ФИО1 для достижения преступной цели лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) составляет 455,07 гр, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененному в вину ФИО1 преступлению и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. (Т. 1 л.д. 232). 

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 каким-либо № и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается. Он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве. (Т. 1 л.д. 236-237).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. 

С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования, поскольку на стадии предварительного расследования им даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство в р.

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не судим. (Т. 1 л.д. 222-224, 225, 226, 230, 242).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости. 

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимой деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Батраевой Л.Ш., осуществляющей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9876 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. (Т. 2 л.д. 19).

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой – № №), помещенное после экспертизы в пакет из полимерного материала белого цвета, пустой пакет зеленого цвета (первоначальная упаковка вещества), упакованные в черный полимерный пакет хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; две перчатки черного цвета оставить по принадлежности у ФИО1, согласно сохранной расписке; копию протокола о доставлении Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в размере 9876 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова