УИН 28RS0

<

Номер обезличен>-03

дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «23» сентября 2020 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Битяк В.В. представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку (с учетом постановления Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 

<

Дата обезличена>) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> освобожден 

<

Дата обезличена> условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

- 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 

<

Дата обезличена>) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 26-ФЗ) с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> освобожден условно досрочно, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 55 минут у ФИО1 находящегося в помещении 

<

Номер обезличен> зала судебного заседания Зейского районного суда 

<

адрес>, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, в ходе оглашения заключения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) начальника полиции МО МВД России «Зейский» Б.А.А., ОУР ГЭБ и ПК МО МВД России «Зейский» А.А.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> по сообщению о преступлении ФИО1, от 

<

Дата обезличена>, несогласного с заключением по рассматриваемой жалобе возник умысел на унижение чести и достоинства помощника прокурора 

<

адрес> Булавы М.С.

Реализуя свой преступный умысел, имея цель унизить честь и достоинство помощника прокурора 

<

адрес>, 

<

Дата обезличена> в период времени с 08 часов 50 минут до 08 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

Номер обезличен> зала судебного заседания Зейского районного суда 

<

адрес>, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, после оглашения заключения по жалобе помощником прокурора 

<

адрес> Булавой М.С. назначенным приказом прокурора 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена> на указанную должность, которая в соответствии со ст. 54 Федерального Закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» приравнивается к прокурору, на основании поручения прокурора 

<

адрес> и распоряжения о распределении обязанностей между сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>-р от 

<

Дата обезличена>, участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ и при исполнении возложенных на него обязанностей по осуществлению правосудия, ФИО1, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии секретаря судебного заседания Даниловой О.Е., председательствующего судьи Колесовой О.В. судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по 

<

адрес> Ю. высказал в устной форме в адрес помощника прокурора Булавы М.С. бранные презрительно-разговорные выражения, и оскорбления, выраженные в негативной оценке помощника прокурора, где предметом оценки выступают личные характеристики оцениваемого лица, унижающее честь и достоинство помощника прокурора Булавы М.С., порочащие его деловую репутацию, что подтверждено заключением судебно-лингвистической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, таким образом, оскорбив помощника прокурора Булаву М.С., унизив его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, подрывая авторитет суда, чем проявил неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, представил письменное заявление, в соответствии с которым ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Булава М.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Государственный обвинитель Евдокимов И.Н. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого - адвокат Битяк В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного 

<

Дата обезличена>. 

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

На момент рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в суде в отношении ФИО1 прошло более 2 (двух) лет.

Учитывая изложенное уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов