Дело № 2а-857/2024 УИД: 61RS0033-01-2024-000678-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АЛ.вой Л. Х. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Лещенко О.О., Калиненко И.В., вр.и.о начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Свеа Экономии С. Л. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области предъявлялся на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14467,35 руб. в пользу Свеа Экономии С. Л., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменила имя с «З.» на «Л.», ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство спустя 5 лет после вступления судебного приказа в законную силу, за пределами срока его предъявления к исполнению, до ДД.ММ.ГГГГ Албекова Л.Х. не знала о существовании указанного судебного приказа.

АЛ.ва Л.Х. считает, что взыскатель пропустил трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя Лещенко О.О. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не соответствует закону, нарушает ее права и подлежит отмене, в связи с этим она просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Лещенко О.О. об возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 3 25387/24/641049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец АЛ.ва Л.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с беременностью.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Лещенко О.О., Калиненко И.В. не явились, извещены надлежащим образом

В судебное заседание административный ответчик вр.и.о начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Гончарова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Свеа Экономии С. Л. в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лещенко О.О. в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Зерноградского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Алибековой З. Х. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Свеа Экономии С. Л. в размере 14627,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калиненко И.В. исполнительное производство №-ИП в отношении Алибековой З.Х. окончено, взыскание по исполнительному производству не осуществлялось, основание окончании исполнительного производства – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела также следует, что АЛ.ва Л.Х. посредством почтовой связи направляла в суд уточненное исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный административный иск не подписан, и в силу положений ст. 129 КАС РФ не может быть принят к производству суда. 

Судом также установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у двух судебных приставов-исполнителей – Лещенко О.О. и Калиненко И.В., в отношении должника меры принудительного исполнения не применялись, взыскание денежных средств не осуществлялось.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7), 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно п.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения установлен п.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно судебным актом и исполнительным документом, который может предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Свеа Экономии С. Л. в размере 14355,17 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 287,10 руб. Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительного письма также следует, что приказное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алибековой З. (Л.) действительно возбуждалось исполнительное №-ИП на основании судебного приказа №, срок предъявления к исполнению которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, взыскание по нему не производилось.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа за пределами срока предъявления к исполнению не соответствуют положениям ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, судом не установлено факта реального нарушения прав административного истца, который в соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ не лишена возможности обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о его отмене, в том числе с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Административным истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении права административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АЛ.вой Л. Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.