Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000655-92

Производство № 2-344/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 120 120 рублей по договору микрозайма заключенного ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 от 05.01.2016 года № 214/1226755, указав на следующее. 05.01.2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма № 214/1226755, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/03 от 31.03.2016 года между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 19/01 от 19.01.2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга с ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 126 508 рублей 98 копеек, задолженность по основному долгу - 14 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 106 120 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 587 рублей 78 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1 801 рубль 20 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет - 120 120 рублей, за период с 05.01.2016 года по 24.09.2020 года. 

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду свои возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. 

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика в судебном заседании. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление ответчика ФИО1, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 214/1226755, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14 000 рублей под 730% годовых за пользование кредитом. Срок возврата займа определен по договору 21.01.2016 года. 

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается расходным ордером № 214/14 от 05.01.2016 года. 

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленными договором микрозайма. 

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «Срочноденьги» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела. 

Статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). 

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

31.03.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 31/03, согласно которого последнему уступлено право требования, в том числе по договору микрозайма № 214/1226755 от 05.01.2016 года. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 19/01 от 19.01.2017 года между ООО «Агенство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к последнему перешло право требования данного долга. 

25.10.2012 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого последнему уступлено права требования, в том числе по договору микрозайма № 214/1226755 от 05.01.2016 года. 

10.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1486/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолжности по договору № 214/1226755 от 05.01.2016 года в размере 120 120 рублей, который был отменен определением от 04 декабря 2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Предъявляя иск, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся, по мнению истца в период с 05.01.2016 по 24.09.2020 года в размере 120 120 рублей. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 214/1226755, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14 000 рублей под 730% годовых за пользование кредитом. Срок возврата займа определен по договору 21.01.2016 года. 

Выдача займа в сумме 14 000 рублей произведена ООО МФО «Срочноденьги», что подтверждается расходным ордером от 05.01.2016 года. 

Согласно п. 2 договора займа, сумма займа предоставляется в пользование заемщику сроком до 21.01.2016 года. 

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п. 6 договора займа). 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43). 

Поскольку условиями договора займа срок исполнения обязательств по договору займа определен до 21 января 2016 года соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору денежных средств истек 21 января 2019 года. 

К мировому судье судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился только в ноябре 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Исковое заявление в Мокшанский районный суд Пензенской области поступило 23.06.2023 года. Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами общего срока исковой давности, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. 

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом, суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, указанное обстоятельство является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области.