Судья Булытова А.Б. УИД 38RS0035-01-2024-000473-77

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-653/2026 (33-10734/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2024 по иску ФИО1 к ООО «ОмегаСтрой», ТСН «Патроны парк» о возложении обязанности заключить договор

по апелляционной жалобе ТСН «Патроны парк»

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> строительство которого осуществлялось в рамках договора аренды земельного участка Номер изъят для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от Дата изъята .

В обязанности ООО «ОмегаСтрой», являющегося арендодателем по указанному договору, входит осуществление проектирования, строительства объектов инженерной инфраструктуры в границах участка и их передача в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность либо их оформление в частную собственность в установленный срок.

Также «ОмегаСтрой» обязано обеспечить содержание и эксплуатацию (в том числе оказание коммунальных услуг объектов жилого назначения) до передачи их собственникам или организациям, выбранным собственниками для их эксплуатации и обслуживания.

Вместе с тем до настоящего времени на территории мкр. Патроны Парк гарантирующий поставщик хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствует.

Жилой дом истца ФИО1 имеет технологическое присоединение к системе централизованного водоснабжения построенной (созданной) инженерной инфраструктуры в рамках договора аренды Номер изъят «ОмегаСтрой».

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд обязать ответчиков ООО «ОмегаСтрой», ТСН «Патроны парк» заключить с ней договор хозяйственно-бытового водоснабжения, определить существенные условия договора водоснабжения для потребителя ФИО1, собственника жилого помещения (домовладения), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с указанием таких условий в судебном акте.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к ТСН «Патроны парк» удовлетворены. На ТСН «Патроны парк» возложена обязанность по заключению договора хозяйственно-бытового водоснабжения с ФИО1, с определением условий договора, указанных в исковом заявлении.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «ОмегаСтрой» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Патроны парк» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Патроны парк». Указывает, что мотивировочная часть решения суда противоречит его выводам. Судом в решении не отражены возражения ответчика, не дана им оценка.

Выводы суда о том, что жилой дом истца имеет технологическое присоединение является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем технологическом присоединении; отсутствие акта о технологическим присоединении свидетельствует о самовольном присоединении, что исключает обязанность по заключению договора. Кроме того, ФИО1 не обращалась ни к ООО «ОмегаСтрой», ни к ТСН «Патроны парк» с заявлением о заключении договора технологического присоединения, доказательств обратного истцом не представлено.

Указывает, что обязанность по заключению договора водоснабжения может возникнуть лишь после наделения организации статусом гарантирующего поставщика, наличие такого статуса возникло на основании постановления администрации от Дата изъята , в связи с чем, обращение истца с требованием о заключении договора до указанной даты не было оправдано. Кроме того, ТСН «Патроны Парк» оспаривает указанное постановление администрации в Арбитражном суде в связи с чем, просил приостановить производство по делу, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Обращает внимание на то, что предложенная истцом редакция договора не соответствует типовой форме договора, в частности не согласованы приложения к договору.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства (именуемый арендатор) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (именуемый арендатор) в соответствии с протоколом об итогах аукциона заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства Номер изъят.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 339 883 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят), а арендатор принял на себя обязательство по комплексному освоению земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, включающими подготовку проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участков, обустройство территории в границах участка посредством строительства на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках объектов инженерной инфраструктуры, объектов по обустройству территорий общего пользования, осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.

В дальнейшем права и обязанности арендодателя по данным договорам перешли к обществу "Дом.РФ" (как агенту Российской Федерации), а права и обязанности арендатора - к ООО «ОмегаСтрой».

В ходе комплексного освоения территории арендованный земельный участок был разделен на несколько участков для возведения различных объектов недвижимости, предусмотренных проектами планировки и межевания территории.

В результате раздела земельного участка, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> на данном земельном участке возведен жилой дом, собственником которого является ФИО1

По условиям договора аренды № Номер изъят от Дата изъята в обязанности ООО «ОмегаСтрой» входит осуществление проектирования, строительства объектов инженерной инфраструктуры в границах участка и их передача в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность либо их оформление в частную собственность в срок, указанный в подпункте 3.1.3. договора.

Объект капитального строительства – сооружение коммунального хозяйства «водопроводная сеть», имеющая следующие характеристики: адрес объекта: 

<

адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, год завершения строительства Дата изъята , протяженность 3578 кв.м. окончен строительством и введен в эксплуатацию ООО «ОмегаСтрой» Дата изъята .

Указанный объект «водопроводная сеть» на основании соглашения от Дата изъята передан в собственность некоммерческой организации - Товарищество собственников недвижимости «Патроны Парк», созданной на территории 

<

адрес изъят> для надлежащей эксплуатации, обслуживания, содержания и удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей 

<

адрес изъят> согласно Уставу.

Жилой дом ФИО1 имеет технологическое присоединение к системе централизованного водоснабжения; Дата изъята между ТСН «Патроны Парк» и ФИО1 подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Дата изъята между МУП Водоканал г.Иркутска и истцом ФИО1 заключен договор водоотведения Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят>

В Дата изъята году истец неоднократно обращалась к ответчикам ООО «ОмегаСтрой» и ТСН «Патроны Парк» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для заключения такого договора.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята «О внесении изменений в постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации», дополнено указанное постановление пунктами 3.1 и 3.2. следующего содержания: «3.1. наделить муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска статусом гарантирующей организацией»: 1) для централизованной системы водоотведения в 

<

адрес изъят>; 3.2. Наделить товарищество собственников недвижимости «Патроны Парк» статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес изъят> с зоной деятельности 

<

адрес изъят>».

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 426, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», исходил из того, что ТСН «Патроны Парк», являясь гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения в мкр. Патроны Парк, к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение жилого дома истца, в силу указанных нормоположений обязан заключить с истцом типовой договор водоснабжения.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ОмегаСтрой» о понуждении к заключению договора водоснабжения суд не усмотрел указав, что ООО «ОмегаСтрой» не является ресурсоснабжающей организацией, не наделено статусом гарантирующего поставщика и не является собственником объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

С выводами суда о наличии оснований для возложения на ТСН «Патроны Парк» обязанности по заключению публичного договора водоснабжения судебная коллегия не согласилась, придя к выводу об отмене решения суда в указанной части на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

По общему правилу, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом, или добровольно принятым обязательством.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.

В соответствии с определениями, данными в п. 6, 15 ст. 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения;

договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры);

если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Таким образом, названным федеральным законом обязанность по заключению договора водоснабжения возложена на гарантирующую организацию, при этом указанный договор является публичным, его условия являются типовыми.

Возлагая на ТСН «Патроны Парк» обязанность по заключению типового договора водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик, наделенный решением органа местного самоуправления статусом гарантирующей организации, не вправе отказать в заключении такого договора.

Не признавая исковые требования, ТСН «Патроны Парк» указывал на необоснованность присвоения ТСН статуса гарантирующей организации, оспаривая в Арбитражном суде постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят в той части, в которой ТСН «Патроны Парк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в мкр. Патроны Парк в связи с чем, ходатайствовал о приостановлении производства по данному гражданскому делу до разрешения спора в Арбитражном суде.

Протокольным определением от 28.08.2024 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, полагая, что оспаривание постановления от Дата изъята Номер изъят в Арбитражном суде не препятствует разрешению настоящего спора.

Вместе с тем, суд не учел, что силу абз.1, 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку единственным основанием для возложения на ТСН «Патроны Парк» обязанности по заключению публичного договора водоснабжения явилось наличие у этого ответчика статуса гарантирующей организации, определенного решением органа местного самоуправления, оспаривание такого решения являлось безусловным основанием для приостановления производства по данному делу.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика в приостановлении производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде в данном случае следует признать существенным нарушением норм процессуального законодательства, поскольку это привело к принятию незаконного решения.

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от Дата изъята , постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации» в части пункта 3.2 о наделении товарищества собственников недвижимости «Патроны Парк» статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в 

<

адрес изъят> признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.

Признавая недействительным указанное постановление, арбитражный суд исходил из того, что ТСН «Патроны Парк» не отвечает признакам ресурсоснабжающей организации, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку деятельность по осуществлению водоснабжения подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с предпринимательством и извлечением прибыли в виде платы за потребленную воду, что противоречит целям создания и деятельности ТСН «Патроны Парк».

Кроме того, суд указал, что наделение ТСН «Патроны Парк» статусом гарантирующей организации обусловлено исключительно нахождением в его собственности объектов коммунального хозяйства, переданных ООО «ОмегаСтрой» по соглашению от Дата изъята , которое квалифицировано в качестве ничтожной сделки, как противоречащей требованиям Закона №416-ФЗ; что инженерное обеспечение жилых домов, в рамках договора о комплексном освоении территории подразумевает пользование объектами инфраструктуры всеми собственниками имущества, расположенного в границах микрорайона «Патроны Парк», поэтому передача таких объектов товариществу, созданному для совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом, расположенного на территории 

<

адрес изъят> свидетельствует о нарушении интересов собственников имущества, распложенного на территории 

<

адрес изъят> и не являющихся членами товарищества, а также потенциальных собственников еще не возведенных объектов недвижимого имущества на территории указанного микрорайона.

При таких данных, учитывая отсутствие у ТСН «Патроны Парк» статуса гарантирующей организации, и как следствие обязанности по заключению типового договора водоснабжения с истцом, равно как признание судебным актом ничтожности соглашения от Дата изъята , явившегося основанием для возникновения права собственности ТСН на объекты коммунального хозяйства, основания для возложения на указанного ответчика обязанности по заключению с истцом типового договора холодного водоснабжения отсутствуют. Решение суда в указанной части является незаконным, подлежит отмене.

Дополнительно приведенные представителем истца ФИО3 доводы о том, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе определить статус гарантирующей организации для ООО «ОмегаСтрой», возложив обязанность по заключению типового договора на указанного ответчика, несостоятельны.

В силу статей 10 и 46 Конституции Российской Федерации суд не может подменять своим решением административную процедуру, возложенную на орган исполнительной власти, в чью компетенцию входит решение такого вопроса. Более того, до настоящего времени именно ТСН «Патроны Парк» является титульным собственником инфраструктуры в связи с чем, ООО «Омега Строй» не обладает признаками организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанными в п. 15 ст. 2 Закона №416-ФЗ, что не позволяет возложить на указанного ответчика обязанность по заключению типового договора водоснабжения с истцом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2024 года по данному гражданскому делу в части возложения на ТСН «Патроны Парк» обязанности по заключению договора хозяйственно-бытового водоснабжения с ФИО1- собственником жилого помещения (домовладения), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с определением условий договора – отменить. В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Патроны парк» о возложении обязанности заключить договор хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> и определении его существенных условий – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи

Н.Н. Ш. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026.