РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2021 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ №40817810604900317040 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению №40817810604900317040, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 127 550 руб., стоимость услуг независимой оценки составила 6 100 руб.

Истец просит: Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу истца ФИО2 ФИО10 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 127 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины 3 751 руб.; расходы на оплату услуг независимой оценки 6 100 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 490 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, Как установлено судом, 14.10.2020 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Страховая выплата» от 27.10.2020 № 22-10-43/20, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Митсубиси Лансер», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа деталей составила 127 550 руб., с учетом износа деталей 47605,20 руб., стоимость услуг независимой оценки составила 6 100 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ №40817810604900317040 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 №40817810604900317040 водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди идущего транспортного средства, нарушен п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. 

Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации истцом в судебном заседании не установлен.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выводы, указанные в заключении о виде технических повреждений и о стоимости ремонта автомобиля, не вызывают у суда сомнений, возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание имущественное положение ответчика, снизить размер ущерба до 88900 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей. Ущерб причинен по неосторожности.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, приходит к выводу, что у стороны истца право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 751 руб.; расходы на оплату услуг независимой оценки 6 100 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 490 руб., расходы на оплату услуг представителя составляют расходы 8 000 руб.,

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Учитывая характер спора и объем проделанной представителем работы, а именно составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу истца ФИО2 ФИО13 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 751 руб.; расходы на оплату услуг независимой оценки 6 100 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя расходы 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 490 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 02.08.2021