Дело № 2-1983/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.10.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № путём присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 462 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и проценты ежемесячными платежами. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, платежи не вносятся. В результате действий ответчика образовалась задолженность по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 1170 497 руб. 14 коп. Истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу и задолженность по пени до 10% по предусмотренным условиям договора об общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 615307 руб. 44 коп. состоящую из: основного долга в размере 411 080 руб. 88 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 135146 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 30521 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу в размере 31165 руб. 89 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 7392 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9353 руб. 07 коп. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме и показал, что действительно из-за сложного финансового положения не смог выплачивать кредит, поскольку он выплачивает алименты на ребенка, размер заработной платы снизился.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между сторонами 02.10.2014 г. был заключен кредитный договор № путём присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 462 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых. 

Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и процентов равными платежами не позднее 20 числа каждого календарного месяца в размере: первый платеж в размере 13492 руб. 93 коп., последующие платежи в размере 14 209 руб. 65 коп., последний платеж в размере 12693 руб. 47 коп.

Однако, в нарушение заключенного кредитного договора, ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору и проценты в установленные договором сроки и суммы, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету ответчика (л.д.9-17).

В результате данных действий ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 1170497 руб. 14 коп.

Истец в своем исковом заявлении указал, что сумма штрафных санкций им снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, в настоящее время имеется задолженность в размере 615 307 руб. 44 коп., состоящая из: основного долга в размере 411 080 руб. 88 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 135146 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 30521 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу в размере 31165 руб. 89 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 7392 руб.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не отрицал факт нарушения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию. 

С расчетом задолженности представленный истцом, суд соглашается, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Согласно условий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9353 руб. 07 коп., что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 615 307 руб. 44 коп., состоящую из: основного долга в размере 411 080 руб. 88 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 135146 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере 30521 руб. 86 коп., пени по просроченному долгу в размере 31165 руб. 89 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 7392 руб., а также государственную пошлину в размере 9 353 руб. 07 коп., а всего взыскать 624660 руб. 51 коп. (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: