Дело № 1-134/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Владимиро-Александровское 05 октября 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника Партизанского районного прокурора Королева Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Пищулиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре - Антошкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлической кувалды освободил от строительного мусора, металлическое изделие «двутавр», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, затем распилил его принесенной с собой электрической турбинкой и вывез на автомашине ФИО4, неосведомленного относительно законности совершаемых ими действий, сдал на пункт приема цветного металла, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб он возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Пищулина Л.М. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Королев Л.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается самой потерпевшей, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 122, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева