дело 1-69/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Уфа 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретарях Замалетдиновой А.Р., Щербаковой О.А.

с участием прокуроров Альмухаметова И.И., ФИО1

подсудимой ФИО3 и её адвокатов Хуснутдиновой Д.Р., Хатипова Р.З., Галлямовой Е.И., Габдрахимовой Г.Ф., Ахмерова Ш.Э.

потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, представителя потерпевших ФИО20, ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.247, ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила: 1 эпизод мошенничества т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, 1 эпизод нарушения правил обращения экологически опасных отходов, то есть транспортировку и хранение химических отходов с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, 1 эпизод невыплаты заработной платы, то есть полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации, 2 эпизода фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.4 ст.159 УК РФ

Так, 04.06.2008 между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Уфа (далее по тексту – УКХиБ администрации ГО г. Уфа) в лице заместителя начальника управления ФИО10 и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 137/1, согласно условиям которого ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обязалось организовать проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, а УКХиБ администрации ГО г. Уфа – оплатить выполненные работы на сумму 11 444 000 рублей.

Вышеуказанные опасные отходы, загрязненные химическими веществами: тяжелыми металлами и углеводородами (нефтепродуктами), образовались в 1995 году в результате ликвидации последствий пожара на предприятии НПП «Технохим» и на момент заключения муниципального контракта относились в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 к III и IV классу опасности для окружающей природной среды.

В период времени с 04.06.2008 по 09.06.2008 у ФИО3 как директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на хищение из бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан денежных средств в особо крупном размере путем обмана должностных лиц УКХиБ администрации ГО г. Уфа об исполнении ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008 по проведению работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, без фактического выполнения указанных работ в полном объеме.

В период времени с 04.06.2008 по 18.06.2008 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными мотивами, используя работников ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», осуществила изъятие опасных отходов, отнесенных в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 к III и IV классу опасности для окружающей природной среды, с полигона твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, поместив их в 153 бочки объемом 0,2 м3 каждая, которые переместила на территорию бывшего завода ОАО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего их хранения с нарушением установленных правил. 

При этом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» не имело разрешения на хранение экологически опасных отходов III, IV класса опасности, в том числе на территории по адресу: 

<

адрес>.

05.08.2008 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в муниципальный контракт № 137/1 от 04.06.2008, согласно которого финансирование работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке 

<

адрес> будет осуществлено из средств бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан в сумме 11 260 000 рублей.

Далее ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в вышеуказанный период времени в помещении ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, используя служебное положение директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», организовала изготовление подложных документов об исполнении обществом условий муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008 в полном объеме, а именно актов о приёмке выполненных работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов № 1 от 09.06.2008 на сумму 1 122 362,11 рублей, № 2 от 09.06.2008 на сумму 1 984 404,77 рублей, № 3 от 09.06.2008 на сумму 5 089 749,61 рублей, № 4 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 рублей и счетов-фактур № 27 от 09.06.2008 на сумму 8 196 516,49 рублей, № 57 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 рублей, в которых были указаны сведения о выполненных ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» работах по изъятию и транспортировке опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, и умышленно не указаны сведения об исполнении или неисполнении работ по передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) вышеуказанных опасных отходов, выполнение которых предусматривалось вышеназванным муниципальным контрактом. 

Затем ФИО3 предоставила подложные акты о приёмке выполненных работ № 1 от 09.06.2008 на сумму 1 122 362,11 рублей, № 2 от 09.06.2008 на сумму 1 984 404,77 рублей, № 3 от 09.06.2008 на сумму 5 089 749,61 рублей, № 4 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 рублей и счета-фактуры № 27 от 09.06.2008 на сумму 8 196 516,49 рублей, № 57 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 рублей в УКХиБ администрации ГО г. Уфа по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств в размере 11 259 366,46 рублей в качестве оплаты за якобы выполненные работы.

В период времени с 04.06.2008 по 15.08.2008 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью конспирации совершаемого ей преступления, а также для придания своим преступным действиям правомерного вида, организовала изготовление подложного документа о якобы передаче опасных отходов, изъятых на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы в военную часть расположенную в г. Камбарка Республики Удмуртия, который предоставила должностным лицам УКХиБ администрации г. Уфа в качестве подтверждения выполненных работ предусмотренных муниципальным контрактом № 137/1 от 04.06.2008.

В период времени с 09.06.2008 по 20.08.2008 ФИО3, продолжая свои действия, направленные на хищение из бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан денежных средств в особо крупном размере, путем обмана убедила должностных лиц УКХиБ администрации ГО г. Уфа в том, что она в полном объеме выполнила работы по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, предусмотренные муниципальным контрактом № 137/1 от 04.06.2008, в результате чего должностные лица УКХиБ администрации ГО г. Уфа – заместитель начальника управления ФИО10, руководитель группы технического надзора ФИО11, инженер группы технического надзора ФИО12, введенные в заблуждение, подписали подложные акты о приёмке выполненных работ № 1 от 09.06.2008 на сумму 1 122 362,11 рублей, № 2 от 09.06.2008 на сумму 1 984 404,77 рублей, № 3 от 09.06.2008 на сумму 5 089 749,61 рублей, а заместитель начальника управления ФИО13, руководитель группы технического надзора ФИО11, инженер группы технического надзора ФИО14, введенные в заблуждение, подписали подложный акт о приёмке выполненных работ № 4 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 рублей.

На основании подложных документов, предоставленных ФИО3, УКХиБ администрации ГО г. Уфа перечислило в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в счет оплаты за выполненные работы денежные средства из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сумме 11 259 366,46 рублей, именно: на расчётный счет общества № открытый в ОАО «Газпромбанк» в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 2 460 000 рублей по платежному поручению № 173832 от 11.06.2008; на расчётный счет общества № открытый в ООО «СОЦКРЕДИТБАНК» расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 5 736 516,49 рублей по платежному поручению № 178866 от 19.06.2008, в размере 3 060 000 рублей по платежному поручению № 252934 от 20.08.2008, в размере 2 849,97 рублей по платежному поручению № 272668 от 08.09.2008. 

Поступившие на расчетные счета ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» денежные средств в размере 11 259 366,46 рублей ФИО3, используя свое служебное положение директора, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом ею обществе, похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Опасные отходы, загрязненные химическими веществами: тяжелыми металлами и углеводородами (нефтепродуктами), отнесенные в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 к III и IV классу опасности для окружающей природной среды, перемещенные с полигона твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке 

<

адрес>» в 

<

адрес> на территорию бывшего завода ОАО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>А, ФИО3 продолжала хранить на указанной территории в условиях, не предназначенных для хранения опасных отходов, не предпринимая никаких действий по их передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение), с 18.06.2008 до их обнаружения 14.07.2015 сотрудниками правоохранительных органов.

2 эпизод ч.1 ст.247 УК РФ

04.06.2008 между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО г. Уфа (далее по тексту – УКХиБ администрации ГО г. Уфа) в лице заместителя начальника управления ФИО10 и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 137/1, согласно условиям которого ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обязалось организовать проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, а УКХиБ администрации ГО г. Уфа – оплатить выполненные работы на сумму 11 444 000 рублей.

В период времени с 04.06.2008 по 09.06.2008 у ФИО3 возник преступный умысел на нарушение правил обращения экологически опасных отходов, загрязненных химическими веществами: тяжелыми металлами и углеводородами (нефтепродуктами), а именно на транспортировку и на хранение опасных отходов, относящихся к III и IV классу опасности для окружающей природной среды, с нарушением установленных правил с целью освобождения ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» от расходов по исполнению муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008 по проведению работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, и последующего хищения денежных средств, которые УКХиБ администрации ГО г. Уфа должно было перечислить на расчетные счета общества за исполнение вышеуказанного муниципального контракта. 

В период времени с 04.06.2008 по 18.06.2008 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными мотивами, используя работников ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», осуществила изъятие опасных отходов, загрязненных химическими веществами: тяжелыми металлами и углеводородами (нефтепродуктами), отнесенных в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 к III и IV классу опасности для окружающей природной среды, с полигона твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы, поместив их в 153 бочки объемом 0,2 м3 каждая, и в нарушение п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых опасным грузом признаются вещества, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, а также Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом № 73 от 08.08.1995 Министерства транспорта Российской Федерации, согласно которым опасные грузы должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами, организовала их транспортировку от полигона твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы на неприспособленных для перевозки опасных грузов транспортных средствах, до территории бывшего завода ОАО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего их хранения с нарушением установленных правил, разместив их на несанкционированном месте, т.е. на участке местности, не предназначенном для размещения опасных отходов на территории, прилегающей к городскому поселению, в условиях ненадежной изоляции от человека и окружающей среды.

При этом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» не имело разрешения на хранение экологически опасных отходов III, IV класса опасности, в том числе на территории по адресу: 

<

адрес>А.

ФИО3, достоверно зная, что опасные отходы, загрязненные химическими веществами: тяжелыми металлами и углеводородами (нефтепродуктами), образовавшиеся при ликвидации последствий пожара на предприятии НПП «Технохим», перемещенные с полигона твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке 

<

адрес> на территорию бывшего завода ОАО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>А, относятся в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 к III и IV классу опасности для окружающей природной среды, являются токсичными и способны причинить существенный вред окружающей среде в виде загрязнения почвы опасными химическими веществами содержащими в своем составе нефтепродукты, а также способны проникнуть в грунтовые воды, что повлекло бы загрязнение гидросферы, продолжала бессрочно их хранить на территории бывшего завода ОАО «Прогресс» в условиях, не предназначенных для хранения опасных отходов, не предпринимая никаких действий по их передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение), с 18.06.2008 до их обнаружения 14.07.2015 сотрудниками правоохранительных органов.

При этом ФИО3 в период времени с 18.06.2008 по 14.07.2015 осуществлено хранение опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды, содержащих в своем составе тяжелые металлы и углеводороды (нефтепродукты), с нарушением установленных правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а именно: предусмотренных ст. ст. 3, 11, 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым:

хозяйственная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, поскольку вследствие незаконного хранения ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды создавалась угроза нарушения права человека на благоприятную окружающую среду;

запрещено размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям и иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, поскольку незаконное хранение ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды осуществлялось на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, т.е. на территории городского поселения;

граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, поскольку незаконное хранение ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды осуществлялось в условиях ненадлежащей изоляции и являлось не безопасным;

предусмотренных ст. ст. 1, 11, 12, 14, 15, 16 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, согласно которым:

объекты хранения отходов – специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения, поскольку незаконное хранение ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды осуществлялось не в специально оборудованных помещениях, а находилось на открытом воздухе в условиях перепада температурных режимов на частично не заасфальтированной поверхности;

юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поскольку при незаконном хранении ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды не проводился надлежащий контроль за их состоянием и контроль за их воздействием на окружающую среду;

объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, поскольку незаконное хранение ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды осуществлялось на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов;

хранение отходов это режим существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных зданиях или известных условиях, в течении определенного интервала времени, с целью последующей обработки, уничтожения или захоронения, поскольку незаконное хранение ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды осуществлялось бессрочно без цели последующей обработки, уничтожения или захоронения;

требований ст. ст. 10, 22 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, согласно которым:

граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не совершать действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку незаконное хранение ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды осуществлялось в условиях, создающих угрозу нарушения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания и не в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

требований п. 74 ст. 17 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, согласно которым:

деятельность по использованию, обезвреживанию, размещению отходов подлежит обязательному лицензированию, поскольку ФИО3 и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» не имели соответствующей лицензии, позволяющей осуществлять хранение опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды; 

требований п.п. 4.4, 4.12, 4.15 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (СанПиН 2.1.7.1322-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, согласно которым объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия; хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов; твердые пастообразные отходы, содержащие растворимые вещества II - III класса опасности, подлежат захоронению в котлованах с гидроизоляцией дна и боковых стенок; захоронение твердых и пылевидных отходов, содержащих отходы II - III класса опасности, нерастворимые в воде, осуществляют в котлованах с уплотнением грунта и коэффициентом фильтрации не более10-6 см/с.; твердые отходы IV класса опасности складируются на специальной карте с послойным уплотнением, вследствие хранения ФИО3 опасных отходов III и IV класса опасности для окружающей природной среды в негерметичных контейнерах и бочках на частично не заасфальтированной поверхности грунта;

требований п. 3.3 государственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления» (ГОСТР 51769-2001), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28 июня 2001 г. N 251-ст, согласно которым паспорт отхода I-IV класса опасности заполняют с момента регистрации конкретного отхода на основании поступления исходной информации о его количестве, месте расположения, собственнике и/или владельце, а закрывают после прекращения существования паспортизуемых отходов в результате их переработки, захоронения или уничтожения, поскольку ФИО3 не принимались меры для заполнения паспорта отхода I-IV класса опасности, а равно для регистрации отхода.

Совершая из корыстных побуждений указанные выше действия, направленные на нарушение правил обращения с опасными отходами, загрязненными химическими веществами: тяжелыми металлами и углеводородами (нефтепродуктами), ФИО3 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, выражающуюся в возникновении ситуации загрязнения и отравления окружающей среды, загрязнения гидросферы, а также ФИО3 сознательно допускала наступление этих последствий и относилась к ним безразлично. 

Таким образом, в результате допущенных ФИО3 нарушений установленных правил обращения с экологически опасными отходами, которые выразились в транспортировке, а также в хранении токсичных отходов, содержащих в своем составе тяжелые металлы и углеводороды (нефтепродукты), образовавшихся при ликвидации последствий пожара на предприятии НПП «Технохим», в количестве 153 бочек объемом 0,2 м3 каждая, отнесенных к III и IV классу опасности для окружающей среды, на территории бывшего завода ОАО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>А, не предназначенной для хранения опасных отходов, возникла реальная угроза причинения существенного вреда окружающей среде – загрязнения почвы химическими веществами и нефтепродуктами, оказывающими токсическое воздействие на живые организмы и биологические системы.

3 эпизод ч.2 ст.145.1 УК РФ

Она же, ФИО3 являясь на основании решения учредителей №1 от 05.12.2002 директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», осуществляя в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» функции единоличного исполнительного органа, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом ею обществе, имея полномочия действовать без доверенности от имени ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», в том числе представлять интересы и совершать сделки от имени указанного общества, в период времени с 01.01.2015 по 30.06.2016 совершила полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев работникам общества при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», утвержденного 01.12.2009, директор является единоличным исполнительным органом общества и наделен полномочиями по осуществлению руководства обществом, по распоряжению имуществом общества, по осуществлению приема и увольнения работников общества, по организации бухгалтерского учета и отчетности общества.

Обладая указанными полномочиями, ФИО3, находясь в офисах руководимого ею общества расположенных по адресам: 

<

адрес>, в период времени с 01.01.2015 по 30.06.2016 имея умысел на невыплату заработной платы четырем работникам НПФ ООО «Уральские промышленные технологии» из иной личной заинтересованности, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; требований ст. 21 Трудового Кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; требований ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в период времени с 01.01.2015 по 30.06.2016 полностью не выплатила заработную плату свыше двух месяцев 4 работникам: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 при наличии реальной финансовой и материальной возможности оплаты труда работникам предприятия.

При этом ФИО3 руководствовалась личной заинтересованностью, выражающейся в желании создать видимость экономического благополучия предприятия перед деловыми партнерами, в стремлении продолжить хозяйственную деятельность ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», директором и учредителем которого она являлась, для получения заработной платы и иного вознаграждения от деятельности этого общества, а также в нежелании потерять занимаемую должность, что произошло бы в случае прекращения хозяйственной деятельности указанного общества.

Так, в период времени период с 01.01.2015 по 24.06.2016 ФИО3 не производила выплаты заработной платы свыше двух месяцев полностью следующим работникам руководимого ею общества:

главному инженеру ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО15 в период времени с 01.01.2015 по 11.01.2016 не выплачена заработная плата в сумме 257 675,51 руб., 

мастеру по обслуживанию зданий и сооружений на производственной площадке по утилизации отдельных видов отходов ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО16 в период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016 не выплачена заработная плата в сумме 200 070,72 руб., 

сторожу ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО17 в период времени с 01.01.2015 по 28.12.2015 не выплачена заработная плата в сумме 250 665,21 руб., 

главному бухгалтеру ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО18 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 не выплачена заработная плата в сумме 1 375 625,81 руб. 

Между тем, в указанный период времени ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 фактически исполняли свои трудовые обязанности.

При этом в период с 01.01.2015 по 24.06.2016, несмотря на наличие в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» денежных средств в сумме не менее 12 623 892,14 руб., то есть достаточных для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам, ФИО3, действуя умышленно, нарушая ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, заведомо зная, что в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ выплаты по заработной плате имеют приоритетное значение и должны осуществляться перед выплатами, связанными с расчетами с другими организациями, будучи лично заинтересованной в осуществлении хозяйственной деятельности обществом, учредителем и директором которого она являлась, и извлечении прибыли от деятельности этого общества, направила денежные средства на заработную плату иным работникам руководимого ею предприятия в размере 5 349 604,46 руб., на оплату в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 593 188,20 руб., на оплату за услуги банка в сумме 74 132,09 руб.; на оплату пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 24 533,09 руб.; на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам в сумме 2 539 626,63 руб.; на возврат займов самой себе в сумме 1 873 193,95 руб.; на перечисление и выдачу денег под отчет в сумме 386 419,97 руб., из которых денежные средства в сумме 128 255,02 руб. получены самой ФИО3; на приобретение товаров и услуг в сумме 783 193,75 руб.

4 эпизод ч.1 ст.303 УК РФ

Она же ФИО3, являясь на основании решения учредителей № 1 от 05.12.2002 директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии, осуществляя в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» функции единоличного исполнительного органа, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом ею обществе, имея полномочия действовать без доверенности от имени ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

Согласно уставу ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», утвержденного 01.12.2009, директор является единоличным исполнительным органом общества и наделен полномочиями по осуществлению руководства обществом, по распоряжению имуществом общества, по осуществлению приема и увольнения работников общества, по организации бухгалтерского учета и отчетности общества.

Обладая указанными полномочиями, ФИО3, имея умысел на невыплату заработной платы работнику НПФ ООО «Уральские промышленные технологии» ФИО16, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; требований ст. 21 Трудового Кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; требований ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в период времени 01.05.2015 по 30.05.2016 своевременно не выплатила заработную выплату мастеру по обслуживанию зданий и сооружений на производственной площадке по утилизации отдельных видов отходов руководимого ею общества ФИО16, при наличии финансовой и материальной возможности оплаты труда работнику предприятия.

При этом ФИО3 руководствовалась личной заинтересованностью, выражающейся в желании создать видимость экономического благополучия предприятия перед деловыми партнерами, а также руководствовалась корыстной заинтересованностью, выражающейся в стремлении продолжить хозяйственную деятельность ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», директором и учредителем которого она являлась, для получения заработной платы и иного вознаграждения от деятельности этого общества, а также в нежелании потерять занимаемую должность, что произошло бы в случае прекращения хозяйственной деятельности указанного общества, и в указанный период времени не выплатила ФИО16 заработную плату на общую сумму 200 070,72 рублей.

20.07.2016 ФИО16 для защиты своих нарушенных прав обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, о чем ФИО3 была уведомлена в установленном законом порядке.

ФИО3 из иной личной заинтересованности, с целью уменьшения затрат ООО «Уральские промышленные технологии» фальсифицировала доказательства по гражданскому делу с целью уменьшения суммы причитающейся заработной платы мастеру по обслуживанию зданий и сооружений на производственной площадке по утилизации отдельных видов отходов руководимого ею общества ФИО16 за период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016. 

С этой целью ФИО3 являясь директором ООО «Уральские промышленные технологии» изготовила фиктивные табеля учета рабочего времени за период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016 с указанием продолжительности ежедневной работы ФИО16 4 часа, то есть табеля не соответствующие условиям заключенного трудового договора №15/05-09/1 от 15.05.2009 между ФИО16 и ООО «Уральские промышленные технологии»; фиктивный приказ № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», согласно которого без согласия ФИО16 якобы переведен на 4 часовой рабочий день; фиктивную справку по движению денежных средств в ООО «Уральские промышленные технологии» за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 также не соответствующую реальному экономическому состоянию руководимого ею общества, поскольку в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» имелись денежных средств в сумме не менее 12 623 892,14 руб., то есть достаточные для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам, для последующего представления их в судебные органы.

При этом ФИО3 рассчитывала, что судом указанные документы будут оценены в качестве допустимых доказательств при рассмотрении гражданского дела и будет принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат.

В указанных поддельных документах ФИО3 отразила несоответствующие действительности сведения, что якобы ФИО16 в период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016 был переведен на неполный рабочий день на пятидневную рабочую неделю, продолжительностью ежедневной работы 4 часа.

Между тем, в указанный период времени ФИО16 фактически исполнял свои трудовые обязанности в пятидневную рабочую неделю продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные уменьшения суммы причитающейся заработной платы мастеру по обслуживанию зданий и сооружений на производственной площадке по утилизации отдельных видов отходов руководимого ею общества ФИО16, в указанных не соответствующих действительности документах проставила свою личную подпись и обеспечила их подписание иными работниками руководимого ею общества. 

При этом ФИО3 достоверно знала, что она обязана выплатить ФИО16 задолженность по заработной плате, поскольку ФИО16 не был в соответствии с приказом № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников»переведен на неполный рабочий день, и что он фактически выполняла свои служебные обязанности при 8 часовом рабочем дне.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 являясь ответчиком, то есть в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицом, участвующим в гражданском деле, заведомо зная, что изготовленные ранее ею табеля учета рабочего времени за период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016, приказ № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», справка по движению денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу в суде, вопреки принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, осознавая, что в силу ст. 55 и ст. 71 ГПК РФ, суд может признать представленные документы в качестве письменных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представила названные фальсифицированные доказательства в период времени с 20.07.2016 по 15.11.2016 лично и через своего представителя в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

15.11.2016 несмотря на предоставление ФИО3 как директором ООО «Уральские промышленные технологии» в суд фальсифицированных документов о переводе ФИО16 в период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016 на неполный рабочий день приказа № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО16 к ООО «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат не удовлетворены, поскольку ФИО16 пропущен срок обращения в суд по названым требованиям. 

13.09.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.11.2016 отменено в части отказа ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда с ООО НПФ «уральские промышленные технологии», и согласно которого с ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в пользу ФИО16 определено взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 15.11.2016 оставлено без изменения, поскольку задолженность перед ФИО16 с учетом 4-х часового рабочего дня являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а сам ФИО16 с требованиями о взыскании заработной платы обратился с пропуском срока обращения в суд.

5 эпизод ч.1 ст.303 УК РФ

Она же ФИО3, являясь на основании решения учредителей № 1 от 05.12.2002 директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии, осуществляя в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» функции единоличного исполнительного органа, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом ею обществе, имея полномочия действовать без доверенности от имени ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

Согласно уставу ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», утвержденного 01.12.2009, директор является единоличным исполнительным органом общества и наделен полномочиями по осуществлению руководства обществом, по распоряжению имуществом общества, по осуществлению приема и увольнения работников общества, по организации бухгалтерского учета и отчетности общества.

Обладая указанными полномочиями, ФИО3, имея умысел на невыплату заработной платы работнику НПФ ООО «Уральские промышленные технологии» ФИО18, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; требований ст. 21 Трудового Кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; требований ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в период времени 01.01.2015 по 24.06.2016 своевременно не выплатила заработную выплату главному бухгалтеру руководимого ею общества ФИО18, при наличии финансовой и материальной возможности оплаты труда работнику предприятия.

При этом ФИО2 руководствовалась личной заинтересованностью, выражающейся в желании создать видимость экономического благополучия предприятия перед деловыми партнерами, а также руководствовалась корыстной заинтересованностью, выражающейся в стремлении продолжить хозяйственную деятельность ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», директором и учредителем которого она являлась, для получения заработной платы и иного вознаграждения от деятельности этого общества, а также в нежелании потерять занимаемую должность, что произошло бы в случае прекращения хозяйственной деятельности указанного общества, в указанный период времени не выплатила ФИО18 заработную плату на общую сумму 1 310 729,40 рублей.

20.09.2016 ФИО18 для защиты своих нарушенных прав обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, о чем ФИО2 была уведомлена в установленном законом порядке.

02.11.2016 решением Октябрьского районного суда г. Уфы ФИО18 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку судом установлен факт пропуска ФИО18 без уважительной причины срока исковой давности.

Вместе с тем, 10.05.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.11.2016 отменено, а гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу исковых требований ФИО18

ФИО3 из иной личной заинтересованности, с целью уменьшения затрат ООО «Уральские промышленные технологии» фальсифицировала доказательства по гражданскому делу с целью уменьшения суммы причитающейся заработной платы главному бухгалтеру руководимого ею общества ФИО18 за период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016. 

С этой целью ФИО3 являясь директором ООО «Уральские промышленные технологии» изготовила фиктивные табеля учета рабочего времени за период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 с указанием продолжительности ежедневной работы ФИО18 4 часа, то есть табеля не соответствующие условиям заключенного трудового договора 01/06-2010 от 01.06.2010 между ФИО18 и ООО «Уральские промышленные технологии»; фиктивный приказ № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», согласно которого без согласия ФИО18 якобы переведена на 4 часовой рабочий день; фиктивную справку по движению денежных средств в ООО «Уральские промышленные технологии» за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 также не соответствующую реальному экономическому состоянию руководимого ею общества, поскольку в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» имелись денежных средств в сумме не менее 12 623 892,14 руб., то есть достаточные для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам, для последующего представления их в судебные органы.

При этом ФИО3 рассчитывала, что судом указанные документы будут оценены в качестве допустимых доказательств при рассмотрении гражданского дела и будет принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей

В указанных поддельных документах ФИО3 отразила несоответствующие действительности сведения, что якобы ФИО18 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 была переведена на неполный рабочий день на пятидневную рабочую неделю, продолжительностью ежедневной работы 4 часа.

Между тем, в указанный период времени ФИО18 фактически исполняла свои трудовые обязанности в пятидневную рабочую неделю продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные уменьшения суммы причитающейся заработной платы главному бухгалтеру руководимого ею общества ФИО18, в указанных не соответствующих действительности документах проставила свою личную подпись и обеспечила их подписание иными работниками руководимого ею общества. 

При этом ФИО3 достоверно знала, что она обязана выплатить ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, поскольку ФИО18 не была в соответствии с приказом № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников»переведена на неполный рабочий день, и что она фактически выполняла свои служебные обязанности при 8 часовом рабочем дне.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 являясь ответчиком, то есть в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицом, участвующим в гражданском деле, заведомо зная, что изготовленные ранее ею табеля учета рабочего времени за период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016, приказ № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», справка по движению денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу в суде, вопреки принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, осознавая, что в силу ст. 55 и ст. 71 ГПК РФ, суд может признать представленные документы в качестве письменных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представила названные фальсифицированные доказательства 13.06.2017 и 16.06.2017 лично в Октябрьский районный суд г. Уфы, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

16.07.2017 несмотря на предоставление ФИО3 как директором ООО «Уральские промышленные технологии» в суд фальсифицированных документов о переводе ФИО18 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 на неполный рабочий день приказа № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», решением Октябрьского районного суда г. Уфы исковые требования ФИО18 к ООО «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворены.

Заслушав показания подсудимой исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях не признала и суду пояснила, что согласно условиям муниципального контракта заключенного между «Уральскими и промышленными технологиями» от 04.06.2008 и управлением коммунального хозяйства Администрации г.Уфы, необходимо организовать проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, условия муниципального контракта она исполнила в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ, по факту предъявленного обвинения по ч.1 ст.247 УК РФ, указывает, что отходы изъятые на заводе в г.Бирск остались от демонтажа корпуса завода «Прогресс», по факту не выплаты заработной платы указывает, что состава преступления нет, поскольку на предприятии сложилась сложная экономическая ситуация, кроме того имеются решения судов об отказе в исках потерпевших, что исключает по её мнению состав преступления, ссылается на то, что доказательства по гражданскому делу не фальсифицировала, приказ № 117 от 07.07.2014 о переводе сотрудников на действительно был издан и сотрудники были с ним ознакомлены.

Несмотря на такую позицию подсудимой её вина в совершенных преступлениях, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО16 суду показал, что 15.05.2009 принят на работу на должность мастера по обслуживанию зданий и сооружений в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» согласно дополнительного соглашения от декабря 2012 ему установлен оклад в размере 23 000 рублей. Далее начиная с февраля 2015 года по май 2016 он перестал получать заработную плату, он уволился 30.05.2016. Весь этот период времени он осуществлял свои должностные обязанности. ФИО3 издала приказ согласно которого, всем работникам указанного общества был сокращен рабочий день до 4 часов в сутки. С данным приказом он не был ознакомлен. О существовании данного приказа в течении 2015 года он даже не подозревал. О том, что существует такой приказ, он узнал лишь в 2016 году. 

ФИО3 как директор должна ему заработную плату в размере более 194 тысяч рублей, в мае 2016 года он встретился с ФИО3 и она передала ему денежные средства в сумме 32 000 рублей, а 15.08.2016 на карту банка ОАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 107 085, 15 рублей (т.7 л.д. 53-58).

Свои показания потерпевший ФИО16 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, изобличив ее в совершении преступления (т.7 л.д.132-138).

Потерпевший ФИО17 суду показал, что он работал в ООО «Уральские промышленные технологии» с 09.01.2014 года, с февраля 2015 по декабрь 2015 он перестал получать заработную плату, в мае 2016 ФИО3 сообщила ему, что вернет деньги. В августе 2016 года на его карту в Сбербанк поступили денежные средства 250 500 рублей ( т.7 л.д. 154-157)

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что с апреля 2008 трудоустроена в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности. 01.06.2010 была переведена на должность главного бухгалтера. 

24.06.2016 она уволилась из ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по собственному желанию. Фактически она уволилась по той причине, что в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 ей не выплачивалась заработная плата. 

ФИО3 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 не выплатила ей заработную плату на общую сумму 1 313 729,40 рублей. 

В начале 2015 года финансовое состояние ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» было нестабильным. Она предупреждала об этом ФИО3, в течении 2015 года она имела возможность частично рассчитаться с работниками и выплатить заработную плату, но не сделала этого (т. 7 л.д.198-200).

Свои показания потерпевшая ФИО18 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3, изобличив её в совершении преступления (т. 7 л.д.210-214)

Потерпевший (он же свидетель) ФИО15 суду показал, что 23.11.2007 между ним и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» был заключен трудовой договор № 25, принят на работу на должность главного инженера. Согласно дополнительного соглашения от 29.12.2012 ему установлен оклад с 01.01.2013 в размере 56 700 рублей. С февраля 2015 года по январь 2016 он перестал получать заработную плату, рабочий день составлял 8 часов. ФИО3 предоставила в трудовую инспекцию табеля, где указала, что он работал не по 8 часов в день, а по 4 часа. В апреле 2016 ФИО3 перечислила ему на лицевой счет денежные средства в сумме 219 160, 50 рублей, после того, когда он обратился в иском, он не подписывал с ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» никаких соглашений о том, что в случае его увольнения, он будет обязан вернуть денежные средства, которые общество оплатила за него при обучении.

По факту утилизации отходов пояснил, что летом 2008 года ФИО3 сказала ему съездить на полигон в 

<

адрес> осмотреть саркофаг в котором хранились отходы и произвести работы связанные с изъятием отходов, он закупил около 200 бочек объемом по 200 литров, ФИО3 пыталась договориться с кем-то о их захоронении в 

<

адрес>, но не смогла, данные отходы были вывезены на завод «Прогресс» 

<

адрес>.(т.6 л.д. 124-127, 257-259, т.7 л.д. 6-10).

Свои показания потерпевший ФИО15 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, изобличив ее в совершении преступления (т. 7 л.д.32-37)

Представитель потерпевшего ФИО19 суду показал, что работает с 2012 года в Администрации г. Уфы главным юрисконсультом, ему известно, что 04.06.2008 между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение опасных отходов. В настоящее время ему известно, что условия контракта со стороны ФИО3 не исполнены, гражданский иск поддерживает в полном объеме (т.7 л.д. 246-249, 255-258, т.17 л.д.28-31)

Представитель потерпевшего ФИО20 суду показала, что сотрудники Бирского территориального комитета Минэкологии участвовали в проверке полиции по факту транспортировки и размещению отходов ФИО3 на территории бывшего завода ООО «Прогресс» в г. Бирск. ГБУ Управления государственного аналитического контроля был произведен отбор проб для дальнейшего рассмотрения. Размещение отходов, порядок обращения с отходами регулируется ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым запрещено размещение опасных отходов с 1 по 5 класс опасности на несанкционированных местах, обязательно площадки должны иметь покрытие, при необходимости навес(крышу), иные требования. Установлено, что требования не соблюдены, при транспортировке были допущены нарушения, поясняет, что несанкционированное размещение отходов может повлечь угрозу причинения вреда окружающей среде, впоследствии попадания данных отходов в почву, поверхностные воды, иным образом повлечь угрозу опасности жизни, здоровью людей. 

Свидетель ФИО21 суду показала, что с 2006 по 2016 г.г. работала ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на различных должностях, о существовании приказа о переводе работников на 4 часовую рабочую неделю, узнала лишь когда работники предприятия обратились в суд о взыскании задолженности по заработной плате, если бы такой приказ существовал ей было бы известно, она занималась регистрацией всех приказов (т.14 л.д.188-191) 

Свидетель ФИО22 суду показал, что он являлся в 2000 году учредителем ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», летом 2008 года ФИО3 попросила его съездить с ней в г. Камбарку на полигон, она пыталась договориться с воинской частью о захоронении отходов, по просьбе ФИО3 они утром в аэропорту г. Уфы встретили мужчину, который прилетел из г. Москвы, все вместе подъехали в воинскую часть, ФИО3 с указанным мужчиной зашли на территорию полигона, через некоторое время вышли ФИО3 сказала, что воинская часть отказалась принимать отходы. В дальнейшем ФИО3 попросила договориться о выделении такого транспорта для вывоза опасных грузов с полигона в пос. Черкассы, она приняла решение вывезти опасные отходы на территорию завода «Прогресс» в г. Бирске, который, по состоянию на 2008 г. уже не функционировал, опасные отходы вывезли на грузовиках и разместили на территории завода прогресс в г. Бирске. ФИО3 сообщила ему о том, что она подделала 2 или 3 акта выполненных работ о приеме опасных отходов в г. Камбарка (т. 6 л.д. 1-5, 68-73, 170-173).

Свои показания свидетели ФИО15 и ФИО22 полностью подтвердили в ходе очной ставки изобличив ФИО3 в совершении преступления (т.14 л.д.31-35)

Свидетель ФИО23 суду показал, что в летом 2008 года он возил ФИО3 в военную часть в 

<

адрес> Республики, где она хотела договориться о сдаче опасных отходов на утилизацию (т.6 л.д.15-18).

Свои показания свидетели ФИО15 и ФИО23 полностью подтвердили в ходе очной ставки изобличив ФИО3 в совершении преступления (т.14 л.д.31-35, 36-40)

Свидетель ФИО24 суду показала, что в ООО «Уральские промышленные технологии» она начала работать в июне 2006 г., в качестве юриста. В 2008 году между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Уфы и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» был заключен контракт на сумму более 11 миллионов по изъятию и передаче специализированной организации для захоронения (уничтожения) опасных отходов, ФИО3 пыталась договориться о захоронении вышеуказанных опасных отходов на военном полигоне в г. Камбарка, однако этот сделать не получилось. Затем ФИО3 дала ей указании изготовить поддельные акты приема передач якобы об утилизации опасных отходов, акт она на служебном компьютере в офисе по 

<

адрес>, оттиск печати воинской части № 44402 изготовлен путём вырезания оттиска с другого документа, наложения и копирования (т.6 л.д.6-10).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что летом 2008 г. с полигона 

<

адрес> осуществлялся вывоз каких-то химических отходов, рабочие находились в костюмах химзащиты осуществляли погрузку отходов в пластиковые бочки синего цвета. Отходы вывозили на грузовом автомобиле (т.6 л.д.27-29).

Свидетель ФИО26 суду показал, что в МУП «Спецавтохозяйство по уборке 

<

адрес>» он работает с 1993 г., в 2007 г., на территории полигона 

<

адрес> находились законсервированные опасные отходы, летом 2008 г. ему от руководства организации стало известно, что опасные отходы вывезет на утилизацию какая-то организации, для вывоза отходов он привозил рабочих и организовывал их работу, в течении месяца. Отходы складывались в пластиковые бочки синего цвета, которые затем складывались в металлические контейнеры загружались в грузовой автомобиль (т.6 л.д.23-26).

Свидетель ФИО27 суду показал, что на полигоне МУП «Спецавтохозяйство по уборке 

<

адрес>» 

<

адрес> находятся отходы, оставшиеся после пожара в 2008 г., что между ООО «Уральские промышленные технологии» и УКХиБ администрации ГО 

<

адрес> заключен муниципальный контракт на изъятие опасных отходов с полигона в Черкассах и передачу их специализированной организации для уничтожения (захоронения). После вскрытия саркофага выяснилось, что первичная тара отходов, а именно металлические бочки, проржавели и стали рассыпаться. В связи с этим ООО «Уральские промышленные технологии» закупили пластиковые бочки синего цвета и металлические контейнеры. Отходы помещались в пластиковые бочки, контейнеры грузили на грузовые автомобили и вывозили за пределы полигона (т.6 л.д.11-14).

Свидетель ФИО28 суду показал, что в ходе выемки изъят муниципальный контракт № 137/1 от 04.06.2008 согласно которого ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обязалось организовать проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, также изъяты сведения о муниципальном контракте и его изменении), соглашение о цене и другие документы (т.6 л.д.19-22).

Свидетель ФИО13 суду показал, что с 2008 по 2010 г. он работал в должности первого заместителя начальника УКХиБ администрации г. Уфа РБ, он подписывал акт о приёмке выполненных работ по указанному контракту № 4 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 рублей, обстоятельства подписания данного акта не помнит, контроль за проведением работ и соответствием объемов выполненных работ осуществляли подчинены лица, акт выполненных работ явился основанием для перечисление части суммы на расчетный счет «Уральские промышленные технологии» (т.6 л.д.50-53)

Свидетель ФИО29 суду показала, что с апреля 2016 работала в должности кладовщика в ООО «Уральские промышленные технологии», в начале лета 2008 г., на территорию, прилегающую к цеху, завезли и разгрузили металлические контейнеры, кто-то из сотрудников ей пояснил, что это отходы и они будут хранится некоторое время здесь (т.6 л.д.64-67)

Свидетель ФИО14 о суду показал, что работает в управлении коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Уфы, по состоянию на 2008 г. он являлся инженером. 

Во время самого процесса изъятия отходов по муниципальному контракту от 04.06.2008, он там не находился, куда именно должны были вывозиться эти отходы, он не помнит. После просмотра акта о приёмке выполненных работ по указанному контракту за № 4 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 руб., показал, что подписи в строке «Инженер ГТН» поставлена им, точные обстоятельства подписания данного акта он не помнит в связи с давностью событий (т.6 л.д.61-63).

Свидетель ФИО11 суду показал, что с марта 2007 по декабрь 2009 он работал в должности руководителя группы технического надзора по содержанию и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства администрации г. Уфа РБ. Ему известно о заключении и исполнении муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008, в соответствии с которым ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обязалось организовать проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов, после просмотра актов о приёмке выполненных работ по указанному контракту: № 1 от 09.06.2008 на сумму 1 122 362,11 руб., № 2 от 09.06.2008 на сумму 1 984 404,77 руб., № 3 от 09.06.2008 на сумму 5 089 749,61 руб. и № 4 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 руб., показал, что подписи в документах выполнены им. Для администрации было важно, чтобы отходы были вывезены с полигона в 

<

адрес>, куда именно ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», передало отходы для захоронения, он сейчас не помнит (т.6 л.д. 46-49)

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, потерпевших у суда нет оснований.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.09.2015 /т.1 л.д. 22-24/.

- распоряжением № 74 от 13.07.2015 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого предложено провести оперативные мероприятия – обследование помещения занимаемого ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 26-27/.

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Уфе о наличии сведений о хищении директором ООО НПФ «уральские промышленные технологии» ФИО3 денежных средств из бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан в особо крупном размере /т. 1 л.д.28-30/.

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.07.2015 /т. 1 л.д. 31-33/.

– протоколом изъятия от 14.07.2015, согласно которого из обнаруженных пластиковых бочек рядом с бывшим гальвано-механическим корпусом по адресу: 

<

адрес>, изъяты 7 проб отходов. /т. 1 л.д. 34-36/.

– актами № 75-15; 76-15; 77-15; 78-15 отбора проб, в том числе нефтепродуктов от 14.07.2015, согласно которого из обнаруженных пластиковых бочек рядом с бывшим гальвано-механическим корпусом по адресу: 

<

адрес>, изъяты 4 пробы отходов. /т. 1 л.д. 37/.

– актами № 79-15; 80-15; 81-15 отбора проб, в том числе нефтепродуктов от 14.07.2015, согласно которого из обнаруженных пластиковых бочек рядом с бывшим гальвано-механическим корпусом по адресу: 

<

адрес>, изъяты 3 пробы отходов. /1 л.д. 38/.

– фотоиллюстрациями объекта длительного хранения (накопления) отходов, образовавшихся при ликвидации последствий пожара на предприятии «Технохим». /т. 1 л.д. 157-159/.

- распоряжением № 73 от 13.07.2015 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого предложено провести оперативные мероприятия – обследование помещения ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>. 1 л.д. 68-69/.

– рапортом должностного лица УМВД России по г. Уфе о наличии сведений о хищении директором ООО НПФ «уральские промышленные технологии» ФИО3 денежных средств из бюджета городского округа города Уфа Республики Башкортостан в особо крупном размере /т. 1 л.д.70-72/.

– протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.07.2015, согласно которого в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в помещениях ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 73-75/.

– протоколом изъятия от 14.07.2015, согласно которого в помещении занимаемом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: копия заключения определения класса опасности обводненного отхода из бочек складированных в ликвидируемом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» объекте длительного хранения (накопления) отходов, образовавшихся при ликвидации пожара предприятия «Технохим». /т. 1 л.д. 76-78/.

– копией лицензии ГТ № 0041587 от 26.08.2011 выданная ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», копия санитарно-эпидемиологического заключения от 12.08.2013, копия приложения к санитарно – эпидемиологическому заключению, согласно которых у указанного общества отсутствовали разрешенные виды деятельности по хранению, захоронению отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д.79-83/.

– копией заключения рекомендации для обезвреживания отходов, образовавшихся при ликвидации пожара на предприятии «Технохим» и складированных в объекте в южной части полигона ТБО г. Уфы от 20.06.2008, согласно которого отходы нуждались в обезвреживании и содержали химические вещества, способные оказать вредное воздействие на окружающую среду. / т. 1 л.д. 136-139/.

- копией заключения определения класса опасности обводненного отхода из бочек, складированных в ликвидируемом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» объекте длительного хранения (накопления) отходов, образовавшихся при ликвидации пожара предприятия «Технохим», согласно которой на основании протоколов анализа отхода методом биотестирования и в соответствии с «Критериями отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды» от 15.06.2001 № 511 обводненный отход из бочек складированных в ликвидируемом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» объекте длительного хранения (накопления) отходов, образовавшихся при ликвидации пожара предприятия «Технохим», соответствует 3 классу опасности. /т. 1 л.д. 144/.

- копией заключения определения класса опасности обводненного отхода из бочек, складированных в ликвидируемом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» объекте длительного хранения (накопления) отходов, образовавшихся при ликвидации пожара предприятия «Технохим», согласно которой на основании протоколов анализа отхода методом биотестирования и в соответствии с «Критериями отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды» от 15.06.2001 № 511 обводненный отход из бочек складированных в ликвидируемом ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» объекте длительного хранения (накопления) отходов, образовавшихся при ликвидации пожара предприятия «Технохим», соответствует 3 классу опасности. /т. 1 л.д. 149/.

- копией приказа № 2 от 05.12.2000, согласно которого на основании приказа председателя общего собрания участников общества № 1 от 05.12.2000, ФИО3 приступила к обязанностям директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии»./т. 1 л.д. 191/.

-копией должностной инструкции руководителя предприятия ФИО3, согласно которой ФИО3 как руководитель ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом ею обществе, имела полномочия действовать без доверенности от имени ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», в том числе представлять интересы и совершать сделки от имени указанного общества. /т. 1 л.д. 195-197/.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2015, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности примыкающий к бывшему гальвано-механическому корпусу, собственником которого является ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по указанному адресу обнаружено 63 металлических контейнера, внутри которых находятся бочки с отходами. В ходе осмотра места происшествия изъяты 8 проб (образцов) содержимого бочек, упакованных в металлические контейнеры. /т. 1 л.д.238-241/.

– копией акта № 500 отбора проб для анализа почв, грунтов, осадков (илов), отходов от 28.07.2017, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты 7 образов проб отходов обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов./т. 1 л. д. 247-248/.

– копией акта № 501 отбора проб для анализа почв, грунтов, осадков (илов), отходов от 28.07.2017, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты 8 образов проб отходов обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов. /т. 1 л. д. 249-250/.

– ответом на запрос ФБУ Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, согласно которого на территории войсковой части 35776 полигона для захоронения опасных отходов нет, услуг по захоронению опасных отходов войсковая часть не оказывает. Договорных взаимоотношений между ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и войсковой частью 35776 в период времени с 2008 года по 24.07.2015 не было. ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в адрес войсковой части 35776 с просьбой оказания помощи в захоронении опасных отходов в период времени с 2008 года по 24.07.2015 не обращалось. /т. 1 л.д. 253/.

- копией приказа № 2 от 05.12.2000, согласно которого на основании приказа председателя общего собрания участников общества № 1 от 05.12.2000, ФИО3 приступила к обязанностям директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». /т. 1 л.д. 191/.

- копией должностной инструкции руководителя предприятия ФИО3, согласно которой ФИО3 как руководитель ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом ею обществе, имела полномочия действовать без доверенности от имени ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», в том числе представлять интересы и совершать сделки от имени указанного общества. /т. 1 л.д. 196-197/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 1 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 4/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 4 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 5/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 5 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 6/.

-протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 7 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 3 классу опасности. / т. 2 л.д. 7/

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 3 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 8/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 6 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 9/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 7 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 3 классу опасности. / т. 2 л.д. 10/

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 2 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 11/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 8 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 3 классу опасности. / т. 2 л.д. 12/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 2 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 13/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 1 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 14/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 3 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 15/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 4 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности./ т. 2 л.д. 16/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 5 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 17/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода от 19.08.2015, согласно которому проба № 6 изъятая 14.07.2015 с территории ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по адресу: 

<

адрес>, согласно МПР от 15.06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» данный образец отхода может быть отнесен к 4 классу опасности. / т. 2 л.д. 18/.

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 19.08.2015, согласно которого с целью установления дополнительных сведений о возможной противоправной деятельности и получения достаточных сведений для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» в отношении ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». /т. 2 л.д. 1-2/.

– постановлением Советского районного суда г. Уфы от 21.08.2015, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наведение справок в филиале ОАО «Газпромбанк» г. Уфа сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО НПФ «уральские промышленные технологии» № 

<

***> за период времени с 01.01.2008 по 31.12.2008. /т. 2 л.д. 3/

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» № 

<

***> за период времени с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласно которой на основании подложных документов, предоставленных ФИО3, УКХиБ администрации ГО г. Уфа перечислило в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в счет оплаты за выполненные работы денежные средства из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сумме 11 259 366,46 рублей, именно: на расчётный счет общества № 

<

***> в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе в размере 2 460 000 рублей по платежному поручению № 173832 от 11.06.2008 /т. 2 л.д. 42-50/.

– выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», согласно которой ФИО3 является директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». /т. 2 л.д. 23-38/.

- ответом на запрос из ФКП «Авангард», согласно которому с 2008 года по 25.08.2015 ФКП «Авангард» не имеет договорных отношений с ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». /т. 2 л.д. 40/.

– выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», согласно которой ФИО3 является директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». /т. 2 л.д. 23-38/.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2015, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности примыкающий к бывшему гальвано-механическому корпусу, собственником которого является ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по указанному адресу обнаружено 63 металлических контейнера, внутри которых находятся бочки с отходами. /т. 2 л.д.158-164/.

– ответом на запрос из Администрации городского округа г. Уфа от 18.01.2016, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в период с мая по июнь 2008 года в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не обращалось о принятии на полигон в г. Камбарка Республики Удмуртия на захоронение (уничтожение) опасных отходов, временно размещенных на полигоне ТБО МУП «Спецавтохозяйство по уборке 

<

адрес>» в 

<

адрес>. С аналогичной просьбой не обращались и в Управление экологии Минобороны России. /т. 2 л.д. 221-222/.

- ответом на запрос ФБУ Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, согласно которому на территории войсковой части 35776 полигона для захоронения опасных отходов нет, услуг по захоронению опасных отходов войсковая часть не оказывает. Договорных взаимоотношений между ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и войсковой частью 35776 в период времени с 2008 года по 24.07.2015 не было. ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в адрес войсковой части 35776 с просьбой оказания помощи в захоронении опасных отходов в период времени с 2008 года по 24.07.2015 не обращалось. /т. 2 л.д. 224-225/.

– материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Республики Башкортостан по факту невыплаты заработной платы работнику ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО15 за период времени с января 2015 года по декабрь 2016 года. /т. 3 л.д. 1-19/.

– копией заявления ФИО15 в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан, согласно которого ФИО15 просит провести проверку по факту невыплаты ему как работнику ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» заработной платы./ т. 3 л.д. 137-139/.

– копией протокола № 7-7807-15-ОБ/3238/40/9 об административном правонарушении от 19.02.2016, согласно которого Государственной инспекцией труда Республики Башкортостан по обращению ФИО15 проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», в ходе проведения которой установлено, что ФИО15 в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачен окончательный расчет в сумме 219 160,34 рублей, в связи с чем директор ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 привлечена к административной ответственности. /т. 3 л.д.155-158/.

– жалобой ФИО16 по факту невыплаты ему заработной платы директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 /т. 3 л.д. 45/.

– копией приказа № 112/к от 23.11.2007 о приеме на работу ФИО15 в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на должность главного инженера. /т. 3 л.д. 67/.

- справкой № 38/9-370сп исследования документов в отношении ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» от 27.07.2016, согласно которой в ходе исследования представленных документов ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» был рассмотрен вопрос своевременности выплаты заработной платы за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в отношении сотрудников: ФИО15, ФИО16, ФИО17 /т. 3 л.д.185-194/.

– копией трудового договора № 15/05-09/1 от 15.05.2009, между ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и ФИО16, согласно которого работодатель – ООО НПФ «Уральске промышленные технологии» в лице ФИО3 обязано выплачивать в полном размере причитающуюся работнику – ФИО16 заработную плату в установленные сроки. /т. 4 л.д. 1/.

– копией заявления ФИО16 от 15.05.2009 о приеме на работу в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на должность мастера по обслуживанию зданий и сооружений с 15.05.2009. /т. 1 л.д. 4/.

– копией заявления ФИО16 от 26.05.2016 об увольнении из ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» с 26.05.2016. /т. 1 л.д. 5/.

– копией приказа № 5/у от 30.05.2016 о прекращении трудового договора с работником – ФИО16 с 30.05.2016. /т. 4 л.д. 20/.

- расчетными листками ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на ФИО16 за период времени с января 2015 года по май 2016 года. /т. 4 л.д. 67-72/.

– копией положения об оплате труда работников ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» от 01.07.2014, согласно которого порядок выплаты заработной платы установлен правилами внутреннего трудового распорядка: аванс выплачивается 30 - го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 15 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. /т.4 л.д. 143-159/.

– карточками счета ООО НПФ «Уральские промышленные технологии, согласно которых установлено следующее: в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 директор ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 имела в наличии денежные средства в размере 12 652 429,42 руб., из которых на заработную плату другим работникам направлено 5 349 604,46 руб., на оплату налоговых платежей направлены денежные средства в общей сумме 1 576 733,06 руб., на расчеты с поставщиками направлены денежные средства на общую сумму 719 986,07 руб., на расчёты с подотчетными лицами направлены денежные средства в общей сумме 394 149,34 руб., на расчеты с прочими кредиторами и дебиторами направлены денежные средства в общей сумме 65 680,14 руб., на расчеты по кредитам и займам направлены денежные средства в общей сумме 4 412 820,58 руб., и на прочие расходы направлены денежные средства в общей сумме 112 775,18 руб. /т. 4 л.д.164-166, 180 – 264/.

- копией письма из Управления пенсионного фонда на имя ФИО15, согласно которого ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на ФИО15 предоставлены исходные данные: сведения за 1 квартал 2015 года сданы 19.05.2015, с указанием сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица в размере 211 858,97 рублей; сведения за полугодие 2015 года сданы 19.08.2015, с с указанием сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица в размере 204 309 рублей; сведения 9 месяцев 2015 года сданы 19.11.2015, с указанием сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица в размере 133 584,29 рублей; сведения за 2015 год сданы 04.04.2016, с указанием сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица в размере 14 285 рублей. Кроме того, осмотром установлено, что с годовым отчетом за 2015 год ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» представлены корректирующие сведения за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года, в которых указаны следующие суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица: 1 квартал 2015 года – 122 624,29 рублей; за полугодие 2015 года – 85 128,75 рублей; за 9 месяцев 2015 года – 67874,80 рублей./т. 7 л.д. 17/.

- копиями фотографий книги учета, согласно которого ФИО15 работая главным инженером ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» осуществлял записи в названном журнале о проведенных проверках на производственной базе общества в следующие даты: 01.01.2015, 04.01.2015, 07.01.2015. /т. 7 л.д. 18-22/.

- копией заявления об увольнении ФИО15, согласно которого ФИО15 18.12.2015 на имя директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» написано заявление об увольнении по собственному желанию. /т.7 л.д.23/.

- копией письма о пропуске автомашины ФИО15 на территорию парковки ОАО «Башинформ», согласно которого директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 на имя генерального директора ОАО ИА Башинформ написано письмо о пропуске во двор двух автомашин, в том числе и автомашины ФИО15 /т. 7 л.д. 24/

- копией дополнительного соглашения № 3 к трудовому договору № 25 от 23.11.2007, согласно которого в трудовой договор заключенный между ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и ФИО15 внесены следующие изменения: в п. 5.1. «работнику устанавливается оклад 56 700 рублей 00 копеек, с начислением районного коэффициента в размере 15%». /т. 7 л.д. 25, 28/

– копией трудового договора № 25 от 23.11.2007, согласно которого договор заключен между директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 и ФИО15 как работником. /т. 7 л.д. 26-27/.

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 22.08.2016, согласно которому у потерпевшего ФИО16 было изъято: копия дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 15/05-09/1 от 15.05.2009 от 29.12.2012, копия трудового договора №15/05-09/1 от 156.05.2009, копия табелей учета рабочего времени. с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.01.2015 по 31.01.2015. /т. 7 л.д. 59-64/.

-копией дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 15/05-09/1 от 15.05.2009 от 29.12.2012. /т. 7 л.д.65/.

-копией трудового договора №15/05-09/1 от 156.05.2009. /т. 7 л.д. 66-67/.

-копией табеля учета рабочего времени. Осмотром установлено, что табеля учета рабочего времени с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.01.2015 по 31.01.2015./т.7 л.д. 69-129/.

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 22.08.2016, согласно которого у потерпевшего ФИО17 было изъято: копия трудовой книжки на имя ФИО17, копия трудового договора № 09/01-2014 от 09.01.2014, копия обязательства о неразглашении коммерческой тайны, копия договора № 09/01-2014 о полной материальной ответственности, копия должностной инструкции сторожа. / т. 7 л.д. 158-173/.

- протоколом осмотра документов от 17.09.2016, согласно которому объектом осмотра являлись документы изъятые у потерпевшего ФИО17, а именно:

-копия трудовой книжки на имя ФИО17 Осмотром установлено, что ФИО17 09.01.2014 принят на должность сторожа в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и 28.12.2015 уволен по собственному желанию из ООО НПФ «Уральские промышленные технологии».

-копия трудового договора № 09/01-2014 от 09.01.2014. Осмотром установлено, что договор заключен между ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в лице ФИО2 и ФИО17 Осмотром названного документа установлено, что ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обязано помимо прочего выплачивать в полном размере причитающегося работнику, т.е. ФИО17 заработную плату в установленные сроки. 

копия обязательства о неразглашении коммерческой тайны. Осмотром установлено, что ФИО17 как сторож отдела обработки отходов ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» обязался не разглашать данные составляющие коммерческую тайну ООО НПФ «Уральские промышленные технологии».

-копия договора № 09/01-2014 о полной материальной ответственности. Осмотром установлено, что ФИО17 на момент работы в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» являлся материально ответственным лицом.

-копия должностной инструкции сторожа. Осмотром установлено, что осматриваемая должностная инструкция утверждена директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 /т. 7 л.д. 227-231/.

-копией трудовой книжки на имя ФИО17 Осмотром установлено, что ФИО17 /т. 7 л.д. 164-166/.

- копией трудового договора № 09/01-2014 от 09.01.2014. /т. 7 л.д. 167-168/.

- копией обязательства о неразглашении коммерческой тайны. /т. 7 л.д. 169-170/.

-копией договора № 09/01-2014 о полной материальной ответственности. /т. 7 л.д. 171/.

- копией должностной инструкции сторожа./т. 7 л.д. 172-173/.

- заявлением ФИО18, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 за невыплату ей заработной платы свыше 2 месяцев. /т. 7 л.д. 176/.

- копией трудовой книжки на имя ФИО18 /т. 7 л.д. 177-178/.

- копией трудового договора № 7 от 02.04.2008. /т. 7 л.д. 179/.

- копией трудового договора № 01/06-2010 от 01.06.2010. /т. 7 л.д. 180/.

- копией дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 01/06-2010 от 01.06.2010. / т. 7 л.д. 181/.

- копиями расчетных листков на главного бухгалтера ФИО18 за январь 2015 года, за февраль 2015 года, за март 2015 года, зап апрель 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за сентябрь 2015 года, за октябрь 2015 года, за ноябрь 2015 года, за декабрь 2015 года. /т. 7 л.д. 182-185/

- расчетом причитающейся зарплаты ФИО18 за период с 01.01.2016 по 24.06.2016, согласно которому задолженность за указанный период составила 1 313 729,40 рублей. /т. 7 л.д. 186-190/.

–копией заявления ФИО18 на имя директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 об увольнении по собственному желанию с 24.06.2016. /т. 7 л.д. 191/

- протоколом осмотра документов от 17.09.2016 /т. 7 л.д. 227-231/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 16 от 17.03.2016, согласно которому проба № 1 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 16/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 17 от 17.03.2016, согласно которому проба № 2 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 22/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 18 от 17.03.2016, согласно которому проба № 3 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 28/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 19 от 17.03.2016, согласно которому проба № 4 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 3 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 34/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 20 от 17.03.2016, согласно которому проба № 5 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 40/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 21 от 17.03.2016, согласно которому проба № 6 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 46/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 22 от 17.03.2016, согласно которому проба № 7 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»./т. 9 л.д. 52/

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 23 от 17.03.2016, согласно которому проба № 8 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 3 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 58/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 24 от 17.03.2016, согласно которому проба № 9 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 3 и 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 64/.

- протоколом результатов экотоксикологического анализа отхода № 25 от 17.03.2016, согласно которому проба № 10 изъятая на территории ООО НПФ «Уральские промышленные технологи» по адресу: 

<

адрес> относятся к 3 и 4 классу опасности согласно Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». /т. 9 л.д. 70/.

- заключением эксперта № 34 от 14.10.2016, согласно которому задолженность ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по выплате заработной платы перед следующими работниками составляет 2 005 983,04 руб. /т. 9 л.д. 89-128/

- заключением специалиста от 14.11.2016 о том, что образцы, изъятые 10.02.2016 в ходе осмотра местности пробы отходов в 52 полимерных непрозрачных мешках и 2-х стеклянных банках поступили на исследование в опечатанном виде. 5 полимерных банок с изъятыми 12.07.2016 на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы. /т.9 л.д.156-162/.

- заключением эксперта № 38 от 25.11.2016 согласно которого, задолженность ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по выплате заработной платы на 11.01.2016 (включительно) перед ФИО15 с учетом сведений, полученных из Пенсионного фонда Республики Башкортостан до внесения работодателем – директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 корректировок, т.е. с учетом начисления взносов на страховую часть пенсии, при условии не превышения установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляет 493 643,22 руб.

Задолженность ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по выплате заработной платы на 30.05.2016 (включительно) перед ФИО16 с учетом сведений, полученных из Пенсионного фонда Республики Башкортостан до внесения работодателем – директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 корректировок, т.е. с учетом начисления взносов на страховую часть пенсии, при условии не превышения установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и с учетом дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2012, при условии отработанного времени с 01.05.2015 по 30.05.2016, составляет 200 070,72 руб. /т. 9 л.д. 185-197/.

- постановлением о производстве выемки от 30.01.2016 и протоколы выемки от 04.02.2016, согласно которым в Управлении коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было изъято: 

-Муниципальный контракт № 137/1 от 04.06.2008.

-Сведения от 07.06.2008 о государственном или муниципальном контракте (его изменении), заключенном государственным или муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008.

-Соглашение о цене (приложение № 1 к муниципальному контракту), на 1 листе бумаги формата А4. Указано, что сторонами достигнуто соглашение в сумме 11 444 000 рублей, в том числе НДС 18%.

-Копия протокола № 5 от 03.06.2008 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

-Дополнительное соглашение № 1 от 05.08.2008 к муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008.

-Протокол соглашения о контрактной цене по объекту «Проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов».

-Сведения от 10.08.2008 о государственном или муниципальном контракте (его изменении), заключенном государственным или муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008.

-Оригинал протокола № 5 от 03.06.2008 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

-Договор № 29/1 от 04.06.2008- Приложение № 1 к договору № 29/1 от 04.06.2008.

–Техническое задание на выполнение технического надзора.

-Счет-фактура № 27 от 09.06.2008 на сумму 8 196 516,49 руб. (в т.ч. НДС 18%), на 1 листе, выставлена ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в адрес УКХиБ администрации ГО г. Уфа, за выполненные работы по муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008. Содержит подписи от имени директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4

-Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2008 (отчетный период с 04.06.2008 по 09.06.2008) по договору № 137/1 от 04.06.2008.

-Акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.06.2008 (отчетный период с 04.06.2008 по 09.06.2008) по договору № 137/1 от 04.06.2008.

-Акт о приемке выполненных работ № 3 от 09.06.2008 (отчетный период с 04.06.2008 по 09.06.2008) по договору № 137/1 от 04.06.2008. 

-Счет-фактура № 57 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 руб. (в т.ч. НДС 18%). 

-Акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.08.2008 (отчетный период с 01.08.2008 по 15.08.2008) по договору № 137/1 от 04.06.2008. 

-Заверенная копия платежного поручения № 173832 от 11.06.2008, согласно которого на расчетный счёт ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» № 4070281040025000883 в ОАО «Газпромбанк» по договору № 137/1от 04.06.08 перечислены денежные средства (аванс) в размере 2 460 000 рублей. 

-Заверенная копия платежного поручения № 178866 от 19.06.2008, согласно которого на расчетный счёт ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» № 40702810100830000797 в ООО «Соцкредитбанк» по договору № 137/1от 04.06.08 перечислены денежные средства в размере 5 736 516,49 рублей.

-Заверенная копия платежного поручения № 252934 от 20.08.2008 согласно которого на расчетный счёт ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» № 40702810100830000797 в ООО «Соцкредитбанк» по договору № 137/1от 04.06.08 перечислены денежные средства в размере 3 060 000 рублей.

-Заверенная копия платежного поручения № 272668 от 08.09.2008 согласно которого на расчетный счёт ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» № 40702810100830000797 в ООО «Соцкредитбанк» по договору № 137/1от 04.06.08 перечислены денежные средства в размере 2 849,97 рублей. /т.10 л.д.1-2, 5-9/.

-постановлением о производстве выемки от 04.02.2016 и протокол выемки от 04.02.2016, согласно которым в производственно-техническом отделе МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» изъяты документы, касающиеся нахождения опасных отходов, образовавшихся при ликвидации последствий пожара на предприятии «Технохим» на полигоне твердых бытовых отходов в пос. Черкассы, и их изъятия на основании муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008:

-Регламент проведения работ по «Изъятию и транспортировке опасных отходов, временно размещенных на полигоне ТБО г. Уфы (пос. Черкассы)», в сброшюрированном виде на 70 листах;

-Паспорт опасного отхода, образованного в результате ликвидации последствий пожара склада химических реагентов предприятия «Технохим» в 1995 г., в сброшюрированном виде на 27 листах;

-Протокол № 6 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Уфы от 27.09.1995, на 3 листах формата А5;

-Выписка из протокола № 10 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Уфы от 01.11.1995, на 1 листе формата А4;

-Факсимильная копия предписания государственного инспектора ГК РБ по экологии и природопользованию № 01-13/213-МЭ-36 от 12.10.1995, на 1 листе формата А4;

-Оригинал письма ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» о направлении документов, подтверждающих факт выполнения работ, на 1 листе формата А4;

-Оригинал акта от 18.06.2008 об изъятии опасных отходов с ТБО в пос. Черкассы, на 1 листе формата А4;

-Оригинал акта от 05.09.2008 о передаче паспорта опасного отхода, регламента проведения работ и оригинала акта от 18.06.2008, на 1 л. формата А4;

-Компакт-диск формата CD-RW марки TDK с цифровыми фотографиями процесса изъятия опасных отходов с полигона ТБО в пос. Черкассы. /т. 10 л.д.10-11, 12-19/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 29.02.2016, данные документы осмотрены и приобщены в материал дела /т. 10 л.д. 20-96/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.02.2016, согласно которому к уголовному делу № 6909802 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств указанные выше документы, которые исследованы в судебном заседании.

- протоколом осмотра местности от 10.02.2016, согласно которому объектом осмотра являлось участок местности, примыкающий к помещению гальвано-механического бывшего завода по адресу: 

<

адрес>. во время которого обнаружено 58 контейнеров с отходами. Специалистом в ходе осмотра отобраны пробы, а именно образцы отходов в 52-х полимерных пакетах и 2-х стеклянных банках. /т. 10 л.д.100-115/

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2016, согласно которому объектом осмотра являлось образцы отходов в 52-х полимерных пакетах и 2-х стеклянных банках обнаруженных и изъятых 10.02.2016 на участке местности, примыкающий к помещению гальвано-механического бывшего завода по адресу: 

<

адрес>. /т. 10 л.д.116-164/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2016, согласно которого объектом осмотра являлся саркофаг расположенный на территории ТБО пос. Черкассы МУП «Спецавтохозяйство по уборке г. Уфы». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены изъяты в 5 полимерных банках образцы грунта в саркофаге. /т. 10 л.д.167-170/

- постановлением о производстве выемки от 16.08.2016 и протоколом выемки от 01.09.2016 /т.10 л.д.233-234, 236-295/.

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.09.2016, согласно которого объектом осмотра являлись образцы отходов изъятые 12.07.2016 в ходе осмотра участка местности расположенного на территории твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в поселке Черкассы из саркофага и образцы отходов, изъятые 10.02.2016 с территории прилегающей к бывшему заводу «Прогресс» расположенному по адресу: 

<

адрес>. /т. 11 л.д. 8-19/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2017, согласно которому к уголовному делу № 6909802 признаны и приобщены:

Изъятые 10.02.2016 в ходе осмотра местности, примыкающей к помещению гальвано-механическому корпусу бывшего завода ОАО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, образцы – пробы отходов из контейнеров в 54 пакетах, в т.ч. в 52 полимерных непрозрачных мешках и 2 стеклянных банках.

Изъятые 12.07.2016 образцы опасных отходов, образовавшихся при ликвидации последствий пожара на предприятии «Технохим», временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы в количестве 5 полимерных банок. /т. 11 л.д. 312-313/

- постановлением о производстве выемки от 01.11.2016 и протоколом выемки от 08.11.2016, согласно которых в ООО «ЭкоАрхитектура изъяты:

-договор № 01/29204-16 от 18.04.2016 между ООО «ЭкоАрхитектура» и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». Предметом договора является выполнение ООО «ЭкоАрхитектура» поручения ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по сбору, транспортировке, обработке, обезвреживанию, размещению, утилизации отходов производства ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». 

-протокол № 1 согласования цен от 18.04.2016 (приложение № 1 к договору № 01/29204-16 от 18.04.2016. 

-счет-фактура № 31 от 18.04.2016 согласно которой к оплате ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» выставлен счет в сумме 95 567,72 руб. за сбор и транспортировку с целью дальнейшей утилизации мусора и смета производственных помещений малоопасный в количестве 29, 025 тонн.

-счет- фактура № 30 от 18.04.2016 согласно которой к оплате ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» выставлен счет в сумме 49 389,00 руб. за сбор и транспортировку с целью дальнейшей утилизации мусора и смета производственных помещений малоопасный в количестве 15 тонн и за сбор и транспортировку с целью дальнейшей утилизации осадка нейтрализации гальванических стоков цинкования и оловянирования в количестве 1,674 тонны на общую сумму 15 903 руб. 

-копия договора–заявки № 131 от 31.03.2016 на перевозку автотранспортом груза в объёме 20 тонн от объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> а до объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>.

-счет на оплату № А00000005 от 01.04.2016 согласно которого на расчетный счет ООО «РозаВетров» перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей за транспортно-экспедиционные услуги от Г. Бирска до г. Новоуральска.

-акт № А00000007 от 04.04.2016 согласно которого ООО «РозаВетров» выполнило работы стоимостью 40 000 рублей за транспортно-экспедиционные услуги от Г. Бирска до г. Новоуральска.

-счет - фактура № 6 от 01.04.2016 на сумму 40 000 рублей.

-копия договора–заявки № 132 от 01.04.2016 на перевозку автотранспортом груза в объёме 20 тонн от объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> а до объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>.

-счет на оплату № А00000006 от 04.04.2016, согласно которого на расчетный счет ООО «РозаВетров» перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей за транспортно-экспедиционные услуги от Г. Бирска до г. Новоуральска.

-счет-фактура № 7 от 04.04.2016 на сумму 40 000 рублей.

-счет № 30 от 18.04.2016, согласно которого ООО «ЭкоАрхитектура» выставлен счет в адрес ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на сумму 65 292 рубля за сбор и транспортировку с целью утилизации осадка нейтрализации гальванических стоков цинкования и оловянирования в количестве 1,674 тонны и за сбор и транспортировку с целью дальнейшей утилизации мусора и смета производственных помещений малоопасный в количестве 15 тонн.

-акт приема-сдачи отходов от 18.04.2016, согласно которого ООО «ЭкоАрхитектура» приняло от адрес ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» мусор и смет производственных помещений малоопасный 4 класса опасности в количестве 15 тонн и осадки нейтрализации гальванических стоков цинкования и оловянирования 3 класса опасности в количестве 1,674 тонны.

-счет № 31 от 18.04.2016, согласно которого ООО «ЭкоАрхитектура» выставлен счет в адрес ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» на сумму 95 567,72 рубля за сбор и транспортировку с целью дальнейшей утилизации мусора и смета производственных помещений малоопасный в количестве 29,025 тонн.

-акт приема-сдачи отходов от 18.04.2016, согласно которого ООО «ЭкоАрхитектура» приняло от адрес ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» мусор и смет производственных помещений малоопасный 4 класса опасности в количестве 29,025 тон.

-копия лицензии 066 № 00348 от 16.02.2016 на осуществление ООО «ЭкоАрхитектура» деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности на 2 листах.

-копия паспорта отходов 1-4 классов опасности утвержденный директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». Осмотром установлено, что сам паспорт составлен директором ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО3 Ей же указано, что отходы образовались в процессе деятельности юридического лица при демонтажных работах гальвано-механического корпуса, имеющие 4 класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

-копия протокола лабораторных испытаний № 361 от 25.02.2016, согласно которого заказчиком данного испытания является ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», пробы были взяты из 5-ти точечных проб с площадки временного складирования отходов для определения класса опасности. Место отбора проб: 

<

адрес>.

-копия акта отбора проб № 1199, согласно которого 16.02.2016 в 1 литровую банку получены пробы.

-копия расчета класса опасности отхода. /т. 11 л.д.22-31/.

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.11.2016, согласно которому изъятые выше документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела /т. 11 л.д. 32-41,71-108/.

- протоколом осмотра документов от 14.11.2016, согласно которого объектом осмотра являлось: -договор аренды нежилого помещения № 148 от 15.10.2015 между ОАО «Башинформ» и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии»:

-приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 148 от 15.10.2015.

-акт приема – передачи нежилого помещения в аренду от 15.10.2015.

-договор аренды нежилого помещения № 149 от 15.10.2015 между ОАО «Башинформ» и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». 

-приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 149 от 15.10.2015.

-акт приема – передачи нежилого помещения в аренду от 15.10.2015.

-договор аренды нежилого помещения № 44 от 01.04.2016 между ОАО «Башинформ» и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». 

-приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 44 от 01.04.2016.

-акт приема – передачи нежилого помещения в аренду от 01.04.2016.

-договор аренды нежилого помещения № 43 от 01.02.2016 между ОАО «Башинформ» и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». 

-приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 43 от 01.02.2016.

-акт приема – передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2016.

-акт возврата нежилого помещения от 31.03.2016.

-акт возврата нежилого помещения от 10.05.2016.

-договор аренды нежилого помещения № 42 от 01.02.2016 между ОАО «Башинформ» и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». 

-приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 42 от 01.02.2016.

-акт приема – передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2016.

-акт возврата нежилого помещения от 30.06.2016.

-приходно кассовый ордер № 46 от 27.05.2016, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 6 150 рублей.

-приходно кассовый ордер № 39 от 04.05.2016, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 91 680 рублей.

-приходно кассовый ордер № 38 от 29.04.2016, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 85 971,27 рублей.

-приходно кассовый ордер № 42 от 16.05.2016, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 72 927,10 рублей.

-приходно кассовый ордер № 40 от 04.05.2016, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 12 300 рублей.

-приходно кассовый ордер № 109 от 20.10.2015, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 6 150 рублей.

-приходно кассовый ордер № 109/1 от 20.10.2015, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 6 150 рублей.

-приходно кассовый ордер № 108/1от 20.10.2015, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 45840 рублей.

-приходно кассовый ордер № 108 от 20.10.2015, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» внесло в кассу ОАО «Башинформ» денежные средства в сумме 45 840 рублей. /т. 11 л.д.32-41/.

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2017, согласно которому объектом осмотра являлись гражданского дела по иску ФИО18 к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и гражданского дела по иску ФИО16 к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». Так, материалами гражданского дела № 2-10730/16 по исковому заявлению ФИО16 к ООО «Уральские промышленные технологии» по задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат установлено следующее. Осмотром табелей учета рабочего времени установлено, что ФИО16 в период времени с 01.01.2015 по 31.01.2015 работал на предприятии по 4 часа; с 01.01.2015 по 28.02.2015 по 4 часа; с01.03.2015 по 31.03.2015 по 4 часа; с 01.04.2015 по 30.04.2015 по 4 часа; с 01.05.2015 по 31.05.2015 по 4 часа; с 01.06.2015 по 30.06.2015 по 4 часа; с 01.07.2015 по 31.07.2015 по 4 часа; с 01.08.2015 по 31.08.2015 время работы не указано; с 01.09.2015 по 30.09.2015 время работы не указано; с 01.10.2015 по 31.10.2015 время работы не указано; с 01.11.2015 по 30.11.2015 время работы не указано; с01.12.2015 по 31.12.2015 время работы не указано. Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-10730/16, представитель ответчика заявил, что с 01.01.2015 по 25.05.2016 ФИО16 находился в административном отпуске без сохранения заработной платы, а в 2015 году он работал по 4 часа.

Осмотром гражданского дела № 2-4082/17 (2-12351/16) по исковому заявлению ФИО18 к ООО «Уральские промышленные технологии» по задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат установлено следующее. 20.09.2016 ФИО18 для защиты своих нарушенных прав обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 02.11.2016 решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО18 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку судом установлен факт пропуска ФИО18 без уважительной причины срока исковой давности. Вместе с тем, 10.05.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.11.2016 отменено, а гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу исковых требований ФИО18 ФИО3, предоставила в Октябрьский районный суд 

<

адрес> табеля учета рабочего времени за период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 с указанием продолжительности ежедневной работы ФИО18 - 4 часа, приказ № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», справку по движению денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.06.2016. В указанных документах ФИО3 отразила сведения, что якобы ФИО18 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 была переведена на неполный рабочий день на пятидневную рабочую неделю, продолжительностью ежедневной работы 4 часа. 16.07.2017 несмотря на предоставление ФИО3 как директором ООО «Уральские промышленные технологии» в суд фальсифицированных документов о переводе ФИО18 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 на неполный рабочий день приказа № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», решением Октябрьского районного суда г. Уфы исковые требования ФИО18 к ООО «Уральские промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 152 980,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворены. /т. 11 л.д.109-300/.

– сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО16 15.08.2016 зачислены денежные средства в размере 107 685,15 рублей и 600 рублей от ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в качестве оплаты задолженности по заработной плате; ФИО17 15.08.2016 зачислены денежные средства в размере 250 665,21 рублей от ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в качестве оплаты задолженности по заработной плате. /т. 11 л.д. 153-157/.

– ответом на запрос из ООО «Башкирский троллейбусный завод», согласно которого 26.02.2015 ООО «Башкирский троллейбусный завод» перечислило в адрес ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в качестве аванса за проведение экологической сертификации денежные средства в размере 822 000 рублей (т.е. в период невыплаты работникам ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» заработной платы). 23.05.2016, в период невыплаты заработной платы работникам ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», лично ФИО3 через кассу ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Башкирский троллейбусный завод» внесены денежные средства в размере 595 000 рублей.

/т. 11 л.д. 181-183/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2017, согласно которому к материалам уголовного дела № 6909802 признано в качестве вещественных доказательств копия гражданского дела по иску ФИО18 к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и копия гражданского дела по иску ФИО16 к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии». /т. 11 л.д. 301-302/.

- протоколом осмотра документов от 08.08.2017, согласно которого объектом осмотра являлась выписка о движении денежных средств ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по расчетному счету № 

<

***> открытом в ОАО «Газпромбанк» в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так осмотром установлено, что выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» № предоставлена за период времени с 01.01.2008 по 31.12.2008, согласно которой на основании подложных документов, предоставленных ФИО3, УКХиБ администрации ГО г. Уфа перечислило в ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в счет оплаты за выполненные работы денежные средства из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сумме 11 259 366,46 рублей, именно: на расчётный счет общества № 

<

***> в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе в размере 2 460 000 рублей по платежному поручению № 173832 от 11.06.2008. /т. 11 л.д.303-309/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2017, согласно которому к уголовному делу № 6909802 в качестве вещественного доказательства признана и приобщена выписка о движении денежных средств ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по расчетному счету № 

<

***> открытом в ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе. /т. 11 л.д. 310-311/.

– ответом на запрос из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, согласно которого лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов 1-4 классов опасности ОООНПФ «Уральские промышленные технологии» Управлением по состоянию на 30.11.2016 не предоставлялась. В распоряжении Управления имеется лицензионное дело 2008 года, переданное Приуральским управлением Федеральной службы по экологическом у, технологическому и атомному надзору, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии предоставлена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 21.07.2008 сроком действия до 21.07.2013. / т. 12 л.д. 13/.

– ответом на запрос из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, согласно которому лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов 1-4 классов опасности ОООНПФ «Уральские промышленные технологии» Управлением по состоянию на 30.11.2016 не предоставлялась. В распоряжении Управления имеется лицензионное дело 2008 года, переданное Приуральским управлением Федеральной службы по экологическом у, технологическому и атомному надзору, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии предоставлена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 21.07.2008 сроком действия до 21.07.2013. / т. 12 л.д. 13/.

– копией приложения к лицензии № ОТ-41-001238 от 21.07.2008, согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» по перечню видов работ могли на основании названной лицензии осуществлять сбор, обезвреживание, транспортировку шлама нефти и нефтепродуктов 3 класса опасности для окружающей природной среды и 2 класса опасности для человека. При этом, в названном перечне отсутствует разрешённый вид деятельности, связанный с хранением опасных отходов, содержащих в своем составе нефтепродукты 3 и 4 классов опасности. / т. 12 л.д. 16-19/.

– сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО5 15.08.2016 зачислены денежные средства в размере 107 685,15 рублей и 600 рублей от ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в качестве оплаты задолженности по заработной плате; ФИО6 15.08.2016 зачислены денежные средства в размере 250 665,21 рублей от ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в качестве оплаты задолженности по заработной плате. /т. 12 л.д. 153-157/.

– ответом на запрос из ООО «Башкирский троллейбусный завод», согласно которого 26.02.2015 ООО «Башкирский троллейбусный завод» перечислило в адрес ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в качестве аванса за проведение экологической сертификации денежные средства в размере 822 000 рублей (т.е. в период невыплаты работникам ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» заработной платы). 23.05.2016, в период невыплаты заработной платы работникам ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», лично ФИО3 через кассу ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Башкирский троллейбусный завод» внесены денежные средства в размере 595 000 рублей. /т. 12 л.д. 181-183/.

– копией устава ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», согласно которого к органом управления Обществом является единоличный исполнительный орган – директор. К компетенции директора, т.е. ФИО3 относились вопросы руководства текущей деятельностью Общества, имела право первой подписи финансовых документов, представляла интересы Общества; распоряжалась имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности. /т. 12 л.д. 192-209/.

- заключением судебной экологической экспертизы № 18 от 09.08.2017, о том, что в случае попадания отходов на почву с дальнейшим проникновением в грунтовые воды или в воду водного объекта, окружающей среде был бы нанесен вред. Необходимо также принять во внимание, что в результате высокой температуры при пожаре, после которого были удалены образовавшиеся отходы, указанные выше, при наличии в зоне горения хлорированных углеводородов, которые были обнаружены в отходах, возникают условия для образования очень высокотоксичных для человека химических веществ – диоксинов. Этот факт может существенно увеличивать опасность указанных отходов для здоровья человека. /т. 14 л.д.101-111/.

– решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.11.2016 /т. 14 л.д. 140-142/

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершений преступлений.

Доводы подсудимой и её защитников о недопустимости доказательств по делу, отсутствия в её действиях составов преступления, суд исследовал и приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 г. № 58-0, от 21 октября 2008 г. № 640-О-О, от 28 мая 2009 г. № 641-0-0, от 27 января 2011 г. № 56-0-0), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст. 5 этого закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из представленных материалов, все предметы, которые, по мнению следователя, являющегося самостоятельным процессуальным лицом, имели отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в установленном законом порядке, в присутствии понятых осмотрены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО3 незаконно привлечена к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершенных преступлениях.

Как следует из части 1 статьи 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Часть 2 указанной статьи Уголовного кодекса РФ допускает производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, осмотр места происшествия признается прямо закрепленным в уголовно-процессуальном законе средством собирания достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

В этой связи оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от 24.07.2015 (т.1 л.д. 238-242), копии акта отбора проб №500 от 28.07.2015 (т.1 л.д. 238-242), копии акта отбора проб №501 от 28.07.2015 (т.1 л.д. 249-250), 15 протоколов результатов экотоксилогического анализа отходов от 19.08.2015 ( т.2 л.д.4-18), протокола осмотра места происшествия от 14.07.2015 (т.2 л.д. 158-164), копии акта отбора проб от 14.07.2015 №75-15, 76-15, 77-15, 78-15 от 28.07.2015 (т.2 л.д.172), протокола осмотра местности от 10.02.2016 ( т.10 л.д. 100-115), протокола осмотра предметов от 11.02.2016 (т.10 л.д. 116-164), постановление о назначении экотоксилогического исследования от 17.02.2016 (т.9 л.д.1), письмо управления Министерства природы РУ (т.9 л.д.15), заключение специалиста от 14.11.2016 (т.9 л.д. 156-162), постановление от 08.08.2017 (т.11 л.д. 312-313), не установлено.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10 марта 2005 года N 97-О и в Постановлении от 16 июля 2008 года N 9-П, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и другие положения данной статьи не предусматривают возможность передачи для технологической переработки или уничтожения изъятых предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей, и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вопреки доводам ходатайства оснований для обозрения в судебном заседании образцов проб из контейнеров в 54 пакетах и стеклянных банках изъятых 10.02.2016 ( т.11 л.д. 312-313), а также образцов опасных отходов изъятых 12.07.2016, суд не находит, равным образом как и оснований для признаниях их недопустимыми, поскольку указанные вещественные доказательства изъятые в ходе следственных действий осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств в порядке ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимым доказательством муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008 года, не имеется, по данному контракту на расчетный счет «Уральские промышленных технологии» поступили денежные средства, условия этого контракта со стороны подсудимой исполнены не были, в результате чего бюджету причинен ущерб на сумму более 11 миллионов рублей. 

Доводы ФИО3 о необоснованном продлении предварительного следствия суд исследовал.

Так, из представленных материалов уголовного дела оглашенных и исследованных в судебном заседании, видно, что следователем вынесены постановления о продлении срока предварительного расследования, о принятых решениях уведомлены, как обвиняемая, так и её защитник.

Суд убедился, что обжалуемые постановления вышеуказанных должностных лиц вынесены уполномоченными лицами в пределах процессуальных сроков расследования, с учетом сложности дела и наличии исключительных обстоятельств, с которыми согласился заместитель руководителя Следственного комитета РФ, продлив срок предварительного следствия, вопреки утверждению заявителя об обратном. При этом исчисление сроков следствия по уголовному делу выполнено в соответствии со ст. 162 УПК РФ.

Суд находит необоснованным утверждение заявителя о нарушении следователем требований о разумном сроке уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальный закон допускает возможность продления срока предварительного следствия до того срока, о котором ходатайствовал следователь.

При этом суд не находит оснований для переквалификации её действий по ч.4 ст.159 УК РФ как на мошенничество совершенное в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, 

При этом ФИО3 совершила конкретные действия, направленных на хищение путем обмана из бюджета РФ денежных средств в особо крупном размере, путем представления подложных актов выполненных работ на утилизацию опасных отходов.

Таким образом ФИО3 действовала путем обмана, используя его как способ совершения преступления, что не соответствует определению ведения нормальной предпринимательской деятельности.

Действия ФИО3 носили фиктивный и формальный характер, осознавая, ее действия не вызовут подозрений, получила денежные средства, принадлежащие бюджету РФ, завладев которыми, не имея намерений выполнять ранее взятые на себя обязательства, путем сокрытия следов преступления, складировала опасные отходы на собственном заводе в г.Бирск, продолжая на протяжении 8 лет.

Эти действия ФИО3 в совокупности с установленными выше обстоятельствами совершения преступления не дают суду основания полагать, что совершенные ей действия имеют признаки предпринимательской в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 ГК РФ.

Согласно письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от 01.12.2016 ООО Уральские промышленные технологии на момент заключения муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008, не имело лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I-V классов опасности (т.12 л.д. 13-19)

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО3 признак преступления в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует. 

Согласно условиям муниципального контракта № 137/1 от 04.06.2008 ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» взяло на себя обязательство по изъятию, и передаче специализированной организации на захоронение опасных отходов временно размещенных на полигоне в п.Черкассы (т.1 л.д.88-89), на основании акта от 18.06.2008 153 бочки отходов вывезены из полигона в п.Черкассы (т.1 л.д.109).

Согласно ответов руководителей ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия воинские части № 70855, 35776 на территории этих воинских частей полигона для захоронения отходов нет, ООО «НПФ» Уральские промышленные технологии» в адрес войсковых частей с просьбой о захоронении отходов не обращались (т.1 л.д.253, т.2 л.д.225).

Аналогичные выводы следуют из письма Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве обороны РФ (т.13 л.д. 26-27).

Свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 дала ей указание изготовить подложные акты о принятии опасных отходов на утилизацию, со стороны воинской части г.Камбарка.

Администрация г.Уфы в Министерство обороны о принятии на уничтожение опасных отходов на полигон в г.Камбарка не обращалась (т.2 л.д. 221). 

Договорных отношений между ФКП «Авангард» и ООО «НПФ» Уральские промышленные технологии» не имелось (т.2 л.д. 40). 

О наличии у ФИО3 умысла на хищение денежных средств свидетельствует совокупность исследованных по делу доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимой и установленными по делу фактическими обстоятельствами, из которых следует, что она получила денежные средства, на расчетный счет своего предприятия завладев которыми, не имея намерений выполнять ранее взятые на себя обязательства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения также нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, свидетельствующих о занимаемой ФИО3 должности на момент совершения хищения денежных средств - генерального директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и в силу возложенных на неё обязанностей являлся лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть при совершении преступления, она использовала свое служебное положение.

Квалифицирующий признак мошенничества "в особо крупном размере" также обоснованно вменен, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет более 11 миллионов рублей.

Тот факт, что ФИО3 распорядились похищенными денежными средствами потерпевших, свидетельствует об обоснованности квалификации её действий как оконченных преступлений.

Суждение подсудимой об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ основано на неверном толковании закона. 

Равным образом суд отвергает и показания подсудимой в части того, что в ее действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.247 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления" размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

Отходы I - IV классов опасности подлежат обязательному обезвреживанию и (или) размещению силами лицензированных предприятий только на специально организованных полигонах (свалках). Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлению услуг населению относятся к смешанным отходам IV класса опасности.

Одним из требований к транспортированию отходов является наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования (статья 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Судом установлено, что ФИО3 завладев денежными средствами по муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008 с целью придания видимости законности и легитимности исполнения контракта в период времени с 04.06.2008 по 18.06.2008 организовала вывоза отходов III и V классов опасности временно размещенных на полигоне в п.Черкассы и продолжала хранить их на заводе «ОАО «Прогресс» в г.Бирск.

Факт изъятии и транспортировки и дальнейшего хранения установлен судом в том числе исходя из показаний свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО26 из которых следует, что летом 2008 г. с полигона 

<

адрес> осуществлялся вывоз каких-то химических отходов, рабочие находились в костюмах химзащиты осуществляли погрузку отходов в пластиковые бочки синего цвета. 

Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть 1 статьи 247 УК РФ) означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами и отходами. Такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде

Исходя из заключения эксперта № 18 от 09.08.2017 года изъяты отходы с завода «Прогресс» в г.Бирск в случае попадания в почву с дальнейшем проникновением в грунтовые воды или в воду водного объекта, окружающей среде был бы нанесен вред ( т.14 л.д. 108-111).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ в качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела. ФИО3 не приведено оснований предусмотренных ст. 70 УПК РФ исключающих участие эксперта в производстве экспертиз.

В этой связи суд отвергает заключение специалиста от 21.05.2018 ( том 20 л.д. 165-195) проведенного по инициативе подсудимой, как доказательство ее невиновности. 

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в транспортировке и хранении химических отходов с нарушением установленных правил, поскольку эти деяния исходя из выше изложенных доказательств, создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, таким образом ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 247 УК РФ.

Суждение защиты и подсудимой об отсутствии в действиях ФИО3 признаков составов преступлений предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ суд исследовал и приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать такие умышленные действия, которые связаны с заведомым для виновного лица изготовлением и (или) представлением суду на стадии судебного разбирательства таких доказательств, которые содержат сведения не соответствующие действительности и которые повлияли на принятие решения по существу рассматриваемого спора.

Судом установлено, что ФИО3 изготовила фиктивные табеля учета рабочего времени за период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016 с указанием продолжительности ежедневной работы ФИО16 4 часа, в указанных не соответствующих действительности документах проставила свою личную подпись и обеспечила их подписание иными работниками руководимого ею общества, а также приказ ООО «Уральские промышленные технологии»; фиктивный приказ № 117 от 27.06.2014 «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников», согласно которого без согласия ФИО16 якобы переведен на 4 часовой рабочий день; фиктивную справку по движению денежных средств в ООО «Уральские промышленные технологии» за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 также не соответствующую реальному экономическому состоянию руководимого ею общества. 

Продолжая свои преступные действия ФИО3 являясь ответчиком, то есть в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицом, участвующим в гражданском деле, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу в суде, вопреки принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для правильного рассмотрения дела, представила названные фальсифицированные доказательства в период времени с 20.07.2016 по 15.11.2016 лично и через своего представителя в Октябрьский районный суд г. Уфы, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Аналогичным образом предоставлены фальсифицированные доказательства в отношении потерпевшей ФИО32 в период времени с 13.06.2017 по 16.06.2017 лично в Октябрьский районный суд г. Уфы, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ установлено, что с приказом № 117 от 07.07.2014 никто из сотрудников ознакомлен не был, сведений об изменении условий работы не имеется, доказательств работы, в том числе ФИО18 по четырех часовому трудовому распорядку не имеется. 

Таким образом приложенный подсудимой в ходе судебного заседания данный приказ, который не заверен надлежащим образом, с приложением согласий неких работников, как доказательства невиновности подсудимой, суд отвергает.

Изложенные выше обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о преднамеренном характере действий подсудимой и о наличии у нее прямого умысла на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Доводы адвокатов и ФИО3 о незаконном привлечении её к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ отвергаются судом по следующим основаниям.

По смыслу закона работодатель может быть привлечен к уголовной ответственности за частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев.

Судом установлено, что ФИО3 будучи руководителем ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, создания имиджа успешного руководителя, поддержания хозяйственных связей с контрагентами, располагая денежными средствами общества в сумме не менее 12 000 000, не выплатила сотрудникам данного общества, а именно ФИО15 в период времени с 01.01.2015 по 11.01.2016 не выплачена заработная плата в сумме 257 675,51 руб., ФИО16 в период времени с 01.01.2015 по 30.05.2016 не выплачена заработная плата в сумме 200 070,72 руб., ФИО17 в период времени с 01.01.2015 по 28.12.2015 не выплачена заработная плата в сумме 250 665,21 руб., ФИО18 в период времени с 01.01.2015 по 24.06.2016 не выплачена заработная плата в сумме 1 375 625,81 руб. 

Действительно решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.11.2016 ФИО16отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», задолженности по заработной плате.

Однако, отказ мотивирован лишь пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В этой связи вопреки доводам подсудимой, данное судебное решение не свидетельствует о том, что в её действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.145.1 УК РФ. 

Постановлением суда от 05.04.2017 (л.д. 191-193, 204-206) возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.145.1 УК РФ признано законным.

Таким образом факт полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18, нашел свое полное подтверждение, в ходе судебного следствия, и объективно подтверждается как показаниями потерпевших, так и проведенными проверками государственной инспекции труда, которые исследованы в судебном заседании.

Доводы подсудимой об ограничении её прав на ознакомление с материалами уголовного дела, также явились предметом проверки при рассмотрении уголовного дела. 

Факт злоупотребления правом на ознакомление с материалами дела со стороны обвиняемой, а также его последующее уклонение от получения копии обвинительного заключения подтверждается процессуальными документами.

При указанных обстоятельствах полагать, что следственным органом допущено нарушение, являющееся препятствием для рассмотрения уголовного дела, неустранимое в судебном заседании и, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающее возможность вынесения законного и обоснованного решения, поскольку фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, не имеется.

Доводы подсудимой о возврате уголовного дела прокурору не основаны на законе.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место, время и способы совершения преступлений, приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием частей и статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за инкриминируемые ФИО3 преступления. В обвинительном заключении также указаны данные о потерпевших, характере и размере вреда, причиненного им преступлением.

По ходатайству стороны защиты судом допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО33 суду показал, что с весны по осень 2008 года велись демонтажные работы гальвано-механического производства на заводе «Прогресс» г.Бирск, по поводу деятельности предприятия, поясняет, что из-за конфликта интересов между ФИО3 и ФИО7, деятельность фирмы была полностью парализована, по его мнению отходы изъятые следователем из завода «Прогресс» относятся к отходам от демонтажа в 2008 году.

Свидетель ФИО34 суду показал, что в 2008 году на заводе в г.Бирск проводился е демонтаж гальвано-механического корпуса, предприятие особо секретное, ФИО3 предложила оказывать услуги по охране объекта, производственная деятельность не велась. Корпус опечатан был. Точное время он не помнит на территорию завода приехала следственная группа, начали осмотр места происшествия они сказали, что это отходы после пожара какого-то химического предприятия, отбирали образцы проб.

Показания свидетеля указанных свидетелей не свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО3 на совершение мошеннических действий противоречат выводам, изложенным в заключениях экспертов, исследованных в судебных заседании, опровергается и другими материалами дела.

Все показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. 

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой в том числе в показаниях представителей потерпевших, вышеназванных свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимой ФИО3 инкриминируемых деяний и квалифицирует её действия:

по первому эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, 

по второму эпизоду по ч.1 ст.247 УК РФ - нарушения правил обращения экологически опасных отходов, то есть транспортировку и хранение химических отходов с нарушением установленных правил, создавшее угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, 

по третьему эпизоду по ч.2 ст.145.1 УК РФ невыплата заработной платы, то есть полная невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации, 

по четвертому эпизоду по ч.1 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, 

по пятому эпизоду по ч.1 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступлений впервые.

Кроме того, судом учтено, что она на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлениях, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ.

По эпизодам ч.1 ст.247,ч.2 145.1,ч.1 303 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда именно данные виды наказания будут способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, лицо освобождается от уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.247 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ отнесены законодателем в категории преступления небольшой тяжести. 

Преступление ФИО3 по ч.1 ст.247 УК РФ совершено 18 июня 2008, по ч.2 ст.145.1 УК РФ окончено 30.06.2016, таким образом, она подлежит освобождению от уголовной ответственности по данным эпизодам преступлений на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Уфы о взыскании с ФИО3 на сумму 11 миллионов 259 тысяч 366 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку обоснован материалами дела.

Гражданский иск ФИО15 о взыскании с ФИО3 493 тысячи 643 рубля, гражданский иск ФИО16 о взыскании с ФИО3 170 тысяч 985 рублей в счет невыплаты заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку обоснован материалами дела.

В удовлетворении гражданских исков ФИО18 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 300000 рублей, ФИО15 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 100000 рублей, ФИО16 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 10000 рублей- следует отказать, поскольку законом по указанной категории взыскание морального вреда не предусмотрено.

Производство по гражданскому иску ФИО18 о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729 рублей, возмещение морального вреда на сумму 5000 рублей, прекратить, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Уфы данные требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.247, ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по эпизоду ч.1 ст.247 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

от назначенного наказания освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

по эпизоду по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей

от назначенного наказания освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) в виде 7 (семь) лет лишения свободы.

по эпизоду по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей

по эпизоду по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей

на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 400 тысяч рублей в доход государства. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 июля 2018 по 10 июля 2018 года

Взыскать с ФИО3 в пользу управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Уфы 11 миллионов 259 тысяч 366 рублей 46 копеек в счет возмещение ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 493 тысячи 643 рубля, 50 копеек, в пользу ФИО16 170 тысяч 985 рублей.

В удовлетворении гражданских исков ФИО18 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 300000 рублей, ФИО15 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 100000 рублей, ФИО16 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 10000 рублей- отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО18 о взыскании с ФИО3 задолженности по заработной плате в сумме 1 310 729 рублей, возмещение морального вреда на сумму 5000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

Муниципальный контракт № 137/1 от 04.06.2008; Сведения от 07.06.2008 о государственном или муниципальном контракте (его изменении), заключенном государственным или муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008; соглашение о цене (приложение № 1 к муниципальному контракту);копию протокола № 5 от 03.06.2008 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Уфа Республики Башкортостан; дополнительное соглашение № 1 от 05.08.2008 к муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008; протокол соглашения о контрактной цене по объекту «Проведение работ по изъятию и передаче специализированной организации на захоронение (уничтожение) опасных отходов»; сведения от 10.08.2008 о государственном или муниципальном контракте (его изменении), заключенном государственным или муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № 137/1 от 04.06.2008; оригинал протокола № 5 от 03.06.2008 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Уфа Республики Башкортостан; договор № 29/1 от 04.06.2008 между УКХиБ администрации ГО г. Уфа и ООО НПФ «Уральские промышленные технологии»; приложение № 1 к договору № 29/1 от 04.06.2008; счет-фактура № 27 от 09.06.2008; акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2008; акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.06.2008; акт о приемке выполненных работ № 3 от 09.06.2008; счет-фактура № 57 от 15.08.2008 на сумму 3 062 849,97 руб.; акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.08.2008; заверенная копия платежного поручения № 173832 от 11.06.2008; заверенная копия платежного поручения № 178866 от 19.06.2008; заверенная копия платежного поручения № 252934 от 20.08.2008; заверенная копия платежного поручения № 272668 от 08.09.2008; регламент проведения работ по «Изъятию и транспортировке опасных отходов, временно размещенных на полигоне ТБО г. Уфы (пос. Черкассы)»; паспорт опасного отхода (светокопия) с приложениями; протокол № 6 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Уфы от 27.09.1995 (копия); факсимильная копия предписания государственного инспектора Уфимского городского комитета Государственного комитета Республики Башкортостан по экологии и природопользованию ФИО35, № 01-13/213-МЭ-36 от 12.10.1995; выписка из протокола № 10 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Уфы от 01.11.1995;акт от 18.06.2008, подписанный начальником ПТО МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфа» ФИО27, главным инженером ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» ФИО15, работниками ГУ Управление государственного аналитического контроля ФИО36 и ФИО37;, письмо ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» в адрес директора МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфа» от 04.09.2008; акт от 05.09.2008 согласно которому ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» передало, а МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфа» приняло паспорт опасного отхода, регламент проведения работ по изъятию и транспортировке опасных отходов, временно размещенных на полигоне ТБО г. Уфы и акт от 18.06.2008, компакт-диск формата CD-RW марки “TDK” 700 МВ с цифровыми фотографиями формата “JPG”,ыыписку о движении денежных средств ООО НПФ «уральские промышленные технологии» по расчетному счету № 

<

***> открытом в ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе, копию гражданского дела по иску ФИО18 к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» и копия гражданского дела по иску ФИО16 к ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» -хранить при деле.

Изъятые 10.02.2016 в ходе осмотра местности, примыкающей к помещению гальвано-механическому корпусу бывшего завода ОАО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, образцы – пробы отходов из контейнеров в 54 пакетах, в т.ч. в 52 полимерных непрозрачных мешках и 2 стеклянных банках, изъятые 12.07.2016 образцы опасных отходов, образовавшихся при ликвидации последствий пожара на предприятии «Технохим», временно размещенных на полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» в пос. Черкассы в количестве 5 полимерных банок- уничтожить.

Арест, наложенный на нежилое помещение площадью 250.9 кв.м кадастровый № расположенное по адресу 

<

адрес> мкр. «Луч» и площадью 5,2 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> корпус 7 пом.2 -сохранить в целях обеспечения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов 

Апелляционным определением ВС РБ от 28 сентября 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 июля 2018 года в отношении ФИО3 ФИО38 изменен:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО16, и с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ наказание до 300 ООО руб. штрафа;

- из описательно-мотивировочной части исключить указание о предоставлении ФИО3 в ходе рассмотрения искового аявления ФИО16 в Октябрьский районный суд г. Уфы Приказа № 117 от 27.06.2014 г. «Об установлении неполного рабочего времени в соответствии с заявлениями сотрудников» и Справки по движению денежных средств за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2016 г.;

- переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- освободить ФИО3 от наказания, назначенного по ч. 3 т. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указание о назначении ФИО3 наказания применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание виде штрафа в размере 400 000 руб.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска ФИО39 и ФИО16 отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, пелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.