Дело № 12-11/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой. 

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката ФИО4 

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 27.12 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) и статья 25.7 указанного Кодекса). 

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом на наличие оснований для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не указано, лишь зачеркнута следующая фраза – «выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ссылки на признаки алкогольного опьянения отсутствуют, по результатам освидетельствования алкогольного опьянения не установлено.

Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> в 22. 00 ч. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков «резкое изменение кожных покровов лица».

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: признаки указанные в пункте 3 Правил при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны.

Указанное обстоятельство дает суду основание сделать вывод о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим доказательством, поскольку он составлен с нарушением требований закона и не может быть принят судом в качестве доказательства.

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований закона и суд признает его не надлежащим доказательством. По следующим основаниям: в протоколе имеется запись «выпил 3 таблетки афобазола, 2 стакана черного кофе банка флеш от отсведетельства отказался», кто и при каких обстоятельствах сделал данную запись не известно, поскольку подпись лица сделавшего данную запись в протоколе отсутствует.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в протоколе наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдение указанного нормативного порядка подлежат проверке судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех фактических обстоятельств. 

Судом первой инстанции в качестве подтверждения отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования принят и положен в основу документ, озаглавленный как «Отказ от медицинского вмешательства (освидетельствования) представленный по запросу суда ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Указанный документ не является официальным и не предусмотрен законодательством, ссылка на то, что данный отказ является неким приложением к приказу не обоснована, в нем стоит подпись похожая на подпись ФИО1, но при этом внизу документа указано, что от подписи бланка добровольного информационного согласия на проведение медицинского вмешательства отказался (отказалась) факт отказа констатируют: сотрудник ГИБДД должность и подпись.

Суд не может признать указанный документ в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 4 предусматривает, что в протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В части 5 указано, что протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ч. 6 предусмотрено, что в случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 7 копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида или протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, задержание транспортного средства, в случае совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, является обязанностью, а не правом инспектора ГИБДД, в целях исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов.

Сотрудник ГИБДД в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении по ч. № КоАП РФ не произвел задержание транспортного средства, а разрешил дальнейшее управление транспортным средством ФИО1 в качестве водителя.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 соблюден не был. 

Таким образом, факт добровольного отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела, а именно, объективная сторона правонарушения, не подтверждается. 

Не имеется доказательств, подтверждающих добровольный отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении суд признает недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как они составлены с нарушением требований названного Кодекса. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Суд, учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа указанного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не обоснованными. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: подпись

«Копия верна».

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области ФИО5