Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-964/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании со ФИО1 в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ». Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 927 642 рубля 30 копеек. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>». Поскольку ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то в порядке статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик предъявил к нему требования о возмещении убытков.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Кроме того, не имел водительского удостоверения, в то время не завершил обучение в автошколе. Уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 Размер ущерба не оспаривает, намерен постепенно возместить причиненный ущерб.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возле произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

<

данные изъяты>

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Из указанного постановления следует, что ФИО1 управлял автомобилем в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 и 1.5 правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения и дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3

Указанные фактические обстоятельства признавались ФИО1 как при производстве по уголовному делу, так и признаны при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» при управлении автомобилем была застрахована, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что надлежаще подтверждено платежным поручением, актом о страховом случае.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пп. «б, в» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, регрессные требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах.

Размер ущерба определен на основании заключения независимого оценщика и не оспаривается. Размер страховой выплаты определен в соответствии со страховой суммой по договору (400 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей, а также 7 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин