63RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Жевлакова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бабенко В.И., Каткасова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>29, ранее судимого:

- 27.06.2018г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2018г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

- 26.09.2019г. Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 25.12.2019г. по отбытию срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Белоруссия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04.12.2019г. Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 12.08.2020г. Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 07.10.2020г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

29.04.2020г., в период времени с 09.00 час. до 17.00 час., точное время не установлено, ФИО2, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>, договорились незаконно завладеть металлическими листами с забора, огораживающего территорию принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на территории указанного муниципального района, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, 29.04.2020г., в указанный период времени, точное время не установлено, пришли к принадлежащему Потерпевший №1 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на территории указанного муниципального района, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой с этой целью лома сняли и забрали, тем самым, путем свободного доступа похитили с забора, огораживающего территорию вышеуказанного земельного участка, принадлежащие Потерпевший №1 металлические листы в количестве 24 штук, стоимостью 300 руб. каждый, на общую сумму 7200 руб.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое они поддержали и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники - адвокаты Бабенко В.И. и Каткасов В.В. также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал последовательные признательные показания, способствовал изобличению соучастника преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговорами Советского районного суда 

<

адрес> от 27.06.2018г. по ч.1 ст.222 УК РФ и Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2019г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условное осуждение по приговору от 27.06.2018г. было отменено, и данные судимости не сняты и не погашены. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, достижение целей наказания подсудимого ФИО1 возможно без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия давал последовательные признательные показания, способствовал изобличению соучастника преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлеченное к административной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО2 без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вышеуказанное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 04.12.2019г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, однако, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 04.12.2019г. в отношение ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2020г. ФИО2 осужден после совершения вышеуказанного преступления, а поэтому приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Приговоры Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 04.12.2019г. и от 12.08.2020г. в отношение ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – металлические листы в количестве 24 штук - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, металлический лом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья Ю.С. Каляева