Дело № 2а-3038/2025

УИД RS0007-01-2025-003080-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН. Границы участка уточнены в ЕГРН.

В фактических границах принадлежащего административному истцу участка имеется земельный участок площадью №, кв.м. находящийся в государственной не разграниченной собственности.

Данным земельным участком административный истец пользуется с момента приобретения земельного участка в собственность. Указанный земельный участок, с учетом его площади № кв.м., не может быть использован в качестве самостоятельного.

Административный истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Административный ответчик отказал в утверждении Схемы и заключения соглашения о перераспределении, мотивировав отказ тем, что перераспределение не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, и призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, а в этом случае перераспределение является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

На территории испрашиваемого земельного участка имеется мощение плиткой, расположены элементы благоустройства, озеленения, клумбы.

Указанный земельный участок невозможно использовать в качестве самостоятельного, так как посредством него обеспечивается доступ только к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером №, который находится в собственности административного истца.

Сформировать земельный участок площадью № кв.м. в качестве самостоятельного не представляется возможным.

Отказ административного ответчика не соответствует требованиям статей 11.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку территория, за счет которой производится перераспределение, не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образование самостоятельного земельного участка приведет к ограничению доступа к земельному участку административного истца. В случае увеличения площади истца площадь испрашиваемого участка составит № кв.м.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным решение Администрации 

<

адрес>, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, как несоответствующее земельному кодексу Российской Федерации;

- обязать Администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав законных интересов ФИО1 и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовить проект соглашения о перераспределении после кадастрового учета сформированного на основании схемы расположения земельного участка.

Представитель административного истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом серия № № в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН /л.д. 6-9/.

Административный истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях невозможного использования участка муниципальной собственности площадью № кв.м. как самостоятельного. На территории испрашиваемого земельного участка имеется мощение плиткой, расположены элементы благоустройства, озеленения, клумбы.

Административный истец указывает, что указанный земельный участок невозможно использовать в качестве самостоятельного, так посредством него обеспечивается доступ только к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером №, который находится в собственности административного истца.

К заявлению ФИО1 была предоставлена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь вновь образуемого земельного участка составит № кв.м. /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом № Администрацией 

<

адрес> в удовлетворении заявления административного истца было отказано. 

В обоснование ответа администрация сослалась на то, что образование земельного участка в границах согласно представленной Схемы приведет к изломанности границ участка с учетом сложившейся застройки на отрезке в точках 5-6-7-8 относительно смежных земельных участков, что является нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данный отказ Администрации 

<

адрес> мотивирован тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28.05.2020 года № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. 

Порядок предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - муниципальная услуга) регламентирован постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону 15.02.2016 года № 126 «Об утверждении административного регламента № АР-323-20-Т муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» Указанным порядком предоставление муниципальной услуги предусмотрено в два этапа.

Пунктом 2.9.2.1 раздела 2 административного регламента определен исчерпывающий муниципальной услуги на 1 этапе (при подаче заявления о перераспределении перечень оснований для отказа земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в предоставлении или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2.9.2.1 раздела 2 административного регламента наличие оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.9.2.1. раздела 2 административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги также является случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, учитывая представленную в материалы дела схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земель, право собственности на которые не разграничено, площадью № кв.м., суд не может принять указанные в ней данные в качестве доказательства, подтверждающего административные исковые требования, поскольку образование земельного участка в границах согласно представленной Схемы приведет к изломанности границ земельного участка с учетом сложившейся застройки на отрезке в точках 5-6-7-8 относительно смежных земельных участков, что является нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, соотнесение схемы земельного участка, которого административный истец просит присоединить, то по открытой информации сервиса Яндекс-карты усматривается, что участок выступает за линию заборов вперед более чем на 6 метров, за пределы реестровой границы земельного участка и создаёт изломанность, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.