Дело № 1-250/2024 года

УИД № 34RS0004-01-2024-001673-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 июня 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шошиным В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Титова Н.С., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Татаренко И.Е., ордер № 34-01-2024-01533883 от 02.05.2024г., удостоверение № 1680, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, на иждивении детей нет, работающей в 

<

данные изъяты> специалистом по поддержке партнеров, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 четыре раза совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также четыре раза приобретение в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу № № от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> г. Волгограда) иное лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо №1), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, иное лицо №1 в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 14 часов 19 минут 14 декабря 2022 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности и его продление в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 решила обратиться к своей знакомой - медицинскому статистику поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (иное лицо №2), которая могла способствовать реализации ее незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности и его продление в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 14 декабря 2022 года не позднее 14 часов 19 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу №2, с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 иное лицо №2 ответила согласием.

В свою очередь иное лицо №2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> - иное лицо №1, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 25 сентября 2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО3 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица №2 - иное лицо №1 ответила согласием.

После чего, ФИО2, 14.12.2022 года в 14 часов 19 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда через посредника иное лицо №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты> перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица №2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 100 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 14.12.2022 года по 19.12.2022 года ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В свою очередь иное лицо №2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 14.12.2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица №2 иное лицо №1 ответила согласием.

14.12.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передала лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 900 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

14.12.2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 14.12.2022 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 14.12.2022 года по 19.12.2022 года, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО2, 19.12.2022 года в 15 часов 39 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда через посредника иное лицо №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сберабанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1 400 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление листка временной нетрудоспособности с 19.12.2022 года по 23.12.2022 года ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

19.12.2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 14.12.2022 года, заведомо ложные сведения о продлении нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 19.12.2022 года по 23.12.2022 года, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для продления листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

25.12.2022 года в 14 часов 25 минут иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 600 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица № за продление ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его продлению.

Не позднее 14 часов 19 минут 14.12.2022 года у работающей в ПАО «Мегафон» специалистом по поддержке клиентов ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 14 часов 19 минут 14.12.2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, используя мобильную связь обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу №2 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо №2 ответила согласием.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 14.12.2022 года, в 14 часов 19 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 100 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 14.12.2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица №2 иное лицо №1 ответила согласием.

14.12.2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от 14.12.2022 года, в период с 14.12.2022 года по 19.12.2022 года, тем самым подделав иной официальный документ.

В свою очередь иное лицо № 14.12.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передала лично должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу №1 часть денежных средств в размере 900 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последней.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 19.12.2022 года, в 15 часов 39 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты> перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица № №, открытый в отделении 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 1 400 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо подложного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

19.12.2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и продлению иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о продлении ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от 14.12.2022 года, в период с 19.12.2022 года по 23.12.2022 года, тем самым подделав иной официальный документ.

25.12.2022 года в 14 часов 25 минут иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1 при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты> перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 600 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица № за продление заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от 14.12.2022 года автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО2 – ПАО «Мегафон». В период времени с 14.12.2022 года по 23.12.2022 года ФИО2 трудовую деятельность в ПАО «Мегафон» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) иное лицо №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо № обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, иное лицо №1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 15 часов 28 минут 06.03.2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 06.03.2023 года в 15 часов 28 минут, ФИО2, по средствам мессенджера Whats App обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу № с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 иное лицо № ответила согласием.

После чего, ФИО2, 06.03.2023 года в 16 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда через посредника иное лицо №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сберабанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 800 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 06.03.2023 года по 13.03.2023 года ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица №2 иное лицо №1 ответила согласием.

06.03.2023 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 06.03.2023 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 06.03.2023 года по 13.03.2023 года, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

14.03.2023 года в 17 часов 31 минуту иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО 

<

данные изъяты> часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 1 200 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица № за выдачу ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Не позднее 15 часов 28 минут 06.03.2023 года у работающей в ПАО «Мегафон» специалистом по поддержке клиентов ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в 15 часов 38 минут 06.03.2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, по средствам мессенджера Whats App обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу № с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо № ответила согласием.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сберабанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица №2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 06.03.2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица №2 иное лицо №1 ответила согласием.

06.03.2023 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от 06.03.2023 года, в период с 06.03.2023 года по 13.03.2023 года, тем самым подделав иной официальный документ.

14.03.2023 года в 17 часов 31 минуту иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 1 200 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица № за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от 06.03.2023 года автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ПАО «Мегафон». В период времени с 06.03.2023 года по 14.03.2023 года ФИО2 трудовую деятельность в ПАО «Мегафон» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) иное лицо № переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо № обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, иное лицо №1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 15 часов 56 минут 26.11.2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности и его продление в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 26.11.2023 года в 15 часов 56 минут, ФИО2, по средствам мессенджера Whats App обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу №2 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 иное лицо №2 ответила согласием.

После чего, ФИО2, 26.11.2023 года в 16 часов 17 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения г. Волгограда через посредника иного лица №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного телефона перечислила с банковского счета АБ «Россия», на банковский счет иного лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1 750 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 27.11.2023 года по 01.12.2023 года ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 26.11.2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица № иное лицо № ответила согласием.

27.11.2023 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 27.11.2023 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 27.11.2023 года по 01.12.2023 года, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

29.11.2023 года в 09 часов 48 минуту иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 750 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица № за выдачу ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Не позднее 15 часов 56 минут 26.11.2023 года у работающей в ООО «Интернет Решения» специалистом по поддержке партнеров ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в 15 часов 56 минут 26.11.2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, по средствам мессенджера Whats App обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу № с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения заведомо подложного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо № ответила согласием.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 26.11.2023 года в 16 часов 17 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила с банковского счета АБ «Россия» на банковский счет иного лица №2 открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1 750 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 26.11.2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица № иное лицо № ответила согласием.

27.11.2023 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от 27.11.2023 года, в период с 27.11.2023 года по 01.12.2023 года, тем самым подделав иной официальный документ.

29.11.2023 года в 09 часов 48 минуту иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 750 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица № за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от 27.11.2023 года автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО «Интернет Решения». В период времени с 06.03.2023 года по 14.03.2023 года ФИО2 трудовую деятельность в ООО «Интернет Решения» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) иное лицо №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, иное лицо №1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 13 часов 07 минут 22.01.2024 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 22.01.2024 года в 13 часов 07 минут, ФИО2, посредством мессенджера WhatsApp обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу №2 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 иное лицо №2 ответила согласием.

После чего, ФИО2, 22.01.2024 года в 13 часов 28 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> через посредника иное лицо №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сберабанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица № №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 200 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 22.01.2024 года по 29.01.2024 года ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 22.01.2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица № иное лицо № ответила согласием.

22.01.2024 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 22.01.2024 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 22.01.2024 года по 29.01.2024 года, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

22.01.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передала лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 1 200 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица №1 за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Не позднее 13 часов 07 минут 22.01.2024 года у работающей в ООО «ОЗОН-Сервис» специалистом по поддержке партнеров ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в 13 часов 07 минут 22.01.2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством мессенджера WhatsApp обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иному лицу №2 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо №2 ответила согласием.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 22.01.2024 года, в 13 часов 28 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сберабанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица №2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 200 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 22.01.2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица №2 иное лицо №1 ответила согласием.

22.01.2024 года, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иное лицо №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесло в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от 22.01.2024 года, в период с 22.01.2024 года по 29.01.2024 года, тем самым подделав иной официальный документ.

22.01.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное лицо №2 по предварительной договоренности с иным лицом №1, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передала лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 1 200 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> иного лица №1 за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от 22.01.2024 года автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО «ОЗОН-Сервис». В период времени с 22.01.2024 года по 29.01.2024 года ФИО2 трудовую деятельность в ООО «ОЗОН-Сервис» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии следует, что на протяжении нескольких лет у нее в пользовании находится абонентский №, зарегистрирован на нее, пользуется им только она. Так у нее имеется банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2022 года и в марте 2023 года она работала в ПАО «Мегафон» в должности специалиста поддержке клиентов, то есть ее работодателем был ПАО «Мегафон». В ноябре 2023 года она работала в ООО «Интернет-решения» в должности специалиста по поддержке партнеров, то есть ее работодателем был ООО «Интернет-решения». В январе 2024 года она работала в ООО «ОЗОН-сервис» в должности специалиста по поддержке партнеров, то есть ее работодателем был ООО «ОЗОН-сервис». Несколько лет назад, когда она училась в колледже, она познакомилась с ФИО4, как она сейчас знает ФИО4, которая являлась мамой одного из студентов ее колледжа, как она узнала в ходе общения с последней, та является сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>. 14 декабря 2022 года она по средствам мобильной связи обратилась к ФИО4 с просьбой получения за денежное вознаграждение листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, на период времени с 14 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года, но в дальнейшем она скорее всего его продлить еще на несколько дней, поскольку в тот период времени она чувствовала себя не очень хорошо, идти на работу не хотела, также она не хотела идти в больницу, чтобы провели экспертизу ее трудоспособности, на что ФИО4 согласилась. При этом она указала ей данные ее работодателя, чтобы листок нетрудоспособности был автоматически направлен ему, а у нее имелись законные основания не посещать работу. Поясню, что в декабре 2022 года она работала в ПАО «Мегафон» в должности специалиста. 14 декабря 2022 года в 14 часов 19 минут она по предварительной договоренности с ФИО4 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 2 100 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. 14 декабря 2022 года ей на портал «Госуслуги» пришли сведения об открытии листка нетрудоспособности. 19 декабря 2022 года она, как и планировала ранее, попросила ФИО4 продлить ей листок нетрудоспособности до 23 декабря 2022 года, после чего 19 декабря 2022 года в 15 часов 39 минут она по предварительной договоренности с ФИО4 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 1 400 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. При этом она не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, либо иное лечебное учреждение, никто у нее заболеваний не диагностировал. 06 марта 2023 года она вновь по средствам мессенджера Whats App обратилась к ФИО4 с просьбой выдачи листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, на период времени с 06 марта 2023 года по 13 марта 2023 года, за денежное вознаграждение. При этом она указала ей данные ее работодателя, а именно ООО «ОЗОН», чтобы листок нетрудоспособности был автоматически направлен ему, а у нее имелись законные основания не посещать работу. 06 марта 2023 года в 16 часов 35 минут она по предварительной договоренности с ФИО4 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 2 800 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. В этот же день ей на портал «Госуслуги» пришли сведения об открытии ей листка нетрудоспособности. При этом она не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, либо иное лечебное учреждение, никто у нее заболеваний не диагностировал. 26 ноября 2023 года она по средствам мессенджера Whats App вновь обратилась к ФИО4, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, на период времени с 27 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года. При этом она указала ей данные ее работодателя, чтобы листок нетрудоспособности был автоматически направлен ему, а у нее имелись законные основания не посещать работу. 26 ноября 2023 года в 16 часов 17 минут она по предварительной договоренности с ФИО4 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 1 750 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. 27 ноября 2023 года ей на портал «Госуслуги» пришли сведения об открытии ей листка нетрудоспособности. При этом она не обращался в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, либо иное лечебное учреждение, никто у нее заболеваний не диагностировал. 22 января 2024 года она посредством мессенджера WhatsApp вновь обратилась к ФИО4, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на период времени с 22 января 2024 года по 29 января 2024 года. При этом она указала ей данные ее работодателя, чтобы листок нетрудоспособности был автоматически направлен ему, а у нее имелись законные основания не посещать работу. ФИО4 сообщила ей, что ей откроет лист нетрудоспособности и сообщила сумму какая необходима за его открытие. 22 января 2024 года она по предварительной договоренности с ФИО4 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 3 200 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. 22 января 2024 года ей на портал «Госуслуги» пришли сведения об открытии ей листка нетрудоспособности. При этом она не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, либо иное лечебное учреждение, никто у нее заболеваний не диагностировал (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 202-202, т. 2 л.д. 24-26).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ею в период с 01.07.2022 года по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Пояснила, что граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № 

<

адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № 

<

адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Хочет пояснить, что для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. 14 декабря 2022 года она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> ФИО4 по адресу их работы: 

<

адрес>, где та сообщила ей о том, что к ней обратилась ее знакомая ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть ФИО2 без наличия у той законных оснований, на что она согласилась. При этом ФИО4 отметила, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с 14 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года, но после ФИО2 может его продлить, поэтому не стоило торопиться закрывать его. 14 декабря 2022 года ФИО4 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО2, и лично сообщила ей об этом. После чего 14 декабря 2022 года она, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> ФИО4 по адресу их работы: 

<

адрес>, при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последней листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы ее заболевании и после поставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. 14 декабря 2022 года ФИО4 лично передала ей наличными денежные средства в размере 900 рублей за подложный листок нетрудоспособности ФИО2 После чего, ФИО4, попросила ее продлить ФИО2 листок нетрудоспособности как и планировала ранее до 23 декабря 2022 года, 25.12.2022 в 14 часов 25 минут ФИО4 передала ей денежные средства при помощи приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», при этом та перечислила ей 4 500 рублей, 600 рублей из которых предназначались ей за открытие листка нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. 06.03.2023 она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> ФИО4 на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 сообщила о том, что к ней обратилась ФИО2, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, на что она ответила согласием и 06.03.2023 в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО2 и открыла последней листок нетрудоспособности. 14.03.2023 в 17 часов 31 минуту ФИО4 передала ей денежные средства при помощи приложения ПАО «Сбербанк», при этом та перечислила ей 6 000 рублей, 1 200 рублей из которых предназначались ей за открытие листка нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. 26 ноября 2023 года она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> ФИО4 на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 сообщила ей о том, что к ней обратилась ФИО2, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, на что она ответила согласием и 26.11.2023 в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО2 и открыла последней листок нетрудоспособности. 29.11.2023 в 09 часов 48 минут ФИО4 передала ей денежные средства при помощи приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», при этом та перечислила ей 15 500 рублей, 750 рублей из которых предназначались ей за открытие листка нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. 22 января 2023 года она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес> ФИО4 на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 сообщила ей о том, что к ней обратилась ФИО2, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, на что она ответила согласием и 26.11.2023 в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО2 и открыла последней листок нетрудоспособности. 22.01.2024 ФИО4 передала ей лично наличными 1 200 рублей в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, за открытие листка нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. ФИО2 было известно, что та передает взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес>, который за незаконное денежное вознаграждение откроет ей листок нетрудоспособности, влекущий освобождение от труда, при этом последняя не имела оснований для ее открытия (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что поскольку она работает в больнице, то в период времени с 01.07.2022 года по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листков нетрудоспособности. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, она обращалась к ее заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО5, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет ФИО12 и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней, для внесения открытия листка нетрудоспособности. Так, одним из таких людей была ФИО2, с которой знакома на протяжении недавнего времени. 14 декабря 2022 года по средствам мобильной связи к ней обратилась ФИО2 с просьбой открыть ей лист нетрудоспособности за денежное вознаграждение, предназначенное заведующей поликлиники ГУЗ Больница № врачу-терапевту ФИО6, то есть должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес>. Так, 14 декабря 2022 года, примерно в период времени с 09 часов до 17 часов, ей по средствам мобильной связи ФИО2 сообщила о том, что ей необходим лист нетрудоспособности с 14 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года, а после скорее всего продлить до 23 декабря 2022 года, на что она сообщила, что необходимо прислать фотографии ее документов для оформления листа нетрудоспособности, а также указать ей место работы, необходимое для предоставления работодателю листа нетрудоспособности, чтобы тот автоматически был направлен работодателю. В ответ ФИО2 отправила ей фотографии ее паспорта, СНИЛСа, а также указала свое место работы, и указала период нетрудоспособности, с 14 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года. ФИО2 не сообщала ей, что та в тот момент болела, зачем ей нужен был листок нетрудоспособности она не знает. После чего, она по средствам мобильный связи сообщила ФИО2, что врач ГУЗ Больница № 

<

адрес> откроет листок нетрудоспособности, за это ФИО2 должна перевести ей денежные средства в размере 2 100 рублей, предназначенные для ФИО6, то есть должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес>, на что та согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 перевела со ее банковского счета на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 100 рублей, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения для должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> - заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врача-терапевта ФИО6 за открытие листа нетрудоспособности. В этот день она встретилась на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где сообщила ФИО6 о том, что к ней обратилась ФИО2, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, а после продлить его, на что ФИО6 ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО2 и открыла последней листок нетрудоспособности. Часть денежных средств, в размере 900 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 лично наличными в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> за открытие листка нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. После чего, ФИО2, как и планировала ранее, попросила ее продлить ей листок нетрудоспособности до 23 декабря 2022 года, и примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 перевела со ее банковского счета на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 400 рублей, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения для должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> - заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врача-терапевта ФИО6 за открытие листа нетрудоспособности. Часть денежных средств, в размере 600 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут передала ФИО6 при помощи приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», при этом она перечислила ей 4 500 рублей, 600 рублей из которых предназначались ей за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов до 17 часов, ей по средствам мессенджера Whats App вновь написала ФИО1 и сообщила о том, что ей необходим лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она сообщила, что необходимо прислать фотографии ее документов для оформления листа нетрудоспособности, а также указать ей место работы, необходимое для предоставления работодателю листа нетрудоспособности, чтобы тот автоматически был направлен работодателю. После чего ФИО1 отправила ей фотографии ее паспорта, СНИЛСа, а также указала свое место работы, и указала период нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она по средствам мобильный связи сообщила ФИО1, что врач ГУЗ Больница № 

<

адрес> откроет листок нетрудоспособности, за это ФИО1 должна перевести ей денежные средства в размере 2 800 рублей, предназначенные для ФИО6, то есть должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес>, на что та согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 перевела со ее банковского счета на ее банковский счет ПАО «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 2 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения для должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> - заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врача-терапевта ФИО6 за открытие листа нетрудоспособности. В этот день она встретилась на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где сообщила ФИО6 о том, что к ней обратилась ФИО1, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, на что ФИО6 ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО1 и открыла последней листок нетрудоспособности. Часть денежных средств, в размере 1 200 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту передала ФИО6 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», при этом она перечислила ей 6 000 рублей, 1 200 рублей из которых предназначались ей за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов до 18 часов, ей по средствам мессенджера Whats App вновь написала ФИО1 и сообщила о том, что ей необходим лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она сообщила, что необходимо прислать фотографии ее документов для оформления листа нетрудоспособности, а также указать ей место работы, необходимое для предоставления работодателю листа нетрудоспособности, чтобы тот автоматически был направлен работодателю. После чего ФИО1 отправила ей фотографии ее паспорта, СНИЛСа, а также указала свое место работы, и указала период нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она по средствам мобильный связи сообщила ФИО1, что врач ГУЗ Больница № 

<

адрес> откроет листок нетрудоспособности, за это ФИО1 должна перевести ей денежные средства в размере 1 750 рублей, предназначенные для ФИО6, то есть должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес>, на что та согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 перевела со ее банковского счета на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 750 рублей, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения для должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> - заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врача-терапевта ФИО6 за открытие листа нетрудоспособности. В этот день она встретилась на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где сообщила ФИО6 о том, что к ней обратилась ФИО1, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, на что ФИО6 ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО1 и открыла последней листок нетрудоспособности. Часть денежных средств, в размере 750 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут передала ФИО6 при помощи приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», при этом она перечислила ей 15 500 рублей, 750 рублей из которых предназначались ей за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов до 18 часов, ей по средствам мессенджера Whats App вновь написала ФИО1 и сообщила о том, что ей необходим лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она сообщила, что необходимо прислать фотографии ее документов для оформления листа нетрудоспособности, а также указать ей место работы, необходимое для предоставления работодателю листа нетрудоспособности, чтобы тот автоматически был направлен работодателю. После чего ФИО1 отправила ей фотографии ее паспорта, СНИЛСа, а также указала свое место работы, и указала период нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она по сообщила ФИО1, что врач ГУЗ Больница № 

<

адрес> откроет листок нетрудоспособности, за это ФИО1 должна перевести ей денежные средства в размере 3 200 рублей, предназначенные для ФИО6, то есть должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес>, на что та согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 перевела со ее банковского счета на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 200 рублей, предназначенные в качестве незаконного денежного вознаграждения для должностного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> - заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врача-терапевта ФИО6 за открытие листа нетрудоспособности. В этот день она встретилась на территории поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где сообщила ФИО6 о том, что к ней обратилась ФИО1, с просьбой за денежное вознаграждение открыть ей листок нетрудоспособности, на что ФИО6 ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в информационной сети «Инфоклиника» внесла заведомо ложные сведения о заболевании ФИО1 и открыла последней листок нетрудоспособности. Часть денежных средств, в размере 1 200 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 лично наличными в поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № 

<

адрес>, наличие признаков заболевания у нее никто не диагностировал. ФИО1 было известно, что та передает взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес>, который за незаконное денежное вознаграждение откроет ей листок нетрудоспособности, влекущий освобождение от труда, при этом последняя не имела оснований для ее открытия (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 189-194).

Приведенные показания свидетелей подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. 

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимой, а именно:

- рапортом следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО7, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, выявлено наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6); 

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО6 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 38);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, согласно которой ФИО6 обязана руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023 года, согласно которому осмотрен поступивший из 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, представленные на компакт-диске. Согласно осмотру, установлены денежные переводы ФИО4 от ФИО2 - 14.12.2022 в 14 часов 19 минут в сумме 2 100 рублей, 19.12.2022 в 15 часов 39 минут в сумме 1 400 рублей, 06.03.2023 в 16 часов 35 минут в сумме 2 800 рублей, 26.11.2023 в 16 часов 17 минут в сумме 1 750 рублей (т. 1 л.д. 45-122);

- протоколом обыска от 25.01.2023 года, согласно которому при производстве обыска в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3371» (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2024 года, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО4 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, а именно, что ФИО2 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности с ФИО4 (т. 1 л.д. 131-157);

- протоколом выемки от 11.03.2024 года, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 года, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО2, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО2 в ГУЗ Больница № 

<

адрес> и об открытии последней фиктивных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 166-182);

- протоколом выемки от 11.03.2024 года, согласно которому у ФИО2 изъят чек по операции от 22.01.2024 года (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 года, согласно которому осмотрен чек по операции от 22.01.2024 года, изъятый у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 использующая телефон +№ получила 22.01.2024 в 13 часов 28 минут, на карту ****2620 денежные средства в размере 3 200,00 руб. от ФИО2 с карты ****3553, номер документа №, код авторизации № (т. 1 л.д. 215-217);

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172);

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173);

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179);

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 перечисляла взятки через посредника за открытие ей листков нетрудоспособности (т. 2 л.д. 39-42).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемых ей действий и их преступный характер. 

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2: 

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление за период 14.12.2022г.-23.12.2022г.); 

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (преступление за период 14.12.2022г.-23.12.2022г.);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление за период 06.03.2023г.-14.03.2023г.); 

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (преступление за период 06.03.2023г.-14.03.2023г.);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление за период 26.11.2023г.-01.12.2023г.); 

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (преступление за период 26.11.2023г.-01.12.2023г.);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (преступление за период 22.01.2024г.-29.01.2024г.); 

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (преступление за период 22.01.2024г.-29.01.2024г.).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, направленность преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой за совершенные преступления является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку ФИО2 совершила восемь преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ей подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО2 примечания к ст. 291.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление за период 14.12.2022г.-23.12.2022г.) - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление за период 14.12.2022г.-23.12.2022г.) - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление за период 06.03.2023г.-14.03.2023г.) - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление за период 06.03.2023г.-14.03.2023г.) - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление за период 26.11.2023г.-01.12.2023г.) - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление за период 26.11.2023г.-01.12.2023г.) - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление за период 22.01.2024г.-29.01.2024г.) - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление за период 22.01.2024г.-29.01.2024г.) - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

на период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - города-героя Волгограда, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: медицинская карта из ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданная по принадлежности в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> - оставить в пользовании ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>; чек по операции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на листе формата А-4, хранящийся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 217) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Озаева