Дело № 2-77/2021

УИД 13RS0013-01-2021-000068-28

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 19 марта 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что 24 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-118315. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 318 590 руб. 73 коп. на срок до 23 августа 2024 года из расчета 20,30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним по состоянию на 20.01.2021г. образовалась задолженность в размере: 318 590 руб.73 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 21 617 руб. 04 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30 % годовых, по состоянию на 24.12.2014г.; 392 827 руб.61 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30% годовых, по состоянию с 25.12.2014 по 20.01.2021г.; 3 534 764 руб. 15 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с 25.12.2014г. по 20.01.2021г. Однако истец полагает, что сумму процентов следует снизить до 150 000 руб., сумму неустойки снизить до 10 000 руб.

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ -241214-КТ. 

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего 

<

ФИО> и ИП 

<

ФИО> заключен договор уступки прав требования. 

13.01.2021 между ИП 

<

ФИО> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1301-04. На основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 500 207 руб.77 коп. и понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-118315. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 318 590 руб.73 коп. на срок до 23 августа 2024 года из расчета 20,30% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. 

Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 указанных Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной в п.2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме (п.3.1). 

В соответствии с пунктом 3.2 Условия Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации. 

В указанных случаях заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заемщика, указанным в заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается простроченной и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренное п.3.1 настоящих условий кредитования.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №10-118315 от 24.08.2014 по состоянию на 20.01.2021г. составила: 318 590 руб.73 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 21 617 руб. 04 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30 % годовых, по состоянию на 24.12.2014г.; 392 827 руб.61 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30% годовых, по состоянию с 25.12.2014 по 20.01.2021г.; 3 534 764 руб. 15 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с 25.12.2014г. по 20.01.2021г.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Кроме того, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности, своего расчета задолженности и возражений не представил. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед КБ «Русский Славянский банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Из представленных суду копий договоров уступки прав требования следует, что право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере 500 207 руб.77 коп., где: 318 590 руб.73 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 21 617 руб. 04 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30 % годовых на 24.12.2014г.; 150 000 руб..- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30% годовых с 25.12.2014 по 20.01.2021г., с учетом их снижения самим истцом; 10 000 - сумма неоплаченной неустойки, с учетом ее снижения самим истцом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, поскольку является инвалидом II группы. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в размере 8 202 руб. в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-118315 от 24.08.2014г. в размере 500 207 (пятьсот тысяч двести семь рублей семьдесят семь копеек), в том числе: 318 590 руб.73 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г., 21 617 руб. 04 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30 % годовых на 24.12.2014г., 150 000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20,30% годовых с 25.12.2014 по 20.01.2021г., 10 000 - сумма неоплаченной неустойки за период с 25.12.2014г. по 20.01.2021г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ковылкинского муниципального района государственную пошлину в размере 8 202 (восемь тысяч двести два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина 

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий С.А. Зорина 

Дело № 2-77/2021

УИД 13RS0013-01-2021-000068-28