Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Т.В.Кравченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что **** на 31км *** произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу- Ниссан Патрол, г/номер 

<

***> и автомобиля ВАЗ 32121 г/номер 

<

***>. Выплата страхового возмещения страховщиком не произведена по причине, что повреждения не могли образоваться в ДТП. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93100 руб., расходы по оценке, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске истцу отказать и взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 28000 руб.. 

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** на 31км *** произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу- Ниссан Патрол, г/номер 

<

***> и автомобиля ВАЗ 32121 г/номер 

<

***> под управлением ФИО2, который был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком в выплате возмещения истцу отказано на основании того, что повреждения автомобиля Ниссан Патрол, г/номер 

<

***> не соответствуют обстоятельствам заявленного события.

После обращения к ответчику претензией, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «НАТТЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля Ниссан Патрол, г/номер 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение эксперта обоснованно, выводы сделаны экспертом на основании анализа исследования, на основании имеющихся в его распоряжении объективных данных. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

В установленном порядке заключение экспертизы истцом не оспорено.

С учетом изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и в силу ст.98 ГПК РФ судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Учитывая, что истцу в иске отказано, с него в пользу ответчика с учетом указанных положений подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 28000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по судебной экспертизе в размере 28000,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019