Дело № 3а-910/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре 

<

 Ф.И.О. >4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

Установил:

представитель административного истца индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 

<

 Ф.И.О. >9 по доверенности ФИО2 

<

 Ф.И.О. >10 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..>, арендатором которого общество является, в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков №030620.02-НИ от 06 марта 2020 года, подготовленного ООО «Бюро Оценки».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает арендные платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей земельного участка.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО3 в своем отзыве на административное исковое заявление указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. просит вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, до начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя административного истца ФИО2 

<

 Ф.И.О. >11., в котором содержится просьба о рассмотрении административного дела без его участия, кроме того, просит установить кадастровую стоимость в соответствии с выводами эксперта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле, должны проявлять заинтересованность в рассмотрении административных дел, затрагивающих их права и интересы, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание, административного истца индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 

<

 Ф.И.О. >12., представителей администрации МО Белоглинского района, администрации Успенского сельского поселения Белоглинского района.

В судебное лица, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

На основании определения суда от 08 июля 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что административный истец индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 

<

 Ф.И.О. >13., является арендатором земельных участков: 

- с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 

<

№..> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>

- с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 

<

№..> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 

- с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 

<

№..> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках. Как следует из представленных материалов, размер арендных платежей за пользование земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..>, определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..> определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков № 030620.02-НИ от 06 марта 2020 года, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Бюро Оценки», рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 

<

№..> рублей. 

- с кадастровым номером 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 

<

№..> рублей. 

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 

<

Дата> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению 

<

№..> от 

<

Дата> судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 

<

№..> рублей. 

- с кадастровым номером 

<

№..>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 

<

Дата>) составляет 

<

№..> рублей. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Экспертом при оценке объектов недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объектов, основанных на сравнении исследуемых объектов с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок, либо предложения. Он основан на принципе, согласно которому осведомленный покупатель не заплатит за собственность больше, чем цена приобретения другой собственности, имеющей равную полезность. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты скидка на торг, корректировка на площадь, на разницу в покрытии подъездных путей, на конфигурацию участка.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 27 мая 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 27 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 

<

 Ф.И.О. >14 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - с кадастровым номером 

<

№..> площадью 

<

№..> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> 

<

№..> (

<

№..>) рублей. 

Установить в отношении объекта недвижимости - с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 

<

№..> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> (

<

№..>) рублей. 

Установить в отношении объекта недвижимости - с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 

<

№..> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> (

<

№..>) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..>, считать 27 мая 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: