Дело № 2-432/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Ялаеве К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». 13 августа 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит под 45,17% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. 12 ноября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по 24 января 2020 года в сумме 12 304 руб. 32 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 года по 24 января 2020 года в сумме 32 068 руб. 1 коп. и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 13 905 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения суда до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; расходы по госпошлине в размере 1 948 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 13 августа 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 80 400 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 45 1768 (% в год); за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать проценты.

Пунктом 5 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита предусмотрено, что ФИО1 дала свое согласие Банку на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. 

12 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № 26, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» передало, а и ООО «ЮСБ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. 27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 58 277 руб. 71 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 304 руб. 32 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 32 068 руб. 1 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 13 905 руб. 29 коп. Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск ООО «НБК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НБК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 58 277 руб. 71 коп., расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 948 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.11.2020 до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.