Судья 1 инстанции – Щелканова С.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием прокурора Куроптевой Ю.Н., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Левиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Левиной Г.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-2 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;

-16 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 2 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-7 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 16 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 29 декабря 2023 года;

-21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска с учетом апелляционного постановления от 5 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска с учетом апелляционного постановления от 26 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-3 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2025) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 21 апреля 2025 года, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 30 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 26 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 26 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 3 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Левиной Г.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Куроптевой Ю.Н., возражавшей доводам апелляционных жалоб, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены ФИО1 в г. Иркутске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку не были учтены все смягвающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья и состояние здоровья матери и сожительницы, которые являются инвалидами 2 группы. Считает, что имелись основания при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Левина Г.П., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не применил требования ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания представителей потерпевших П., Х., В., У., К., Д., свидетелей М., Г. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в том числе о хищении им товаров из различных магазинов.

Признавая показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенных преступлений, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на письменные доказательства вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного ФИО1, которые он дал в ходе судебного заседания и предварительного расследования по делу, о его причастности к совершенным преступлениям, о хищении товаров из различных магазинов и последующей их реализации.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного ФИО1 в совершении преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела по существу суд верно в соответствии с предъявленным обвинением установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 4 августа 2025 года, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы, и гражданской супруги, являющейся инвалидом 1 группы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный и адвокат вновь обращают внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания ФИО1

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Не усмотрев оснований для применения требований ст. ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб в данной части.

Вопреки доводам жалобы адвоката, поскольку в действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то суд назначил наказание ФИО1 в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 21 апреля 2025 года, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного осуждения, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а затем правильно назначил окончательное наказание сначала по правилам ст. 70 УК РФ, а затем ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений и приговоров как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, как исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено после вынесения приговора от 30 апреля 2025 года и в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Судом указанный вопрос не разрешен и не мотивирован, однако повода для ухудшения положения осужденного ФИО1 в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Левиной Г.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская