Дело № 12-106/2025 

УИД 58MS0008-01-2025-000006-74 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку регистрирующим органом не установлено, что противоправные действия были совершены именно в период его полномочий, и у него существовала обязанность предоставить достоверные сведения в отношении адреса ООО «АГРОГАРАНТ». Адрес ООО «АГРОГАРАНТ» (

<

адрес>) был внесен при регистрации в ЕГРЮЛ 04 августа 2021 г. его бывшим учредителем - ФИО2, имевшей ? в праве общей долевой собственности на квартиру, но без согласия трех других собственников этого жилого помещения, что является недопустимым, поскольку затрагивает права и законные интересы последних. Таким образом, у генерального директора ООО «АГРОГАРАНТ» ФИО2 отсутствовали правовые основания для использования вышеуказанного адреса в качестве места нахождения юридического лица в период с 04 августа 2021 г. по настоящее время. При этом ФИО2 не внесла изменения в регистрирующий орган и после прекращения ее права собственности на ? долю квартиры - 28 ноября 2023 г. Считает, что несвоевременное выявление органом недостоверности сведений об адресе ООО «ГАРАНТ» - 19 сентября 2024 г. не может служить основанием для переложения обязанности по предоставлению достоверных сведений с ФИО2, в период деятельности которой сведения стали недостоверными, на ФИО1, не находившегося в тот момент в составе должностных лиц общества, назначенным на должность 19 августа 2024 г. (ООО «

<

данные изъяты>»). Указывает, что судом и инспектором неправомерно подменен момент выявления правонарушения, а именно: 19 сентября 2024 г. - день подачи заявления собственника квартиры на момент совершения правонарушения, не установленный в рамках рассмотрения дела, в связи с чем неправильно исчислен субъект правонарушения и срок давности привлечения к ответственности. Ссылается на то, что моментом совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по основанию согласия всех собственников будет день, следующий по истечении семи рабочих дней с 04 августа 2021 г., т.е. 14 августа 2021 г., а по основанию прекращения правомочий собственности - день, следующий за истечением семи рабочих дней с 23 ноября 2023 г., т.е. - 05 декабря 2023 г. Считает, что должностным лицом не установлено событие правонарушения, неправильно применены нормы права, истек срок давности, в связи с чем его привлечение к административной ответственности является незаконным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 отменить.

Также указывает, что судом нарушены его права на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что со 02 октября 2024 г. он не является должностным лицом ООО «АГРОГАРАНТ» и лицом, исполняющим функции постоянно действующего исполнительного органа общества, поскольку 02 октября 2024 г. расторгнут договор № 01-8 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Агрогарант» Управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>». Об этом им заявлено в регистрирующий орган 24 декабря 2024 г. Таким образом, УФНС обладало информацией о прекращении его полномочий, однако не представило данные сведения в суд первой инстанции, в связи с чем судом принято неправомерное постановление без исследования всех обстоятельств дела. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление от 23 января 2025г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из представленных материалов, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержались следующие сведения об адресе юридического лица ООО «АГРОГАРАНТ»: 

<

адрес>. Указанный адрес внесен в ЕГРЮЛ 04 августа 2021 г. и являлся адресом места жительства ФИО2, - учредителя и бывшего генерального директора ООО «АГРОГАРАНТ» до 28.08.2024 г. 

19.09.2024 в адрес УФНС по Пензенской области поступило заявление ФИО7 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «АГРОГАРАНТ», согласно которому она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО «АГРОГАРАНТ» по указанному адресу не находится и не находился, между ней и последним договор аренды не заключался, она своего согласия на использование данного помещения Обществом не давала. 

Таким образом, регистрирующим органом установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица ООО «АГРОГАРАНТ» в пределах места нахождения.

28.08.2024 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «АГРОГАРАНТ» внесены сведения о прекращении полномочий генерального директора ООО «АГРОГАРАНТ» ФИО2 и возложении указанных полномочий на управляющую организацию - ООО «ФИО9» в лице директора ФИО1 

11.09.2024 г. в адрес ООО «АГРОГАРАНТ» направлено уведомление № 195 от 11.09.2024 о необходимости сообщить достоверные сведения об адресе юридического лица или представить документы, свидетельствующие об их достоверности в 30-дневный срок с момента направления уведомления. 17.10.2024 в 00.00 час. предоставленный срок истек, однако требования исполнены не были. 23.10.2024 в отношении ООО «АГРОГАРАНТ» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе юридического лица. 

До 17.10.2024 г. соответствующие документы (сведения) в Управление (регистрирующий орган) ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № которая является управляющей организацией (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени) ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, в свою очередь, которая является управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № и которая является управляющей организацией ООО «АГРОГАРАНТ», ИНН 

<

***>, об адресе юридического лица ООО «АГРОГАРАНТ» в пределах места его нахождения, не предоставлены. 

Ранее ФИО1 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ: постановлением № 1217 от 26.12.2022 как руководитель (директор) ООО «

<

данные изъяты>» и постановлением № 30 от 14.01.2023 - как руководитель (генеральный директор) ООО «

<

данные изъяты>» с назначением наказаний в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому. Административный штраф по постановлению от 26.12.2024 г. оплачен ФИО1 01.02.2025 г.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 в нарушение подп. «в» п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 8, п. 6 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2, 3 ч. ст. 54 ГК РФ не предоставил в регистрирующий орган УФНС России по Пензенской области достоверные сведения об адресе ООО «АГРОГАРАНТ» в пределах места его нахождения, тем самым повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления ИФНС России Октябрьскому району г.Пензы от 26.12.2022 № 1217 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что влечет привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу норм действующего законодательства данный адрес (

<

адрес>) не может использоваться в качестве адреса юридического лица, поскольку регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (абз. 6 п.6 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом № 1001 об административном правонарушении от 12.12.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГРОГАРАНТ» от 12.12.2024;

- уведомлением № 195 от 11.09.2022 о необходимости предоставления достоверных сведений в течение 30 дней, направленным в адрес ООО «АГРОГАРАНТ» и руководителю (учредителю) ООО «АГРОГАРАНТ» - ООО «

<

данные изъяты>»;

- заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поступившим от ФИО7 как собственника доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

- копией постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 1217 от 26.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, по которому штраф оплачен 01.02.2025 г.;

- копией постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 30 от 24.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, по которому штраф в размере 5000 руб. оплачен 03.10.2024 г.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

С момента оплаты штрафа по постановлениям по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на дату вменяемого в вину нарушения год не прошел. 

Деяние должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, противоречат установленным должностным лицом и судом на основании исследованных доказательств обстоятельствам.

Дата вменяемого в вину правонарушения установлена верно, т.е. по истечении 30-дневного срока для предоставления документов, свидетельствующих о достоверности адреса ООО «АГРОГАРАНТ», когда уполномоченным должностным лицом являлся именно ФИО1, а не прежний руководитель. 

При этом отправка 24.12.2024 г. ФИО1 документов в УФНС по Пензенской области о прекращении с 02.10.2024 г. полномочий Управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» в качестве единоличного исполнительного органа ООО «АГРОГАРАНТ» не является обстоятельством, исключающим его ответственность, поскольку в установленный срок до 17.10.2024 г. в налоговый орган они не были предоставлены. Кроме того, данное соглашение ФИО1 заключил между собой, лишив руководства ООО «АГРОГАРАНТ». 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

О месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией 11.01.2025 г. О дате составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также был извещен. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Ввиду назначения наказания не в виде штрафа, оснований для указания реквизитов оплаты штрафа и УИН в постановлении о привлечении к ответственности не имелось. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 января 2025 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пронькина