УИД 60RS0025-01-2025-000213-77 дело №1-29/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Плюсского района Псковской области Альбицкого А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение №208 от 27.05.2005 и ордер №44-2023/41 от 10.04.2025,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

19 марта 2025 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ранее ему знакомой 

<

данные изъяты> автомобилем «LADA RS015L LARGUS», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, 19 марта 2025 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), зашел в квартиру 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> где он также проживал с согласия последней, где, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля, находящиеся на ключнице в помещении прихожей, и с ними вышел из квартиры. Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю «LADA RS015L LARGUS», государственный регистрационный знак № припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, и при помощи автомобильных ключей открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье. Также в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 После чего ФИО1, действуя умышленно и против воли собственника автомобиля 

<

данные изъяты> в отсутствие ее устного или письменного разрешения, дающего право на управление, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение по п.Плюсса Псковской области, а далее - в направлении д.Заполье Плюсского района Псковской области. 

20 марта 2025 года около 00 часов 10 минут во время движения по 17 километру автодороги Гдов – Заполье вне населенного пункта ФИО1 не справился с управлением автомобилем «LADA RS015L LARGUS», государственный регистрационный знак № RUS, совершил съезд в кювет, расположенный с правой стороны по ходу движения со стороны п. Плюсса в направлении на д.Заполье Плюсского района Псковской области. 

Он же, ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2025 года около 00 часов 10 минут водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> автомобилем марки «LADA RS015L LARGUS» государственный регистрационный знак № а также в нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являясь лицом, не сдавшим в установленном порядке соответствующие экзамены и не имеющим на руках выданного ему водительского удостоверения, то есть лицом, не имеющим права управления транспортным средством, двигался по автодороге «Заполье – Гдов», проходящей по территории Плюсского района Псковской области, со стороны посёлка Плюсса Псковской области в направлении деревни Заполье Плюсского района Псковской области, перевозил в салоне автомобиля пассажира несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты>

20 марта 2025 года около 00 часов 10 минут, двигаясь по 17 километру автомобильной дороги «Заполье – Гдов», проходящей по территории Плюсского района Псковской области, со стороны посёлка Плюсса Псковской области в направлении деревни Заполье Плюсского района Псковской области, водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью около 90 км/ч, то есть со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил занос, повлекший съезд управляемого им транспортного средства в правый по ходу его движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру 

<

данные изъяты>. по неосторожности причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде кровотоков и ссадин в области лица и волосистой части головы, рвано-скальпированной раны лобной области, ушибленных ран носа, левой теменной области, левого надбровья, линейного перелома пирамиды и чешуи левой височной кости с переходом на теменную кость, умеренной пневмоцефалии, гемотимпанума слева, перелома костей носа; перелом дужки 1-го шейного позвонка, перелом правых поперечных отростков 11, 12 грудных позвонков, краевой перелом нижнего суставного отростка 12 грудного позвонка слева, переломо-вывих правой лучевой кости, резаная рана лба, кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки, живота, конечностей. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н). 

Статья 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 2. Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. 

Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником Егоркиным С.М., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия этого решения он полностью осознает. Защитник подсудимого Егоркин С.М. ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> законный представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заседании также заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

От государственного обвинителя в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 по ст.264 части 2 п. «а», «в» УК РФ, исключив из описания преступного деяния указание на то, что ФИО1 «не учел особенности транспортного средства», как излишне вмененное.

Указанное изменение обвинения суд считает обоснованным, при этом фактические обстоятельства по делу не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушается, поэтому указанное изменение обвинения принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 (с учетом позиции государственного обвинителя), обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По сведениям из филиала «Плюсский» ГБУЗ Псковской области ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д.224-225); по сведениям ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (т.1 л.д.227).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенные преступления. 

Подсудимый виновен в совершении преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории дел средней тяжести. 

Согласно характеристике, выданной УУП ОП по Плюсскому району, на административном участке №2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу ФИО1 проживает с двумя бабушками. ФИО1 холост, детей не имеет. До момента совершения им преступлений работал в ПЧ-24 п. Плюсса в должности пожарного. В настоящий момент работает на фанерном заводе п.Плюсса. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб до совершения им данных преступлений со стороны местных жителей и администрации не поступало (т.1 л.д.234). 

Из характеристики Территориального отдела «Плюсса» администрации Плюсского муниципального округа следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Псковская область 

<

адрес> ФИО1 с детства воспитывался опекуном (бабушка) ФИО2 Образование Плюсская СОШ. В декабре 2024 года ФИО1 пришел из РА, где проходил срочную службу, далее трудоустроился в ПЧ №24 п. Плюсса. В феврале 2025 года поступил на обучение в автошколу г.Луга. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. ФИО1 характеризуется как дисциплинированный, ответственный человек. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т.1 л.д.231-232).

Из служебной характеристики ПЧ-24 ГКУ ПО «Управления ОД и ЧС» следует, что за время трудовой деятельности в Плюсской пожарно-спасательной части №24 с 16 января 2025 года по 24 марта 2025 года ФИО1 проявил себя с положительной стороны. Прошел программу индивидуального обучения по месту работы, успешно сдал теоретические и практические зачеты. Был допущен Приказом №3 л/с от 19.02.2025 года к исполнению обязанностей по должности. В тушении пожаров и ликвидации последствий ДТП не участвовал. К исполнению служебных обязанностей при несении караульной службы относился добросовестно. Зарекомендовал себя исполнительным работником. С руководством части и работниками дежурных караулов вел себя корректно, пользовался уважением (т.1 л.д.202).

Из характеристики по месту работы в ООО «РусТимбер Псков» следует, что ФИО1 приступил к работе 11 апреля 2025 года по срочному трудовому договору, с 23.06.2025. принят по бессрочному трудовому договору. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный сотрудник. Со всеми поставленными задачами справляется качественно и в срок. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением со стороны коллег. В конфликтных ситуациях не замечен, дисциплинарных взысканий не получал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Также по преступлению, предусмотренному ст.166 частью 1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей потерпевшей 

<

данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного несовершеннолетней потерпевшей, путем перечисления законному представителю несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, его негативную оценку содеянного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания: за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 п. «а», п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

В связи с тем, что к подсудимому применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по ст.264 ч.2 п. «а», п. «в» УК РФ судом не рассматривается.

При назначении наказания по ст.264 ч.2 п. «а» и п. «в» УК РФ суд учитывает положения статьи 62 частей 5 и 1 УК РФ, согласно которым: 

--срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

-при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением наказания, не являющегося самым строгим согласно санкции данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о чем было заявлено защитником. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, то окончательное наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом суд учитывает положения ст.71 части 1 п. «б» УК РФ, согласно которым: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.

Обязательному назначению также подлежит предусмотренное санкцией статьи 264 ч.2 п. «а, в» УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности суд не находит. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 частью 3 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению 

от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, работавшего 

по назначению в ходе следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением на данный период следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Плюсский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- по п.п. «а», «в» части 2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, и не менять места жительства или место пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Срок отбывания назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: легковой автомобиль «LADA RS015L LARGUS», государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.Ю. Напалкова