Дело № 2-496/2025

26RS0024-01-2025-000112-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 245000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 18441,94 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8903 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 и он в телефонном режиме договорились о поставке ему бетона определенной марки и согласовали объем и стоимость поставки. В соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором купли-продажи, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ и чеком банковской операции, истец как покупатель ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику, как продавцу, по номеру телефона: №, на банковский расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в качестве оплаты товара с назначением платежа - «Оплата за 50м3 бетон м200 (4900 руб./м3) в с. Новая деревня, в размере: 245 000 руб. По условиям указанного договора купли-продажи, исходя из смысла достигнутых между сторонами договоренностей, ответчик принял на себя обязательство доставить в населенный пункт - село «Новая деревня», Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, бетон марки м200 в объеме: 50 м3 и передать его истцу, как покупателю, не позднее пятницы - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по заключенному, между ними, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили в полном объеме, по состоянию на дату направления настоящего искового заявления в суд, задолженность перед ним составляет: 245 000 руб.

Расчет процентов производится по следующей формуле: Размер процентов = сумма задолженности в рублях X ключевую ставку банка России в процентах/365 X количество дней просрочки оплаты задолженности в календарных днях. 

Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключённого договора, он вправе требовать уплаты денежных средств в размере: 18441,94 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

С целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также руководствуясь, положениями ст. 131, 132, 135, 222 ГПК РФ, он подготовил и отправил ответчику письменную претензию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ценным письмом с описью вложения. Подтверждением направления истцом претензии является почтовая квитанция об отправке в адрес ценного почтового отправления - номер почтового идентификатора: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанной письменной претензии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, следует, что ответчиком не соблюдены требования по поставке за оплаченный товар. Кроме того, в тексте данной претензии он, уведомил ответчика, что в случае неоплаты ответчиком просроченной дебиторской задолженности, указанной в претензии, истец будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.

Он был вынужден обратиться за услугами представителя для подачи настоящего искового заявления в Невинномысский городской суд Ставропольского края и для представления своих интересов в суде 1-й инстанции, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, и понес расходы в общей сумме 50 000 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг исполнители обязались по его заданию оказать комплекс юридических, представительских и иных услуг, а заказчик - оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязался подготовить от имени заказчика и подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края исковое заявление в отношении ответчика о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами; осуществлять личное представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела и при рассмотрении всех жалоб; действия по принудительному исполнению судебного акта. Стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежной суммы. Полагает, что вышеуказанные понесенные им расходы по оказанию услуг представителя в суде находятся в непосредственной причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи, с чем они подлежат взысканию с него в судебном порядке полном объеме на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК Российской Федерации.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако поступило заявление в котором указала, что доводы искового заявления поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, относительно принятия по делу заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчикам судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в телефонном режиме был заключён договор поставки бетона определенной марки, объема и стоимости поставки, а именно, 50 м3 бетон м200 (4900 руб./м3) в с. Новая Деревня Кочубеевского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение договора в соответствии со скрин-шотом квитанции банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (телефон получателя № истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 245000 руб. в счет оплаты за 50 м3 бетон м200 (4900 руб./м3) в Новую Деревню.

В нарушение вышеуказанных положений устного договора поставки ответчик ФИО2 не выполнил условия договора и не доставил в адрес истца ФИО1 оплаченный товар - бетон. Доказательств иного в судебное заседание ответчиком представлено не было. 

ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия-требование о возврате денежных средств, оплаченных ФИО1 за товар - бетон в связи с недоставлением по месту требования, однако ФИО2 денежные средства не вернул. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из положений ст. 1103 ГК РФ также следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Исходя из положений гражданского законодательства, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом понятие «имущество» включает также имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105). Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Исходя из положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. 

Как верно указано истцом, в счет перечисленных им денежных средств, ответчиком ИП ФИО2 товар в виде бетона поставлен не был. Каких-либо доказательств доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли своё подтверждение юридически значимые обстоятельства, подтверждающие обогащение ФИО2 за счёт ФИО1 путем сбережения денежных средств, предназначенных на оплату товара – бетона, пользования чужим имуществом и отсутствие правовых оснований у ответчика к сбережению данного имущества, суд приходит к выводу, что сумма в размере 245 000 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. 

При этом суд исходит также из того, что ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При установленных по делу обстоятельствах, а так же в силу указанных выше норм суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18441,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: Размер процентов = сумма задолженности в рублях X ключевую ставку банка России в процентах/365 X количество дней просрочки оплаты задолженности в календарных днях. 

№

п/п

Сумма

задолженности

Ключевая ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Период времени действия соответствующей ключевой ставки Банка России/дней просрочки оплаты задолженности

Начисленные проценты в рублях

1.

245 000-00

16%

с 13.07.2024г. по 28.07.2024г. (период просрочки оплаты - 16 дней)

1713,66

2.

245 000-00

18%

с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. (период просрочки оплаты - 49 дней)

5904,10

3.

245 000-00

19%

с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. (период просрочки оплаты - 42 дней)

5 341,80

4.

245 000-00

21%

с 28.10.2024г. по 05.12.2024г. (период просрочки оплаты - 39 дней)

5 482,38

ИТОГО:

18 441,94

А также за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 предоставлены доказательства несения расходов на получение юридических услуг, а именно, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на общую сумму 50000 руб., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд при взыскании указанных судебных расходов учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной работы, сложность категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, находит возможным взыскать понесенные судебные расходы в размере 50000 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8903 руб. оплаченная истцом в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 245000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18441,94 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 903 руб.; по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025.