дело №

УИД 50RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о восстановлении нарушенного права и обязании снести самовольно возведенное строение,

установил:

Истец Б. обратилась в суд с требованиями к С. о восстановлении нарушенное право и обязании ответчика С. за свой счет снести самовольно возведенное строение - незавершенный строительством дом, расположенный на земельном участке площадью 526 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что Б. является собственником части деревянного жилого дома, надворных строений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Пушкино, м-он Новая Деревня, 

<

адрес>. Ответчик С. с 19.02.2019г. является собственником смежного земельного участка и деревянного жилого дома, площадью 50,3 кв.м. по адресу: Пушкино, м-он Новая Деревня, 

<

адрес>. На указанном участке ответчик производит строительство второго дома в непосредственной близости от деревянного жилого дома истца. В возводимом ответчиком строении обустроены дверные и оконные проемы, обращенные в сторону строений истца. Место размещения ответчиком возводимого строения на расстоянии менее 6 метров от деревянного жилого дома истца не соответствует нормам застройки и противопожарных расстояний между зданиями, что создает угрозу жизни и здоровью истца, граждан, а также их имуществу, находящемуся на участке истца и соседних участках. Сохранение постройки, возводимой с нарушением противопожарных норм, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. На месте возводимого сейчас ответчиком строения его правопредшественники ранее предпринимали попытки строительства дома, что являлось основанием обращений в суд и принятия судом решения от 

<

дата> о запрете производить строительство, решения от 

<

дата> о сносе незавершенного строительством жилого дома, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, данные решения были исполнены, самовольное строение снесено. Ответчик С., зная об этих решениях, вновь строит дом на том же месте и в тех же габаритах, что и ранее снесенное, чем нарушает права истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в добровольном порядке не прекращает строительство, что послужило основанием для обращения в суд. Просит восстановить нарушенное право истца и обязать С. за свой счет снести самовольно возведенное строение - незавершенный строительством дом, расположенный на земельном участке площадью 526 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности и ордеру Ш. явилась, заявленные требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объёме, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, СМС извещение получила, сведений о причинах неявки не представила, отложить дело не просила.

Выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Ш., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Требованиями ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статья 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат часть жилого дома, 1962 года постройки, лит. А, А2, А3, а, а1, кадастровый №, площадью 112,9 кв.м., хозяйственный блок (сарай), туалет и земельный участок площадью 509+/-9 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, Пушкино, м-он Новая Деревня, 

<

адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН от 08.09.2023г. (л.д. 12-21). 

Право собственности на указанную часть жилого дома общей площадью всех помещений 112,9 кв.м. признано за истцом вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 08.09.2021г. по гражданскому делу № (л.д. 132-137). 

По данным Технического паспорта ГБУ МО МОБТИ Королевского филиала на указанную часть жилого дома его конструктивные элементы изготовлены из деревянных конструкций (л.д. 126-131).

Ответчик С. с 19.02.2019г. является собственником жилого дома, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 526 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, Пушкино, м-он Новая Деревня, 

<

адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 22-30). 

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок к.н. 50:13:0070204:147 его правообладателями являлись: в период с 08.10.2010г. по 12.11.2013г. Б., с 12.11.2013г. по 22.01.2015г. Б.; с 22.01.2015г. по 19.02.2019г. Е.. 19.02.2019г. произведена государственная регистрация права на этот участок за ответчиком С. (л.д. 223). 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску К. к Б. частично удовлетворен иск К.. Б., ответчику запрещено строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Решением суда установлено, что в 2010 году ответчик снес надворные постройки и возвел фундамент под строительство жилого дома, в его адрес Управлением архитектуры и градостроительства направлялись предупреждения о прекращении строительства жилого дома. Судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила, что на земельном участке при 

<

адрес> ответчиком выполнен фундамент под строительство жилого дома на расстоянии менее 6 м. от существующих строений, расположенных на соседних земельных участках при 

<

адрес> при 

<

адрес>, установлено нарушение требований технического регламента о пожарной безопасности, нарушение санитарных норм (3 м.) размещения строений относительно внешних границ по отношению к земельному участку при доме №. 72. Наличие нарушений подтверждено ответом Отдела государственного пожарного надзора по 

<

адрес> о том, что возведенный ответчиком фундамент расположен на удалении 4,5 метров от существующего домовладения №, что не соответствует требованиям технического регламента о пожарной безопасности. Суд пришел к выводу о том, что ответчик без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома начал возведение самовольного строения с нарушением действующих строительных и санитарных норм, в непосредственной близости от домовладения №, нарушая тем самым требования технического регламента о пожарной безопасности. Выявленные на начальном этапе строительства нарушения санитарных, строительных, противопожарных норм свидетельствуют о том, что продолжение строительства может привести к нарушению прав собственника соседнего жилого 

<

адрес>. С целью пресечения действий ответчика, создающих угрозу нарушения прав истца, суд запретил ответчику строительства жилого дома до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке (л.д. 33-43).

Решение суда 

<

дата> исполнялось службой судебных приставов, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, о запрете строительства от 

<

дата> и об окончании исполнительного производства от 

<

дата> (л.д. 141-143 ).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску Б. к Б. судом постановлено: снести самовольно возведенное строение - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на принадлежащем на праве собственности Б. земельном участке площадью 526 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>. Этим решением установлено, что Б. в нарушение решения суда от 

<

дата> о запрете строительства и при наличии возражений нового собственника 

<

адрес> - Б. продолжил строительство жилого дома, после предъявила Б. к нему иск о сносе самовольной постройки Б. произвел отчуждение указанного земельного участка и строений Б. Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на указанном фундаменте, расположенном на земельном участке ответчика, возведено самовольное строение - одноэтажное кирпичное здание, на первом этаже которого расположены четыре помещения, данное строение относится к категории незавершенного строительством жилого дома. Строительство спорного строения осуществлялось без получения на это необходимых разрешений. Данное строение построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требования СНиП 

<

дата>-89 и ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соответствует нормам застройки в части соблюдения границ застройки и противопожарных расстояний между зданиями: его граница располагается на расстоянии менее 1 метра от границы участка № и менее 6 метров от существующих строений, расположенных на соседнем участке №. Самовольное строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, находящихся на соседних участках ( л.д. 45-46).

Решение Пушкинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № исполнено, возбуждено исполнительное производство №-ИП, произведен снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке площадью 526 кв.м., к.н. 50:13:0070204:147 по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>., что подтверждается представленными доказательствами об исполнении решения суда о сносе (л.д. 138-140 ). 

01.10.2019г. администрацией Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по результатам рассмотрения обращения ответчика С. принято уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, м-н Новая Деревня, 

<

адрес> (л.д. 122).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно заключению экспертов №, в соответствии с определением суда произведено экспертное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070204:235 и 50:13:0070204:147, а также внешний визуальный осмотр жилых зданий, произведена фотофиксация, по результатам геодезической съемки составлен ситуационный план земельных участков по фактическим границам, чертеж №, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка 50:13:0070204:147, является объектом капитального строительства, имеет признаки незавершенного строительством жилого дома и не имеет признаки спаренного жилого дома, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил и не создает угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан. 

Определением суда от 28.02.2024г. по делу назначена дополнительная экспертиза с поручением проведения ООО «ОНЭТ» обследования части жилого дома истца, возводимого спорного строения ответчика и дачи заключения с учетом полученных результатов. В дело представлено дополнительное заключение №, справка об исправлении описка в части указания номера земельного участка ответчика с расположенным на нем спорным строением – на его фактический № - №. Экспертом проведено натуральное обследования части жилого 

<

адрес> (истца), и незавершенного строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:147 при 

<

адрес> (ответчика). По результатам обследования экспертом определена степень огнестойкости части жилого дома истца – II класса конструктивной пожарной опасности – С2, согласно таблице № СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв между зданиями должен составлять не менее 10 м. Экспертом составлен план спорного строения с указанием его размеров, расположением оконных и дверных проемов - рис. 2, определена степень пожарной опасности – С2, согласно указанной таблице противопожарный разрыв между зданиями должен составлять не менее 10 м. При этом экспертом установлено, что по данным обследования указанных строений и территорий участков расстояние от спорного строения до соседнего строения составляет 4,51м. Спорное строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Однако выявлены нарушения СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарных расстояний до соседних (смежных) участков, по данным обследования расстояние до соседних строений - 4,51м. Согласно заключению эксперта, при возведении спорного строения имеются нарушения требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части соблюдения противопожарных расстояний до соседних (смежных) участков, по данным обследования до соседних строений расстояние - 4,51 м. Имеются признаки угрозы для жизни и здоровья людей на объекте по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес> ввиду нарушения СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Эксперту не представилось возможным определить год возведения (устройства) фундамента, возведено ли строение на вновь возведенном фундаменте или ранее возведенном фундаменте. Согласно заключению эксперта на момент осмотра спорное строение имеет признаки незавершенного строительством жилого дома блокированного типа в составе четырех помещений с четырьмя выходами на улицу на один земельный участок. 

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). 

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). 

2. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Согласно пункта 10 указанного постановления от 

<

дата> N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность (пункт 29 постановления).

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что допущенное при возведении строения нарушение противопожарных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающее права и интересы истца и третьих лиц, является значительным и препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. 

При этом суд учитывает также обстоятельства, установленные судебными решениями от 

<

дата> и 

<

дата> о нарушении норм противопожарной безопасности строительством на земельном участке № самовольного строения менее чем в 6 метрах (на расстоянии 4,5 м.) от дома истца и создании эти угрозы жизни и здоровью граждан. 

При установленных судом обстоятельствах выдача администрацией уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства не является препятствием для признания спорного строения – самовольным. 

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой, возведенной с нарушением противопожарных норм, подлежит сносу поскольку устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. 

Суд приходит к выводу, что восстановление данных прав истца, возможно, только путем сноса самовольного строения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленные исковые требования о восстановлении нарушенного права и сносе самовольного строения, разрешение которых по существу необходимо для защиты нарушенного права истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 55.32. ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ (ч. 1). Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч.6). 

В силу ч. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного, в интересах законности суд считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда в течении трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Б. к С. о восстановлении нарушенного права и обязании снести самовольно возведенное строение удовлетворить.

Обязать С. за свой счет снести самовольно возведенное строение - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 526 кв.м. (кадастровый №) по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Новая Деревня, 

<

адрес>, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения С. решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу Б. право совершить действия по сносу самостоятельно, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 

<

дата>

Судья: