дело № 12-186/2018 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что его автомобиль двигался со скоростью 87 км/ч не в пределах действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», а до него. Прибор АМАТА, зафиксировавший указанную скорость был расположен на перекрестке дорог Казань – Оренбург и Казань – Чистополь, а дорожный знак установлен за 30 метров до перекрестка. Кроме того, заявителю было отказано в оформлении протокола административного правонарушения. 

ФИО5, представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В приложение № к ПДД РФ в разделе «Запрещающие знаки» поименован знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минуты на 117 км. 355 м автодороги Казань – Оренбург в 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос»», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 87 км/ч, скорость замерена прибором АМАТА №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом ИДПС ОГИБДД МВД по Республике ФИО3 ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 117 км автодороги Казань – Оренбург, была остановлена автомашина марки «Шевроле Ланос»», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», скорость – 87 км/ч, скорость замерена прибором АМАТА №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением водитель согласился, подписав его;

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется собственноручная подпись ФИО1, каких-либо возражений, несогласия не указано; 

свидетельством о поверке № с указанием срока действительности прибора «АМАТА» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальных нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Нарушений принципа законности и обоснованности решения не допущено. Все доказательства получены в установленном законом порядке, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о незаконности постановления, поскольку ФИО5 не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, наличием подписей ФИО1 в постановлении о привлечении к административной ответственности о согласии с вменяемым событием административного правонарушения, данными о месте совершения правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Р.ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: