№ 2-2508/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.11.2016 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 890000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400 рублей. Выписан исполнительный лист. Советским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 12.04.2017 года. В ходе исполнения установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО2 отсутствует. Согласно материалам исполнительного производства 

<

дата> по договору-купли-продажи ФИО2 продала свое имущество ФИО3 

Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения 21, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, заключенный 12.09.2014 года между ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчики ФИО10 находятся в родственных отношениях, сделка совершена формально, с целью предотвращения возможного обращения взыскания. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы ФИО6

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла нормы п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, мнимость сделки устанавливается в результате правового анализа действий сторон, их воли и наступившего правового результата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.11.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 890000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400 рублей. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15.02.2017 года решение Кировского районного суда г.Астрахани оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Выписан исполнительный лист. Советским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 12.04.2017 года. В ходе исполнения установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО2 отсутствует. 

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения 21, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, 

<

дата> ФИО2 продала свое имущество ФИО3 

Согласно свидетельству о расторжении брака I-KB 

<

номер> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 03.12.1997 года.

14.09.2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 передает в собственность ФИО3 в целом недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилой площадью общей площадью 10.7 кв.м.,.

Покупатель в свою очередь обязан принять в целом недвижимое имущество в собственность и оплатить его стоимость.

Согласно п.1 договора, указанное нежилое помещение принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности.

Согласно п.2 по соглашению сторон нежилое помещение оценивается и продается за 5000 рублей, которые покупатель передал продавцу наличными при подписании договора. Соглашение о цене является существенным и изменению не подлежит.

В силу п.6 договора, передача и принятие отчуждаемого объекта недвижимости вместе с технической документацией осуществлена при подписании договора 12.09.2014 года. Стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют. Данный пункт имеет силу акта приема – передачи.

Деньги в сумме 5000 руб. ФИО2 получила полностью, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2017 года право собственности нежилое помещение расположенное по адресу: в 

<

адрес> 

<

номер> зарегистрировано за ФИО3 29.01.2015 года.

Так, условиями договора купли-продажи от 14.09.2014 года предусмотрено, что денежные средства получены ФИО2 при подписании настоящего договора. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, иных оснований, кроме предусмотренных законом, для расторжения договора его условиями не предусмотрено, также как не предусмотрена возможность возврата имущества, в случае расторжения договора купли-продажи.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Инициируя настоящий иск, ФИО1 указывает о том, что договор купли-продажи от 14.09.2014 года является мнимой сделкой, как заключенный без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи, так как до настоящего времени денежные средства не передавались, ответчики фактически проживает в одном доме.

Как следует из оформленного в установленном порядке, подписанного сторонами и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи от 14.09.2014 года на момент подписания договора цена квартиры уплачена покупателем полностью, претензий между сторонами нет, что подтверждается, в том числе и подписью самой ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что продавала имущество в связи с плохим самочувствием, и предполагаемой сменой места жительства, так же указала, что брачные отношения между ответчиками прекращены, в 1997 году. 

Оспариваемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. 

Таким образом, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Мотивы, по которым ФИО2 заключила договор купли-продажи, не влияют на законность сделки, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие характер нарушений при заключении сделки 14.09.2014 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, что ФИО3 занимал у него денежные средства в сумме 100000 рублей, и передал эти денежные средства ФИО2 в машине на заднем сидении, в сентября 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснил, что вместе с ФИО1 ездил к ФИО3 домой в 2015 году, и ФИО1 сообщил ФИО3, о том, что существует проблема с проданным автомобилем, и указанный автомобиль находится в залоге у банка, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правого значения в рамках рассматриваемого спора. 

На момент заключения договора купли-продажи указанного нежилого помещения, а так же его регистрации, ФИО2, ФИО3 не имел перед ФИО1 денежных обязательств по решения суда, с досудебными требованиями о возмещении убытков истец обратился к ответчикам в 2015 году.

Решение Кировского районного суда г.Астрахани вынесено 15.02.2017 года, то есть через 2 года после совершения ответчиками оспариваемой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества ФИО2, ФИО3 заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, как и не представлено доказательств мнимости сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года

Судья И.М. Морозова