РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос.Игра Удмуртской Республики 12 октября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Старковой Т.М., 

при секретаре Исуповой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Игра Удмуртской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 4 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил отменить постановление, поскольку не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что 16 июля 2017 года побои ФИО2 он не наносил. 

Потерпевший ФИО2 суду показал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, он с ним полностью согласен. 16 июля 2017 года ФИО1 ударил ему по лицу около 2 раз. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 июля 2017 года в 22 часа 00 минут, находясь справа от дома по адресу: УР, 

<

...>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударил два раза кулаком по лицу ФИО2, причинив последнему физическую боль. Данные действия ФИО1 не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Хотя ФИО1 не признал факт нанесения нескольких ударов потерпевшему при производстве по делу об административном правонарушении, однако, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается факт нанесения потерпевшему ФИО1 двух ударов кулаком по лицу, что является нанесением побоев. 

Обстоятельства нанесения побоев ФИО1 в отношении ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом от 17.07.2017; заявлением ФИО2 в МО МВД России «Игринский», в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за нанесение побоев; объяснениями ФИО2, ФИО3, а также объяснениями самого ФИО1, который пояснил о наличии конфликта между ним и ФИО2 Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение, оснований не имеется. 

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен по следующим основаниям. 

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение его о времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-сообщения на номер мобильного телефона. В расписке указан номер мобильного телефона, на который заявителю следует направлять извещения. (л.д.4).

По указанному в расписке номеру мобильного телефона, ФИО1 было направлено смс-извещение с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС (л.д.15). Из указанного отчета следует, что смс-извещение доставлено абоненту 18.08.2017. 

Таким образом, мировым судьей предприняты необходимые меры для своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 о том, что 16 июля 2017 года он не наносил побоев ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, исследованными мировым судьей. 

Несоответствие времени, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, времени возникновения конфликта между ФИО1 и ФИО2, не влияет на квалификацию действий ФИО1 

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Старкова Т.М. 

Копия верна. Судья Т.М. Старкова