<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-301/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.01.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в Акушинском районе РД от 30.08.2019 № 163, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт погашения долга по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в Акушинском районе РД от 30.08.2019 № 163, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт погашения долга по договору уступки права требования.

Исковые требования мотивированы тем, что истица на законных основаниях получила сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. 16.98.2018 между ООО «Мосстрой» и ИП ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,44 кв. м. 12.12.2018 между ФИО5 и истицей заключен договор уступки права требования, по которому истица ФИО6 приобрела право требовать от застройщика передачу вышеуказанного жилого помещения. На тот момент ФИО5 полностью выплатила свой пай застройщику. Согласно условиям договора часть цены по договору цессии погашалась за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем документы были переданы в территориальное отделение пенсионного органа. Однако 30.08.2019 ответчик отказал истице в перечислении средств материнского капитала, руководствуясь тем, что договор цессии не включен в перечень договоров, по которым законом и подзаконными актами предусмотрено перечисление средств материнского капитала. Истица такой отказ считает незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на использование средств материнского капитала в расчетах с индивидуальным предпринимателем, а сама сделка также не является запрещённой к заключению.

На исковые требования ФИО1 поступили письменные возражения ГУ ОПФР по РД, в которых указывается на необоснованность заявленного иска, поскольку истицей нарушен п.9 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку представленный истицей договор не является договором участия в долевом строительстве, а средства материнского капитала будут направлены не компании-застройщику, а индивидуальному предпринимателю экс-дольщику, чем также нарушается ч. 1 ст. 10 и п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ.

Надлежаще извещенная истица ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что действия ГУ ОПФР по РД носили законный и обоснованный характер, представленный истицей договор не является основанием для перечисления средств материнского капитала контрагенту.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в Акушинском районе РД от 30.08.2019 № 163, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт погашения долга по договору уступки права требования.

Как следует из материалов гражданского дела, истице ФИО1 на основании решения правления ОПФР по РД в Акушинском районе от 12.03.2011 06.04.2011 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0371053. Подлинность указанного сертификата и наличие правовых оснований на его выдачу ответчиком не оспаривается.

16.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Мосстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. Согласно указанному договору застройщик производит строительство многоквартирного 12-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>), объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) № 153 в 3 подъезде на 12 этаже, общей площадью 40,44 кв. м. Дата завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию – 31.12.2019. Цена договора - 473.148 руб.

12.12.2018 между ИП ФИО5 и истицей ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № 144 от 16.08.2018.

По указанному договору цедент (ИП ФИО5) уступает, а цессионарий (истица ФИО1) принимает право требования к ООО «Мосстрой» на приобретение в собственность вышеуказанной однокомнатной квартире в строящемся многоквартирном жилом доме.

Также согласно условиям данного договора (п. 1.2) на момент его заключения обязательства цедента перед застройщиком исполнено в полном объеме.

Уступаемое право сторонами оценивается в 1.132.320 руб., из которых 679.294 руб. оплачивается цессионарием, а сумма в размере 453.026 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-4 № 0371053.

08.08.2019 истица ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РД в Акушинском районе г. Махачкалы с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала во исполнение вышеуказанного договора уступки права требования.

Уведомлением Управления ОПФР по РД в Акушинском районе г. Махачкалы от 30.08.2019 ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления истицы, территориальный орган ответчика ссылается на то, что заявление и способ реализации права не предусмотрены ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862.

Аналогичные ссылки на отсутствие правовых оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала по договору уступки права требования, заключенному с индивидуальным предпринимателем, приводятся ответчиком и в возражениях на иск, а также высказаны представительницей ответчика в судебном заседании.

Суд с такой позицией ответчика не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Правительство РФ Постановлением от 12.12.2007 № 862 утвердило Правила направления средств материнского (семейного) капитала (далее – Правила) на улучшение жилищных условий, в соответствии с которыми (п. 2) владелец сертификата вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 356-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (в редакции на момент заключения 15 ноября 2010 года договора уступки права требования объекта долевого строительства) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31.12.2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Из содержания приведённых выше норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Действительность заключенного истицей договора уступки права требования, факт его государственной регистрации, законность и факт исполнения договора ответчиком не оспариваются.

В суде представительница ответчика была опрошена по вопросу, имеются ли в документах истицы какие-либо иные препятствия в перечислении средств материнского (семейного) капитала, на что представительница ответчика дала объяснения, что такие препятствия отсутствуют.

В отсутствие каких-либо выявленных ответчиком основания незаконности заключенной истицей ФИО1 сделки ссылки ответчика на положения ФЗ № 256-ФЗ и положения вышеуказанных Правил носят формальный характер и сами по себе не могут применяться как основание для ограничения законных прав гражданина.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что перечисление денежных средств ИП затрудни его возврат с целью повторной реализации права на материнский (семейный) капитал. Такая реализация возможна только в случае возвращения денежных средств в ПФР, вне зависимости от того, кто является их получателем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Управления ОПФР по РД в Акушинском районе РД от 30.08.2019 № 163 и удовлетворении исковых требований ФИО1 с возложением на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала истицы в размере 453.026 рублей в счёт исполнения обязательства по заключенному 12.12.2018 между ФИО5 и ФИО1 договору уступки права требования по договору № 144 от 16.08.2018, по реквизитам, указанным в договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления ОПФР по РД в Акушинском районе РД от 30.08.2019 № 163.

Обязать ГУ ОПФР по РД направить средства материнского (семейного) капитала (дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) ФИО1 ФИО13 в размере 453.026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счёт исполнения обязательства по заключенному 12.12.2018 между ФИО5 и ФИО1 договору уступки права требования по договору № 144 от 16.08.2018, по реквизитам, указанным в договоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020.

Судья Т.Э. Чоракаев