Дело № 2-126/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 февраля 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А. 

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №3 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности снести за свой счет объект самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ФИО2

По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления о решении комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке. 

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области повторного осмотра объекта, установлено, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства от 31 октября 2016 года не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Разрешение на строительство жилого дома ФИО2 получено не было, меры к его получению не предпринимались. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Истец считает, что возведенное ответчиком на арендованном земельном участке строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку разрешение на строительство спорного объекта у застройщика ФИО2 отсутствует, меры к его получению не предпринимались, а потому просит суд обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться самовольной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> произведено обследование объекта: жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту.

В результате осмотра установлено, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 34:03:130008:193, передан в аренду на основании договора цессии от 05 марта 2013 года.

Правоустанавливающие документы на строение у ФИО2 отсутствуют.

При этом, возведенное на арендованном земельном участке строение – жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку разрешение на строительство спорного объекта у застройщика ФИО2 отсутствует, меры к его получению не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, на заседание комиссии не явился, правоустанавливающие документы на двухэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу, не представил. По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение предложить ФИО2 в добровольном порядке в 30-тидневный срок с момента получения уведомления снести самовольную постройку. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации в адрес ответчика от 09 ноября 2016 года, в котором разъяснено, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке. 

Из акта осмотра объекта капитального строительства от 16 февраля 2017 года следует, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства от 31 октября 2016 года ФИО2 не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Судом также установлено, что разрешение на строительство объекта - жилого дома, предусмотренное статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ФИО2 не выдавалось, доказательств, подтверждающих факт его обращения за получением разрешения на строительство, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Исходя из части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей. 51 Гр РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 ГрК РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Доказательств того, что ответчик обращался в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области за разрешением на строительство спорного объекта, представлял необходимый пакет документов, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика не имеется правовых оснований для строительства жилого дома на земельном участке №43, поскольку ему не выдавалось разрешение на строительство дома, в связи с чем, ответчик, осуществивший самовольную постройку, нарушает права истца, следовательно, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области вправе требовать устранения такого нарушения путем сноса незаконно возведенного жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности обращения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, как органа местного самоуправления, с настоящим иском в суд.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание установление факта возведения постройки в отсутствие разрешения на строительство, суд считает необходимым исковые требования администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> удовлетворить, обязать ФИО2 снести объект самовольного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области является органом местного самоуправления, то в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья М.А. Князьков