Дело № 1-532/2024

52RS0001-01-2024-001945-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 19 декабря 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Яшуниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении [ ... ] ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ]., трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного: [ Адрес ] проживающего: [ Адрес ] не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ФИО 1 ] подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 30.03.2023 года, вступившего в законную силу 24.04.2023 года.

Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород, штраф за совершение вышеуказанного административного правонарушения оплачен 21.11.2023 года, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] поступило заявление об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Срок лишения права управления транспортным средством [ ФИО 1 ] истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.00 часов, у [ ФИО 1 ], достоверно знающего о решении суда, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершения поездки по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.00 часов, реализуя задуманное, [ ФИО 1 ], находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.20 часов, [ ФИО 1 ], находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, управляя автомобилем марки «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] у [ Адрес ], был остановлен сотрудниками полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23.20 часов [ ФИО 1 ], отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.16 часов [ ФИО 1 ], будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушения требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый [ ФИО 1 ] в судебном заседании вину признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний [ ФИО 1 ] установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он получил водительское удостоверение категории «В». В собственности его отца [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения находился автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], серого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, который отец приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] совместно со своей супругой - ФИО4 № 1 (матерью подсудимого) за 530000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] отец [ ФИО 1 ] скончался и [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный автомобиль был снят с регистрационного учета, в связи со смертью владельца. Государственные регистрационные номера в отделение ГИБДД не сдавали, так как не знали, что номера нужно сдать в отделение ГИБДД. [ ФИО 1 ] с матерью решили, что в права наследования на указанный автомобиль вступит именно вдова умершего, однако, в настоящее время в права наследования она еще не вступила. Фактически в настоящее время данный автомобиль является наследуемым имуществом и никому не принадлежит. При жизни данным автомобилем управлял его отец, подсудимый данным автомобилем не управлял. После смерти отца [ ФИО 1 ], с разрешения своей матери пользуется данным автомобилем в своих личных целях и в ее интересах. Обслуживанием автомобиля после смерти отца также занимается он. У матери подсудимого водительского удостоверения нет и никогда не было. Фактически данный автомобиль был приобретен для пользования отцом подсудимого. Ранее автомобиль был застрахован по системе страхования ОСАГО, в страховку подсудимый [ ФИО 1 ] был вписан. При приобретении автомобиля имелось два комплекта ключей от автомобиля. Ранее один ключ от автомобиля всегда хранился у отца, а второй у подсудимого [ ФИО 1 ] После смерти отца его комплект ключей хранится дома у мамы, второй комплект ключей хранится у подсудимого [ ФИО 1 ], так как фактически он пользуется данным автомобилем. 

Спиртными напитками [ ФИО 1 ] не злоупотребляет, спиртное употребляет редко в умеренных количествах. Наркотические средства он впервые попробовал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] способом курения. С этого момента он употреблял наркотические средства - [ ... ] на протяжении 3 лет примерно 1 раз в 3 месяца. После чего употреблять наркотические средства [ ФИО 1 ] перестал. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время он наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает, хронических заболеваний не имеет.

30.03.2023 года ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 20 месяцев. На суде он не присутствовал, однако, о решении суда знал, так при составлении административных протоколов сотрудники ГИБДД его об этом предупредили. Решение суда он не обжаловал, штраф оплатил полностью в ноябре 2023 года. Водительское удостоверение [ ФИО 1 ] не сдавал, написал заявление об утере водительского удостоверения в [ ДД.ММ.ГГГГ ], хотя, фактически, водительское удостоверение находилось при нем и подсудимый им пользовался. О том, что он лишен права управления транспортным средством [ ФИО 1 ] родителям не говорил, так как планировал управлять автомобилем отца. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время [ ФИО 1 ] приехал в гости к своим знакомым, которые проживают в [ Адрес ]. В гости [ ФИО 1 ] приехал на автомобиле своего отца. В гостях [ ФИО 1 ] употреблял спиртное, выпил пиво около 1 литра. При этом, он находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, события произошедшие он помнит четко, провалов в памяти у него не было. Около 23.00 часов [ ФИО 1 ] вышел от гостей и хотел поехать домой. Он подошел к своему автомобилю, открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение автомобиля и с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего [ ФИО 1 ] начал движение по [ Адрес ]. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и от него исходит запах алкоголя изо рта, однако, все равно решил поехать на своем автомобиле домой. Около 23.20 часов проезжал мимо [ Адрес ] его остановили сотрудники ППС. [ ФИО 1 ] припарковал автомобиль вдоль проезжей части по требованию сотрудников полиции. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. [ ФИО 1 ] предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники полиции, видимо, предположив, что [ ФИО 1 ] находится в состоянии опьянения, вызвали на место сотрудников ДПС. Через некоторое время на место приехали сотрудники ДПС, которые стали спрашивать употреблял ли [ ФИО 1 ] спиртное или наркотические средства или нет, на что он ответил, что выпил пиво. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти в их служебный автомобиль, который был припаркован около указанного дома, для составления административных документов. Сотрудники ДПС разъяснили ему, что составление административных протоколов будет происходить с применением средств видеофиксации. Далее сотрудники ДПС стали оформлять необходимые документы по отстранению его от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору алкотектор, на что [ ФИО 1 ] отказался, так как понимал, что употребил пиво и прибор может показать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что подсудимый также отказался. Данный факт был также зафиксирован в протоколе, в котором он расписался и собственноручно сделал запись «отказываюсь». После чего сотрудники ДПС составили необходимые документы, в которых [ ФИО 1 ] расписался. После чего сотрудниками ГИБДД [ ФИО 1 ] был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ ФИО 1 ] признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль его отца был отправлен на штрафстоянку.

Подсудимый [ ФИО 1 ] в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, какой либо крайней необходимости в управлении транспортным средством на момент происшествия не имелось. Хронических заболеваний супруга и ребенок не имеют. Супруга работает. [ ФИО 1 ] содержит семью. В настоящее время находится на больничном с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., на [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначена операция. Автомобилем, на котором передвигался [ ФИО 1 ], пользовался отец, [ ФИО 1 ] никакого отношения к данному автомобилю не имел. Службу в армии [ ФИО 1 ] не проходил. [ ФИО 1 ] осуществляет уход за бабушкой и матерью. Сразу после случившегося [ ФИО 1 ] закодировался, зависимым от алкоголя себя не считает, закодировался для себя. Просит не лишать его свободы, автомобиль просит вернуть матери. 

ФИО4 ФИО4 № 1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый [ ФИО 1 ] ее сын. Сын проживает с женой и дочерью. Совместное хозяйство с ФИО4 № 1 не ведет. Автомобиль [ марка ]» куплен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на деньги умершего [ ФИО 1 ] и ФИО4 № 1 Собственником автомобиля был умерший супруг ФИО4 № 1 Сын к автомобилю отношения не имел. ФИО4 № 1 проживает с матерью, которой [ ... ] лет. После смерти супруга, у ФИО4 № 1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с этим она попросила сына возить ее и мать по делам, в том числе по поликлиникам, на автомобиле. О том, что сын был лишен права управления автомобилем, она не знала. Был ли сын вписан в страховой полис ОСАГО, ФИО4 № 1 не известно. Ремонтом автомобиля, при жизни, занимался супруг. После смерти супруга ключи от автомобиля лежали дома. Использовал ли сын автомобиль для личных целей, ФИО4 № 1 не знает. Сын по характеру вспыльчивый, в алкогольном опьянении агрессии не проявлял. Сын занимается воспитанием ребенка, работает, в настоящее время находится на больничном. [ ... ]. У ФИО4 № 1 имеются хронические заболевания. В настоящее время ФИО4 № 1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль и она является единственным собственником данного имущества. Что дальше ФИО4 № 1 будет делать с автомобилем, она пока не решила. Пока планирует поставить его в гараж. Просит автомобиль ей вернуть. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4 № 2 (л.д. [ ... ]), ФИО4 № 3 (л.д. [ ... ]), ФИО4 № 4 (л.д. [ ... ]), ФИО4 № 5 (л.д. [ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Показания свидетелей ФИО4 № 4 и ФИО4 № 5 - сотрудников полиции, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ]. В 23.20 часов у [ Адрес ] ими был замечен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] серого цвета, который ехал по кривой траектории. Полицейскими было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверки документов у водителя. Водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] около 23.20 часов остановился у [ Адрес ] по требованию полицейских. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый им молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него присутствовала невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Молодой человек представился как ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. О данном факте было доложено оперативному дежурному ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Для оформления административных протоколов на место был вызван экипаж ДПС ГИБДД. Через некоторое время на место прибыл экипаж сотрудников ГИБДД, которым полицейские передали задержанного [ ФИО 1 ] для дальнейшего разбирательства и продолжили несение службы. (л.д. [ ... ])

Из показаний свидетелей ФИО4 № 3 и ФИО4 № 2 -инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], установлено, что с 18.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ]. Около 23.40 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОБ ДПС УМВД России по [ Адрес ] было получено сообщение о том, что сотрудниками ППС, экипажем [ Номер ] у [ Адрес ] остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], водитель которого имеет признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу экипажем ППСП УМВД России по [ Адрес ] им был передан гр. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. [ ФИО 1 ] по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке, присутствовал запах алкоголя изо рта. [ ФИО 1 ] не отрицал, что управлял автомобилем. Для документирования административного правонарушения [ ФИО 1 ] был приглашен в их служебный автомобиль и предупрежден о применении видеофиксации при составлении административных протоколов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23.50 часов [ ФИО 1 ] был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее [ ФИО 1 ] было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора на месте, на что [ ФИО 1 ] отказался. После чего [ ФИО 1 ] было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что [ ФИО 1 ] отказался. Данный факт также был зафиксирован в протоколе, в котором [ ФИО 1 ] расписался. Согласно базы данных ОБ ДПС ГИБДД [ ФИО 1 ], 30.03.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области [ ФИО 1] был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 20 месяцев. Водительское удостоверение [ ФИО 1 ] не сдано. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] от [ ФИО 1 ] поступило заявление об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение было изъято у [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] при задержании. Штраф был полностью оплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

В связи со смертью владельца регистрация данного транспортного средства была прекращена, поэтому сотрудники ГИБДД сняли с указанного автомобиля государственные регистрационные номера. Автомобиль, которым управлял [ ФИО 1 ], без государственных регистрационных номеров был отправлен на штрафстоянку. [ ФИО 1 ] был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. (л.д. л.д. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности [ ФИО 1 ] предъявленному обвинению. 

Согласно рапорту сотрудника полиции, [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО 1 ] который имел признаки опьянения. (л.д.. [ ... ]) 

Согласно справке ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], [ ФИО 1 ] лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.03.2023 года на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2023 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 21.11.2023 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] поступило заявление об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д. [ ... ]

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.03.2023 года, вступившего в законную силу 24.04.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. (л.д. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. (л.д. [ ... ])

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО4 № 2 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ], ключи от автомобиля. (л.д. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ], ключи от автомобиля. (л.д. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО4 № 2 были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством [ ФИО 1 ], акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ФИО 1 ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование [ ФИО 1 ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии ААА [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ ФИО 1 ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью. (л.д. [ ... ])

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством [ ФИО 1 ], акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ФИО 1 ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование [ ФИО 1 ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии ААА [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ ФИО 1 ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью. (л.д. [ ... ])

В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 № 2, ФИО4 № 3, ФИО4 № 4 и ФИО4 № 5, которые с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ], около [ Адрес ] остановили автомобиль «[ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ] При проверке документов, сотрудниками полиции было установлено, что [ ФИО 1 ] находился в состоянии опьянения, в отношении задержанного были составлены соответствующие протоколы освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т.д. От прохождения освидетельствования [ ФИО 1 ] отказался. Также сотрудниками полиции было установлено, что [ ФИО 1 ] ранее был лишен права управления транспортными средствами. 

Показания свидетелей – сотрудников ОГИБДД подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 № 1 – настоящего собственника автомобиля [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], которая пояснила о том, что данный автомобиль принадлежал её умершему мужу – [ ФИО 1 ] (отцу подсудимого). Фактически и юридически автомобилем владел и пользовался умерший. [ ФИО 1 ] до момента смерти управлял автомобилем, обслуживал его, транспортное средство было приобретено на средства умершего и ФИО4 № 1 После смерти [ ФИО 1 ]., ФИО2 пользовался автомобилем по просьбе ФИО4 № 1, поскольку последней необходимо было посещение медицинских учреждений и удовлетворение иных социальных нужд. 

Показания свидетелей также подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом в обосновании виновности подсудимого, в частности рапортом сотрудников полиции, документами о направлении на освидетельствование [ ФИО 1 ], судебным решением в отношении [ ФИО 1 ], а также иными письменными материалами. 

Оценивая показания [ ФИО 1 ] в судебном заседании (на предварительном следствии), судом учитывается, что фактически подсудимый в судебном заседании свою виновность в совершении преступления полностью признал, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и оглашенном протоколе допроса полностью подтвердил. Из оглашенных показаний [ ФИО 1 ] установлено, что действительно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он управлял автомобилем «[ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] будучи в состоянии опьянения. Крайней необходимости в управлении в тот день транспортным средством не имелось. Также [ ФИО 1 ] подтвердил, что ранее был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение в полицию не сдавал. О решении мирового судьи [ ФИО 1 ] было известно.

Судом принимаются оглашенные показания [ ФИО 1 ], поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами. 

Наличие факта привлечения [ ФИО 1 ] к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 30.03.2023 года. В соответствии с данным судебным решением [ ФИО 1 ] привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати (30 000) тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, дополняют друг – друга, противоречий не имеют и в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о том, что обвинение, предъявленное [ ФИО 1 ] является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

[ ФИО 1 ] на учете психиатра не состоит (л.д. [ ... ]), на учете у нарколога не состоит (л.д. [ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. [ ... ]). Также суд принимает во внимание положительную характеристику, данную [ ФИО 1 ] его матерью в судебном заседании. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [ ФИО 1 ] к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [ ФИО 1 ] в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время [ ФИО 1 ] может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, принимать участие в ходе дознания и в суде. Психическое состояние [ ФИО 1 ] не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. [ ФИО 1 ] в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ФИО 1 ] не страдает алкогольной, наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. (л.д. [ ... ])

Смягчающими наказание подсудимого [ ФИО 1 ] обстоятельствами суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность [ ФИО 1 ] суд учитывает наличие у него на иждивении [ ... ] ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания [ ФИО 1 ], учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить [ ФИО 1 ] наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности [ ФИО 1 ], конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении [ ФИО 1 ] наказания, положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания [ ФИО 1 ], предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В отношении [ ФИО 1 ] в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением [ ФИО 1 ] наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления судебного решения в законную силу - отменить. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежал на праве собственности – [ ФИО 1 ] - умершему отцу подсудимого ФИО2. 

Допрошенная в судебном заседании вдова умершего [ ФИО 1 ] – ФИО4 № 1 пояснила, что она является единственным наследником к имуществу мужа. [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО4 № 1 вступила в права наследства и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]

В связи с изложенным, вопрос о конфискации транспортного средства в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не обсуждается, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] – [ ФИО 1 ] не являлся на момент совершения деяния, и не является им на момент вынесения итогового решения по делу. (т[ ... ])

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения [ ФИО 1 ]. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Арест наложенный на автомобиль [ марка ] в кузове серого цвета, год выпуска - [ ДД.ММ.ГГГГ ] государственный регистрационный знак [ Номер ], - СНЯТЬ. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации ТС серии [ Номер ] и ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - возвратить по принадлежности ФИО4 № 1;

- автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: [ Адрес ] - возвратить по принадлежности ФИО4 № 1;

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством [ ФИО 1 ], акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ФИО 1 ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование [ ФИО 1 ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ ФИО 1 ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин