Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 27.07.2018

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А, при секретаре Павловой А.С., с участием представителя ООО «Альянслеспром» ФИО2, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

юридического лица ООО «Альянслеспром», 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альянслеспром» ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Петровой от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении организации, считает незаконным, поскольку рассмотрение дела проведено в их отсутствие, организация должным образом не была уведомлена о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, кроме этого заявляет об отсутствии в действиях организации состава вмененного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель юридического лица явился, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поддержал изложенные в жалобе требования.

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянслеспром» ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин., на участке дороги 

<

данные изъяты> будучи собственником древесины породы береза, транспортировал её автомобилем марки Вольво г/н № с полуприцепом марки №, под управлением водителя ФИО5, с нарушением правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, т.е. требований ст. 50.4 ЛК РФ, п.п. 1, 5, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, фотокопией сопроводительного документа на транспортировку древесины, письменными объяснениями водителя ФИО5, данными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Альянслеспром», показаниями свидетеля ФИО3

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное. 

Доводы представителя юридического лица о том, что юридическое лицо должным образом не было уведомлено о времени и месте составления протокола и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие незаконно, суд отвергает, поскольку в материалах дела имеются документы подтверждающие надлежащее извещение, эти же доводы были рассмотрены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, основания по которым они отвергнуты изложены в нем и суд с ними соглашается, кроме того довод заявителя о том, что в отчете об отслеживании отсутствуют данные о вторичном извещении не может быть принят судом, поскольку эти данные отражаются на самом почтовом отправлении, а не в отчете.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, известных суду на момент рассмотрения дела. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 317 судебного участка Петровой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянслеспром» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Жуков