дело № 5 – 69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры 11 июня 2019 года 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО14, 

защитника ФИО9 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО14, 

<

...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО14, находясь в подъезде 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс рукой один удар в область лица и более трёх раз ногой в область рук и ног ФИО10, 

<

...>, в результате чего ФИО10. испытал физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО14 при рассмотрении дела с протоколом не согласился, пояснил, что никаких ударов ФИО10. не наносил. В указанное время находилась в гараже. Суду пояснил, что имеется информация, что ФИО10. упал с крыши в п. 

<

адрес>

Защитник ФИО9. поддержала ФИО14, возражала против привлечения ФИО14 к административной ответственности. Полагает, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в документах имеются противоречия, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО14 

На рассмотрение дела потерпевший ФИО10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Опросив ФИО14, свидетелей ФИО11., ФИО12., заслушав защитника ФИО9., изучив материалы дела, прихожу к следующему правовому выводу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт в соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении от 31 мая 2019 года усматривается, что 22 марта 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО14, находясь в подъезде 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар в область лица рукой и более трёх раз в область рук и ног ФИО10, 

<

...>, в результате чего ФИО10 испытал физическую боль.

Согласно статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие письменные доказательства.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №117 от 03 апреля 2019 года.

Рапорт начальника СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО13. о том, что 27 марта 2019 года в 11 часов 10 минут на его личный телефон № поступило обращение от гражданки ФИО1, 

<

...>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

...> о том, что 20 марта 2019 года их работника (

<

...> 

<

...> ФИО10, 

<

...>, в подъезде 

<

адрес> избили ФИО2. и ФИО14, нанесли множественные удары по телу и голове, причинив ФИО10. телесные повреждения, с которыми он находится на больничном, просила провести проверку по данному факту. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району ФИО3., следует, что 28 марта 2019 года в 10 часов 45 минут по телефону фельдшер «Скорой помощи» ГБУЗ «

<

...>» ФИО4. сообщила, что 28 марта 2019 года в 10 часов 30 минут за медпомощью обратился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: (...), ФИО10. избит в 

<

адрес>. 

Из объяснений потерпевшего ФИО10 от 28 марта 2019 года следует, что 

он работает 

<

...>», 22 марта 2019 года около 10 часов 00 минут он находился на работе, у дома № чистил мостовую от льда. К нему подошёл житель 

<

адрес> ФИО14 и попросил помочь ему вынести телевизор из его квартиры, пообещал заплатить, ФИО10. согласился. Они направились в подъезд, ФИО14 зашёл первый, ФИО10. зашёл за ним. Когда ФИО10. зашёл в подъезд, ФИО14 нанёс ему один удар в лицо, от чего ФИО10. потерял равновесие и упал. Во время падения ударился головой о стену и потерял сознание. От удара ФИО10 испытал физическую боль. Когда он очнулся, увидел, что ФИО14 пинает его ногами по рукам и ногам. Вместе с ФИО14 была 

<

...> ФИО2., которая также наносила ФИО10. удары рукой по лицу. ФИО2 нанесла ему около десяти ударов рукой в область лица. После того, как ФИО14 прекратил избивать, помог подняться ФИО10., ФИО10 вышел из подъезда, доделал свою работу и ушёл домой. 

Самостоятельно сразу же после случившегося избиения ФИО10. не обратился в полицию, не проинформировал супругу, не искал очевидцев события. В полицию обратилась ФИО1 27 марта 2019 года, сообщив, что избили ФИО10. 20 марта 2019 года. 

Свидетель ФИО12, работающая 

<

...> п. 

<

адрес> ГБУЗ АО «

<

...>», в объяснениях от 19 мая 2019 года пояснила, что 22 марта 2019 года в 18 час. 00 мин. во врачебную амбулаторию за медпомощью обратился ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с жалобами на боли в левой нижней конечности, в области затылка, тошноту. ФИО10. пояснил, что 21 марта 2019 года его избили, но обстоятельства произошедшего не рассказал. В ходе осмотра ФИО10 общее состояние его было удовлетворительное, при пальпации затылочной области - болезненность. Кожных повреждений не выявлено, в области левого бедра средней третьей части - кровоподтек, болезненный при пальпации, в области левого голеностопного сустава боль при пальпации, отека нет. После осмотра ФИО10. сразу поставлен диагноз 

<

...>. ФИО10. был выдан больничный лист с 22 марта 2019 года, явка на приём 26 марта 2019 года. ФИО10. явился на приём 26 марта 2019 года, при его осмотре выяснилось, что у него сохранялась боль в области голеностопного сустава и в области левого бедра, состояние удовлетворительное, при пальпации левого бедра, левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, затылочной области - болезненность, отечность голеностопного сустава. После этого ФИО10. была наложена гипсовая лангета и рекомендовано сделать рентген голеностопного сустава. 02 апреля 2019 года ФИО10. был записан на рентген в ГБУЗ АО «

<

...>» с. 

<

адрес>, но сделал рентген 28 марта 2019 года, хирург ГБУЗ АО «

<

...>» ему выдал больничный лист. 

В судебном заседании свидетель ФИО12. подтвердила свои показания от 19 мая 2019 года, уточнила, что ФИО10. 22 марта 2019 года говорил ей на приёме, что его избили накануне вечером, то есть 21 марта 2019 года. Об обстоятельствах избиения ничего не говорил, кто избил его не сообщил.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2019 года в период времени с 10 до 11 утра общался с ФИО14 около его гаража, после заходил в магазин, где общался с ФИО2. 

Из объяснений ФИО5 от 20 мая 2019 года следует, что 28 марта 2019 года примерно в 11 часов пришёл домой её супруг ФИО10., и рассказал, что его избили. Она стала его расспрашивать о подробностях, ФИО10. рассказал ей, что его избили, когда он был на работе, занимался уборкой территории около дома 

<

адрес>. Его попросил ФИО14 помочь вынести телевизор. После того как они зашли в 1 подъезд дома № 10, ФИО14 и ФИО2 начали его избивать. Причиной избиения, как пояснил ФИО10 было то, что якобы мы что-то говорим про их семью. Когда ФИО5 стала осматривать супруга, то заметила, что на лице были кровоподтеки, ссадины, он хромал на левую ногу, в области рта была видна кровь, на руках были ссадины. Спустя два дня супругу надо было идти на работу, но ввиду того, что у него всё болело, он на работу не вышел, обратился в больницу. 

В направлении о назначении медицинского судебного освидетельствования УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО6. от 07 мая 2018 года описаны сведения из объяснений ФИО10. и поставлены перед экспертом вопросы. 

Акт судебно - медицинского освидетельствования № № от 22 мая 2019 года ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» безусловно не подтверждает причастность ФИО14 к совершению административного правонарушения, поскольку составлен он спустя более двух месяцев после предполагаемого события правонарушения. В выводах эксперт указал, что судить о давности образования указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков этого телесного повреждения в представленной медицинской документации. ФИО10. мог получить вышеуказанные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в направлении. 

В исследовательской части акта судебно - медицинского освидетельствования № № от 22 мая 2019 года указано, что эксперту представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО10, из которой следует, что ФИО10. обратился за медицинской помощью лишь 18 апреля 2019 года.

Рапорт УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО6. от 12 мая 2018 года содержит противоречивую информацию относительно опроса и дачи пояснений ФИО14 и ФИО2

Так в рапорте от 12 мая 2019 года ФИО6. указывает, что опрашивал лично ФИО14 и ФИО2. в п. Сия, разъяснял процессуальные права и обязанности, предупреждал по статье 51 Конституции Российской Федерации. Процессуальные документы, подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Материалы же дела содержат объяснение ФИО2 от 01 апреля 2019 года, которое брал УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО7. в п. 

<

адрес>

Объяснения от ФИО14 брал 02 апреля 2019 года в п. 

<

адрес> УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО8.

Таким образом, бесспорных и неопровержимых доказательств того, что в ходе ссоры с ФИО14 ФИО10 получил телесные повреждения, очевидцев события не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, имеющимися в деле доказательствами вина ФИО14 в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО10., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена.

В действиях ФИО14 не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО14 в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО10

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия и неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу не представлено других доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО14 в совершении административного правонарушения, считаю производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья И.А. Вторая