Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 июля 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО4, его защитника по назначению адвоката Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга ФИО9 (ордер Н 260104 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, работающего в СПб ГБУ по благоустройству «Курортный берег» уборщиком территории 2 разряда, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, заменено на лишение свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лишенного родительских прав, взысканы алименты в пользу опекуна ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. 

Согласно ст. 117 Семейного Кодекса РФ, а именно: алименты взыскиваемые в твёрдой денежной сумме подлежат индексации, так как в IV квартале 2017 года сумма прожиточного минимума составляла 3539,70руб., а размер взыскиваемых алиментов 2000,00руб., таким образом, при прожиточном минимуме 11176,20руб. размер алиментов которые ФИО4 обязан уплачивать составит 6314,77руб. (2000руб. * 11176руб.20коп. : 3539руб. 70коп. = 6314руб. 77коп.) 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, временно исполняющая обязанности Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Сестрорецкого районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и после этого средства на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно и в полном объёме не выплачивал без уважительных причин.

Сведения о выплате алиментов ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «Вириал», где получал заработную плату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПб ГБУ по благоустройству «Курортный берег», где так же получал заработную плату. Судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве не сообщил, самостоятельно алименты с заработной платы не выплачивал. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работал, в Агентстве занятости населения в качестве безработного не регистрировался, жил за счёт случайных заработков, но алименты не выплачивал, иную материальную помощь сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывал. 

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 07 месяцам 00 дням, в сумме 44 203,39 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, подтвердил, что в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 07 месяцам 00 дням, в сумме 44203,39 рубля.

Виновность подсудимого ФИО4 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО2, которая подтвердила, что по решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3. Непосредственно исполнительным производством она-ФИО2 не интересовалась, но знает, что ФИО4 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, но алименты все равно продолжал неплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 46-49)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, согласно которым ФИО4 является его отцом, но он лишен родительских прав и они с ним не общаются. Никакой материальной помощи ФИО4 ему никогда не оказывал, подарки не дарил, денег не давал. Со слов бабушки ему известно, что алименты отец ей не выплачивает. (т. 1, л.д. 59-61)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 07 мес. 00 дн., в сумме 44203,39 руб. (т. 1, л.д. 37-39; 64-65)

Рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она усматривает в деянии ФИО4 неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно, т.е. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ. /т.1, л.д. 4/

Копией решения Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. /т. 1, л.д. 9/

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам составляет 07 месяца 00 дня, в сумме 44203,39руб. /т. 1, л.д. 5/

Постановлением об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных алиментов в сумме 6314,77руб. взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до последующего изменения величины прожиточного минимума. /т. 1, л.д. 7/

Копией свидетельства о рождении I-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4. /т. 1, л.д. 53/

Копией постановления Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. /т. 1, л.д. 12-14/

Ответом на запрос в СПб ГАУ «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в целях поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был. /т. 1, л.д. 29/

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, свидетеля обвинения Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО4 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и другими.

Версия подсудимого о не виновном уклонении от уплаты алиментов опровергается ответом на запрос в СПб ГАУ «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в целях поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был.

Суд действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённом неоднократно - квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает фактическое признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и на иждивении больной мамы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и материального положения подсудимого, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Расходы в сумме 2500 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу. 

Прокурором предъявлено исковое заявление о взыскании с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 5418 рублей 20 копеек.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования.

Подсудимый и его защитник иск признали по размеру и по праву.

Выслушав мнение сторон по иску прокурора, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания указанного иска прокурора подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном заключении и к иску доказательствами, и подлежит удовлетворению только в связи с согласием подсудимого на основании ст. 44 УПК РФ и ст. 56 Семейного Кодекса РФ, без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 – обязательство о явке - отменить.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить их адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 5418 (пять тысяч четыреста восемьнадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов