Председательствующий - судья Иванова Н.П. (материал № 4/17-44/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1333/2023

8 сентября 2023 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июня 2023г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части гражданского иска. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, подержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 августа 2014 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 8 октября 2014г.) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором удовлетворен частично гражданский иск: в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО6 - 1000 000 руб., 63 410 руб. в счет возмещения материального вреда. 

Осужденный ФИО1 обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора от 11 августа 2014г. в части гражданского иска о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу потерпевших. 

Суд, признав доводы ходатайства несостоятельными, постановлением от 28 июня 2023 г. отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Обращает внимание, что имеет задолженность перед ФИО6 в размере 910 038 руб. и ФИО5 430 206 руб., от выплаты указанных сумм он не отказывается, однако ему необходима рассрочка исполнения судебного решения в части гражданского иска. 

Указывает, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку находится в тяжелом материальном положении и не может полноценно трудиться из - за наличия судимости и временного ограничения в праве управления транспортными средствами, является 

<

данные изъяты>, его пенсия не превышает 12 000 руб., из которой половина денежной суммы ежемесячно расходуется на приобретение лекарств. 

Полагает, что в случае предоставления ему рассрочки исполнения судебного решения и ее добросовестного исполнения, с него будет снято ограничение в управлении транспортными средствами, вследствие чего у него будет возможность трудоустроиться водителем и выплачивать потерпевшим задолженность в большем размере. 

Мотивируя изложенным, просит постановление отменить, предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части гражданского иска, ежемесячно в пользу потерпевших ? части его пенсии, с ежемесячным взысканием с него в пользу потерпевших по 2500 руб. каждой, установив ему разумный срок максимального исполнения указанной рассрочки.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Грибов Е.М., указывая о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ходатайства осужденных или их представителей об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ст. 203 ГПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 морального вреда в пользу ФИО5 и материального ущерба и морального вреда в пользу ФИО6 

С должника взысканы денежные средства в сумме 69793,21 и 153371,04 руб., остаток задолженности перед потерпевшей ФИО5 составляет 430 206,79 руб., перед потерпевшей ФИО6 - 910 038,96 руб.

Согласно материалам дела ФИО1 официально не работает, имеет 

<

данные изъяты>, получает пенсию, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не имеет в собственности какого - либо имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив представленные материалы в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к обоснованному выводу, что все вышеизложенные обстоятельства не создают неустранимых препятствий для исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в том числе интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом, а обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, позволяющих применить рассрочку исполнения решения, ФИО1 не установлено.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 2500 руб. каждой потерпевшей с учетом суммы имеющейся задолженности, не приведет к установлению баланса прав и обязанностей участников исполнительного производства, а лишь нарушит право взыскателей на исполнение судебного решения в разумный срок.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение, препятствующее ФИО1 исполнить судебное постановление в полном объеме, с учетом приведенных норм права, в данном случае не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, равно как и отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе не являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств суду представлено не было.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене постановления. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора от 11 августа 2014г. в части гражданского иска оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.