решение

 составлено в окончательной форме 13.07.2018 года

№2-3323/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

С участием адвоката Цукановой И.Г.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования (л.д.58-59) просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в нем фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя содержания не несет, а потому они вынуждены обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. Адвокат истца Цуканова И.Г., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает. 

Истец - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве) и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли в праве), являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО4 и ответчик ФИО3 (л.д.17).

Из объяснений истцов усматривается, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире как член семьи собственников квартиры - детей: ФИО1, ФИО1, однако с момента регистрации и до настоящего времени семейные отношения прекращены, ответчик с собственниками квартиры совместно в спорной квартире не проживают, ответчик не поддерживает семейные отношения, не встречается с детьми, материально не поддерживает, у ответчика другая семья. Брак, заключенный ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на основании решения мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Ответчик не исполняет обязанности нанимателя квартиры, что подтверждается платежными документами о внесении истцами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.20-49).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчика свидетель никогда не видела. В квартире истцов проживают сами истцы.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в последний раз видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире истцов живет истица и ее дети, ответчика в спорном жилом помещении свидетель никогда не видела. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчика не видела с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире истцов ответчик не проживает. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что в квартире истцов ответчика никогда не видел.

В соответствии с положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из средств доказывания, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что родственные отношения между истцами (собственниками квартиры) и ответчиком утрачены, принимая во внимание длительное не проживание ответчика в спорной квартире, невыполнение обязанностей нанимателя, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян