Судья Прокопенко А.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >3 по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что является потерпевшим, действиями 

<

 Ф.И.О. >3 был причинен вред его имуществу, в связи с чем суд неправомерно применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

...> 

<

...> (в редакции от 

<

...>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> около 15 часов 10 минут, в 

<

...>, водитель 

<

 Ф.И.О. >3, управляя автомобилем «Хюндай» г/н 

<

...>, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД, оставив место происшествия.

Вина в совершении 

<

 Ф.И.О. >3 административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >2, рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД и другими материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

...> N 1702-О-О, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель в данной статье предусмотрел ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.

В случае же причинения действиями водителя, оставившего место ДТП, ущерба имуществу других участников ДТП, указанные лица не лишены возможности в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратиться за получением страхового возмещения либо в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного их имуществу в результате ДТП. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> также указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а имущественный вред покрывается страховым возмещением), суд пришел к правильному выводу о том, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, и прекратил производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: