Дело №2-151/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 07 сентября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Балкарова А.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 908 872,21 рублей и судебных расходов в размере – 12288,72 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631/014 (далее «Банк») и ФИО2 (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №156099 от 21.02.2014г. (далее – «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме - 522 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет Заемщика, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заемщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию на 17.07.2018г. у Заемщика образовалась задолженность в сумме – 908872,21 рублей, из которых: 462604,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 318 035,56 рублей - задолженность просроченным процентам; 128231,70 рубль – неустойка. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и ст. ст. 3, 4, 24, 32, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» и направить копию не вступившего в законную силу решения суда по адресу: 360000, КБР, 

<

...>/ФИО3, д.33-а/72, с пометкой для «Юридического отдела» или выдать нарочно представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №156099 от 21.02.2014г., между Банком и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.1. Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 522000,00 рублей, под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 3.1. Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Договора кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет Кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.1. Договора кредита, Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на Счет Кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора кредита, в случае невыполнения Заемщиком в день подписания Договора условий, изложенных в п. 2.1 Договора, обязательства Кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом Заемщика.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора кредита, Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 17.07.2018г. у Заемщика образовалась задолженность в сумме – 908872,21 рублей, из которых: 462604,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 318 035,56 рублей - задолженность просроченным процентам; 128231,70 рубль – неустойка.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Согласно письму №54-6 от 14.06.2018г. Банк обращался к ответчику ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Вместе с тем, размер неустойки заявленный истцом, подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о тот, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично со снижением размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 12 288,72 рублей, что подтверждается платёжным поручением №472055 от 03.08.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть Кредитный договор №156099 от 21.02.2014г., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631/014 и ФИО2.

Досрочно взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №156099 от 21.02.2014г., в размере – 788 640,51 рублей, из которых: 462604,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 318 035,56 рублей - задолженность просроченным процентам; 8 000,00 рублей – неустойка; а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 12288,72 рублей, а всего – 800929 (восемьсот тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР А.А. Балкаров