ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда ФИО5 с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - адвоката ФИО7, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УИВД ФИО3 на комплексе «Байконур», капитана полиции ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе 

<

адрес> имеющей паспорт гражданина РФ №, выданный ОУФМС ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

В неустановленное время в неустановленном месте, не позднее 31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неустановленным способом употребила 

<

данные изъяты> без назначения врача, то есть совершила потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ в связи с чем у ФИО2 были обнаружены клинические признаки опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения из кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 

<

адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в суд для рассмотрения возбужденного в отношении неё административного дела.

В судебном заседании свою вину в употреблении наркотических средств не признала, сообщила, что основания для ее задержания отсутствовали, наркотиков не употребляла и не согласна с заключением медицинского обследования. Дополнительно пояснила, что запись в акте медицинского освидетельствования сделана от руки поздним числом, предполагает ошибку эксперта либо оборудования, либо нестерильность емкости для анализов.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО7 позицию ФИО2 поддержал, дополнительно пояснив, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, не указаны место, время, способ его совершения. В связи с наличием записей в акте медицинского освидетельствования от руки и их внесением более поздним числом, чем указано в акте, считает его недопустимым доказательством, а подобные записи указывающими на возможность вмешаться в результаты сданных ею анализов в период с момента сдачи до направления на исследование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, поддержал составленный им протокол по изложенным в нем основаниям, дополнительных пояснений не имел.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, копиями протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справки о результатах химико- токсикологических исследований, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля ФИО4 К.К., а также иными материалами административного дела. 

Допрошенная в качестве свидетеля дежурный врач кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 

<

адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО1 К.К. пояснила, что медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в соответствии с приказом Минздрава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н., забор проб осуществлялся ей лично, баночка для анализов вскрывалась при ФИО2 из стерильной упаковки, как и экспресс-тест, который также был стерильно упакован и в таком виде хранился до вскрытия при ФИО2. При ней же осуществлялось опечатывание проб взятого анализа. Записи в акт № вносились после поступления справки о результатах химико-токсилогического исследования, а не в день составления акта, что полностью соответствует методическим рекомендациям по его его заполнению.

Как усматривается из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ кабинета медицинского освидетельствования поликлиники № 

<

адрес> ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО1, ФИО2 находилась в состоянии опьянения. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Приказа Минздрава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Из справки химико-токсикологического исследования ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в моче ФИО2 обнаружены наркотические средства каннабиноидной группы – тетрагидроканнабинол.

При этом суд учитывает, что результаты химико-токсилогического исследования не обжаловались, повторное медицинское освидетельствование ФИО2 не проходила. 

Других доказательств суду не представлено, в деле не имеется. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – ФЗ № 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (статья 1 ФЗ № 3-ФЗ).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинол относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - признаётся административным правонарушением. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Доводы ФИО2 и ее защитника относительно того, что она никогда не употребляла наркотические средства, а также их предположения относительно наличия ошибки эксперта, неполадки в оборудовании, нестерильности емкости для анализов, также как их доводы о наличии возможности вмешаться в результаты сданных ею анализов в период с момента их сдачи до направления на исследование, суд полагает необъективными и расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и фактическим данным. 

Позицию защитника ФИО7 о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, суд отвергает ввиду того что показания лица, составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - свидетеля ФИО4 К.К., предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания, логичны, последовательны, нарушений при составлении выше указанного акта судом не установлены.

Также судья отвергает довод защитника о том, что не указаны место, время, и способ совершения правонарушения, так как они описаны в соответствующей графе протокола об административном правонарушении в тех пределах, которые были доступны и не подвергались сомнению при составлении протокола должностным лицом, его составившим.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, а так же дающих основания для установления личной предвзятой заинтересованности участвующих лиц - судом не установлено.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а её действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

При рассмотрении дела, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости возложения на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, судьёй не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Установлены обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствующие применению в отношении ФИО2 административного ареста, - а именно наличие ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к ФИО2 достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> имеющую паспорт гражданина РФ №, выданный ОУФМС ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Управление финансов администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 990101001, расчетный счёт 40№, ПУ Банка ФИО3 №, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 116 0106101000 9140, УИН 18№, взыскатель УМВД ФИО3 на комплексе «Байконур».

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

26 гарнизонного военного суда ФИО5