РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу, 3-е лицо – ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, отдел опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/. 

Также на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, расположенный на указанном земельном участке. В принадлежащем истцу доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Фактически ответчики в данном доме не проживают и его собственниками не являются, не оплачивают расходы по коммунальным платежам и не несут других расходов по содержанию данного жилого помещения. Членами семьи истца, ответчики не являются.

Регистрация ответчиков в указанном доме существенно ущемляет права собственника, т.к. истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также лишена возможности самостоятельно распоряжаться своим имуществом.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 просила признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что в жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и снятие его с регистрационного учета приведет к нарушению его прав.

Представитель третьего лица УФМС по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор полагала заявленные требования законными и обоснованными, не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается записью в ЕГРН /номер/ от /дата/. (л.д.9-11).

Данный жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи от /дата/. 

Согласно п.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от /дата/, заключенным между ФИО7 и ФИО2, в продаваемом доме зарегистрированы ФИО3, /дата/ г.р.; ФИО4, /дата/ г.р.; ФИО5, /дата/ г.р., за которыми не сохраняется право на проживание в данном доме и которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника, из дома не выписались, в доме не проживают.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи жилого дома между ФИО7 и ФИО2 не проживали, но были зарегистрированы в данном жилом доме.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от /дата/ при продаже жилого дома за ответчиками не сохранялось право на проживание в нем, а так же ответчики были обязаны в течение 14 дней с момента перехода права сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано /дата/.

В данном жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок – ФИО4, /дата/ года рождения. 

В судебном заседании представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин пояснила, что ребенок проживает с родителями в садовом домике в /адрес/, дом без коммуникаций. Однако, у отца ФИО4 имеется благоустроенное жилье, расположенное в /адрес/.

Согласно ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего определяется местом жительства родителей.

На основании изложенного и с учетом того, что произошла смена собственника жилого дома, а ответчики не являются членами семьи нового собственника, у отца несовершеннолетней ФИО4 имеется благоустроенное жилое помещение, что не препятствует проживанию ребенка у отца, кроме того ответчики обязаны были в течение 14 дней с момента перехода права на жилой дом сняться с регистрационного учета по месту жительства, в силу положений ст.209 ГК РФ, законных оснований занимать принадлежащий истцу дом, у ответчиков не имеется, кроме того, наличие благоустроенного жилья у отца несовершеннолетнего ребенка суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу, 3-е лицо – ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, отдел опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/

Признать ФИО5 Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 Н.ча с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова