Дело № 2-2958/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003226-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С., 

с участием представителя истца АО «СЗ «Сельский дом» - Карташевой О.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Сельский дом» к Сахно Дарье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ «Сельский дом» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Сельский дом» и ООО «Группа компаний «Звезда» был заключен договор целевого займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Группа компаний «Звезда» и ФИО1 было заключено соглашение о переводе долга №, согласно которому ответчик принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа №.

В соответствии с данным соглашением АО «СЗ «Сельский дом» передает ФИО1 право собственности на результаты строительства 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с привлечением средств целевого займа по договору.

Согласно договору, окончательная сумма займа составила 600000 рублей, срок займа продлен на 15 лет под 2,06 % годовых.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по погашению займа надлежащим образом, АО «СЗ «Сельский дом» обратилось в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АО «СЗ «Сельский дом» взыскана задолженность по договору займа в размере 490986,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 227853,02 рублей.

С учетом уточнений просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 320267,38 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Оренбургской области.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Правительство Оренбургской области, Департамент молодежной политики Оренбургской области.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, представители третьих лиц ОСФР по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Департамента молодежной политики Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца АО «СЗ «Сельский дом» - Карташева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Сельский дом» и ООО «Группа компаний «Звезда» был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику целевые денежные средства на строительство жилого дома общей площадью 1597 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в размере 8400000 рублей, на срок три года под 4,12 % годовых, а заемщик обязался принять денежные средства, построить жилье, возвратить заем и проценты за пользование денежными средствами (п.п. 1.1).

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством одного юридического лица, залогом имущества, в том числе: земельного участка, указанного в п. 1.1 договора займа, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.

Залог в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ оформлена запись регистрации №, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на 11 лет 6 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 8.1 договора целевого займа усматривается, что действие этого договора считается законченным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Сельский дом» и ФИО1 было заключено соглашение о переводе долга №, согласно которому ответчик принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа №.

Согласно п. 1.3 данного соглашения ФИО1 приняла на себя обязанность погасить долг ООО «Группа компаний «Звезда» перед АО «СЗ «Сельский дом» в размере 612935 рублей, из которых: часть займа по договору в размере 600000 рублей, часть процентов за пользование займом в размере 12935 рублей.

ООО «Группа компаний «Звезда» передает ФИО1 право собственности на результаты строительства 

<

адрес> многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.4 соглашения).

Сумма займа, указанная в п. 1.3 соглашения, предоставляется ФИО1 на 15 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,06 % годовых (п. 2.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Сельский дом» и Лебедевым Н.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшего из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Звезда» с одной стороны и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому участники долевого строительства обязуются оплатить и принять 

<

адрес>, площадью 45,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, исполнение обязательств по соглашению № о переводе долга участниками долевого строительства АО «СЗ «Сельский дом» с момента государственной регистрации права собственности участниками долевого строительства на построенную квартиру обеспечивается ипотекой данного жилого помещения.

Залог в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ оформлена запись регистрации №, срок действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Звезда» с одной стороны и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с другой стороны, был заключен акт приема-передачи квартиры по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома.

В связи с неисполнением обязательств по договору целевого займа, АО «СЗ «Сельский дом» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «СЗ «Сельский дом» солидарно взыскана сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490986,38 рублей, из которых: 482945,67 рублей – сумма займа, 8040,33 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054,93 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 данного кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как установлено судом, судебный приказ № о взыскании задолженности по договору целевого займа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для предъявления исполнительного документа к исполнению – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «СЗ «Сельский дом» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору целевого займа с ФИО1 и ФИО3, отказано.

Таким образом, истец пропустил срок для предъявления к исполнению судебного приказа №, то есть по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа. Следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим, поскольку АО «СЗ «Сельский дом» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стоимость залогового имущества, определенная на основании справки ООО «Арбат» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4586000 рублей, значительно превышает остаток задолженности, которая составляет 320267,38 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «СЗ «Сельский дом» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Специализированный застройщик «Сельский дом» к Сахно Дарье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова