Дело № 1-60/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретарях Тарариной К.В., Минасян Ф.Р.,

с участием помощников прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Ш.Д.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Твороговой Э.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. (дата) в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 45 мин. ФИО3 находился в здании ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №35», расположенном по адресу: ..., где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, на подоконнике, увидел матерчатую барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «(марка обезличена)» IMEI1:№..., IMEI2:№..., стоимостью 3 000 рублей, в чехле из кожи черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №..., на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, не представляющей материальной ценности, с картой памяти 4Gb, стоимостью 499 рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в сумме 32 550 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, очки и чехол из кожи коричневого цвета, не представляющие материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Ш.Д.В. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Д.В., ФИО3 в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 45 мин. (дата), находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 35», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника, тайно похитил матерчатую барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «(марка обезличена)», IMEI1:№..., IMEI2:№..., стоимостью 3 000 рублей, в чехле из кожи черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №..., на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, не представляющая материальной ценности, с картой памяти 4Gb, стоимостью 499 рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в сумме 32 550 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, очки и чехол из кожи коричневого цвета, не представляющие материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения данного преступления ФИО3 своими действиями причинил Ш.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 049 рублей.

2. Кроме того, около 00 час. 05 мин. (дата) ФИО3 находился на лестничной площадке между 9-м и 10-м этажами подъезда ..., где увидел стоящие возле окна велосипеды марки «(марка обезличена)» в раме серебристого цвета с надписями черного цвета, (дата) года выпуска, серийный номер №..., №..., стоимостью 16 685 рублей 00 копеек, на переднем и заднем колесах которого установлены черные пластиковые брызговики, не представляющие материальной ценности, на руле которого установлен компьютер, не представляющий материальной ценности, на руле которого установлена сумка «Cyclotech», не представляющая материальной ценности, под сиденьем которого установлена сумка, не представляющая материальной ценности, и велосипед марки «Stern Dynamic 1.0 26», 2018 года выпуска, в раме темно-синего цвета, серийный номер №..., стоимостью 7 927 рублей 00 копеек, принадлежащие Ш.Т.Н. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Т.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Т.Н., ФИО3 около 00 час. 05 мин. (дата), находясь на лестничной площадке между 9-м и 10-м этажами подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stern Dynamic 1.0 26», (дата) года выпуска, в раме темно-синего цвета, серийный номер №..., принадлежащий Ш.Т.Н., после чего отвез данный велосипед по адресу: .... 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Т.Н., около 00 час. 30 мин. (дата) ФИО3 вернулся на лестничную площадку между 9 и 10 этажами подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Author Dexter» в раме серебристого цвета с надписями черного цвета, 2007 года выпуска, серийный номер №..., на переднем и заднем колесах которого установлены черные пластиковые брызговики, не представляющие материальной ценности, на руле которого установлен компьютер, не представляющий материальной ценности, на руле которого установлена сумка «Cyclotech», не представляющая материальной ценности, под сиденьем которого установлена сумка, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Ш.Т.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения данного преступления ФИО3 своими действиями причинил Ш.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 612 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО3 квалифицирует:

по преступлению в отношении Ш.Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Ш.Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 90).

На учете у врача психиатра ФИО3 состоял с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения» (т. 2, л.д. 89).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 96).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... ФИО3 (марка обезличена)

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершены преступления средней тяжести. 

Ранее ФИО3 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному им преступлению не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление, судом учитывается его явка с повинной (т. 1, л.д. 132, т. 236), активное способствование расследованию преступления (т. 1, л.д. 156-159, т. 2, л.д. 8-11), а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание за преступление, совершенное в отношении Ш.Д.В., судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении ФИО3 наказания за каждое совершенное им преступление суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшему Ш.Д.В.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО3 наказания за каждое совершенное им преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменениякатегории каждого совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, совершенному в отношении Ш.Д.В., также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание за каждое совершенное им преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО3 преступления, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного ФИО3 преступления и применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО3 наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения ФИО3 свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным дополнительное наказание за каждое совершенное ФИО3 преступление в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенных подсудимым умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание имеющуюся совокупность данных о личности подсудимого и основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата).по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Ввиду того, что ФИО3 совершено в том числе тяжкое преступление, условное осуждение за которое судом отменено, отбывание наказания подсудимого в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 8-ФЗ от 03.07.2018 г.) время задержания ФИО3 и содержания его под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обсуждая обоснованность заявленного потерпевшим Ш.Д.В. гражданского иска и принимая во внимание, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, что в том числе определенно следует из заявления потерпевшего, суд полагает обоснованным в удовлетворении гражданского иска Ш.Д.В. к подсудимому отказать, не усматривая правовых оснований для его (иска) удовлетворения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Т.Н.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Д.В.), и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Т.Н.), в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Д.В.), в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 8-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В удовлетворении гражданского иска Ш.Д.В. к ФИО3 отказать. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 

- CD-R диск с записью от (дата), ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от (дата), расписку ФИО3 от (дата), товарную накладную, товарный чек, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же; 

- велосипеды «Stern Dinamic», (дата) года выпуска, в раме темно-синего цвета, серийный номер №..., и «Author Dexter», в раме серебристого цвета с надписями черного цвета, (дата) года выпуска, серийный номер №..., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Ш.Т.Н., передав тем самым законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)