УИД: 77RS0022-02-2025-006884-21

Дело № 2-7519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Р.С. к ООО «Компания Упак» о признании трудовых отношений прекращенными, об обязании внести в трудовую книжку сведений об увольнении о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Упак» (далее Общество), в обосновании указав, что в 2018 году она была трудоустроена в Общество на должность секретаря-референта. В письменном виде трудовой договор не составлялся. В период с ...********** она находилась на больничном по беременности и родам, затем с ...************** в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. 09.10.2024 по окончании отпуска она вышла на работу. В связи с тем, что ответчик на протяжении трех месяцев не выплачивал заработную плату, Истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию. 26.01.2025 она направила почтовой связью свое заявление на увольнении. Однако по пришествию двух недель ответчик ее не уволил, не произвел расчет при увольнении, не выдал трудовую книжку, не внес сведения об ее увольнении. В связи с чем просила признать трудовые отношения прекращенными по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.02.2025. Обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку и в трудовую книжку на бумажном носителе запись об увольнении Истца по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.02.2025. Обязать ООО «Компания Упак» выдать Истцу трудовую книжку на бумажном носителе.  

Также Истец просила взыскать с ООО «Компания Упак» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 09.10.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12.02.2025 по 25.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Компания Упак» в пользу Истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 26.04.2025 и до ее фактической выдачи.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО «Компания Упак» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает, что имеются все основания для его разрешения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела Истец с 01.06.2018 состоит в трудовых отношениях с ОО «Компания Упак» в должности секретаря-референта, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставленной Социальным Фондом России, а также справкой с места работы, за подписью генерального директора, справками 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы.

Также из материалов дел усматривается, что Истец с ...********** она находилась на больничном по беременности и родам, а затем с ...************** в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Как пояснила представитель истца в предварительном судебном заседании ФИО1 после выхода на работу заработная плата не выплачивалась. Общество фактически свою деятельность не осуществляло, в связи с чем Истец 26.01.2025 написала заявление об увольнении и направила его в адрес работодателя почтовой связью. Однако письмо было возвращено в адрес ФИО1 в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно, с даты, указанной в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из представленных документов, ответчик не обеспечил получение почтового отправления по обстоятельствам, зависящим от него. 

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта прекращения трудовых отношений между сторонами 11.02.2025 (истечение 14 дней после уведомления работодателя о расторжении трудового договора).  

 В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что при увольнении работника на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, произвести с работником окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку либо направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, и в таком случае работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести соответствующую запись об увольнении истца в трудовую книжку, выдать трудовую книжку на бумажном носителе, поскольку данную обязанность Общество до настоящего времени не исполнило. 

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 09.10.2024 по 11.02.2025, размер которой составляет сумма

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению. При этом расчет задолженности суд признает арифметически правильным, произведенным исходя из размера заработной платы, полученной Истцом за период с 2020 по 2021 годы, поскольку иных доказательств судом не добыто.

В силу аб. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработка на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Из приведенных правовых норм, а также представленных доказательств, у суда имеются основания, что невыдача трудовой книжки с 12.02.2024 (со следующего дня после увольнения) и по день подачи иска не позволила Истцу трудоустроиться в указанный период, это подтверждается как пояснениями представителя истца, данными в предварительном судебном заседании, так и материалами дела, о том, что сведения об увольнении из ООО «Компания Упак» не переданы в ОСФР на момент подачи иска, письмом ООО «...****» от 04.03.2025 о том, что не могут принять ФИО1 на работу ввиду наличия сведений о ее трудоустройстве и непредставления трудовой книжки, а также переписки с ООО «...**********». 

Ответчик в нарушении положений ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения не выдал Истцу трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности и не внес соответствующие данные об увольнении до настоящего времени. Таким образом, за период с 12.02.2025 и по настоящее время Истец считается трудоустроенной, а значит, возможности устроится на другую работу и получать заработную плату, не имеет возможности.

Учитывая, что суд признает доказанным факт неправомерной задержки выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию не полученный заработок за период с 12.02.2025 по 25.04.2025 размер, которого составляет сумма

При этом суд соглашается с размером среднего дневного заработка, произведенного истцом, поскольку он соответствует порядку расчета среднего дневного заработка, установленного ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по внесению записи об увольнении Истца до настоящего времени не исполнил, данное обстоятельство препятствует ФИО1 в трудоустройстве, компенсация, предусмотренная ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию до даты фактической выдачи трудовой книжки. При этом среднедневной заработок Истца составляет сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины (с учетом удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера) в размере сумма, от уплаты которой Истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Р.С. удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО1 ...Р.С. (паспортные данные, ...*************) и ООО «Компания Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращенными по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.02.2025.

Обязать ООО «Компания Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в электронную трудовую книжку и в трудовую книжку на бумажном носителе запись об увольнении ФИО1 ...Р.С. (паспортные данные, ...*************) по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.02.2025.

Обязать ООО «Компания Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать ФИО1 (паспортные данные, ...*************) трудовую книжку на бумажном носителе.  

Взыскать с ООО «Компания Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Р.С. (паспортные данные, ...*************) задолженность по заработной плате за период с 09.10.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12.02.2025 по 25.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Компания Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Р.С. (паспортные данные, ...*************) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 26.04.2025 и до ее фактической выдачи, из расчета сумма в день. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в размере сумма– подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Компания Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Судья В.А. Канавина