1-91/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 15 июня 2023 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого

приговором 

<

данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором 

<

данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение лежащего на полке в шкафу в зальной комнате сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время и месте, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Imei:№, Imei №, стоимостью 7 000 руб., положив его в карман своей куртки, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью поддержал.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отчим – ФИО9, который проживал в доме его матери. В связи с чем он пошел в указанный дом, чтобы убраться и подготовиться к похоронам. Во время уборки он увидел на полке в шкафу в зальной комнате сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который принадлежал Потерпевший №1, его родственнику, который приходил к отчиму. В этот момент он решил совершить хищение сотового телефона и в дальнейшем продать его, а денежные средства потратить на свои нужды. Телефон он положил в карман своей куртки. В последующем он пригласил Потерпевший №1 в дом, чтобы он помог убраться. Во время совместной уборки Потерпевший №1 спросил у него, не находил ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что не находил. В этот момент Потерпевший №1 рассказал, что оставил свой сотовый телефон у отчима в ноябре месяце в ходе совместного с ним распития спиртных напитков. Далее, уже дома, он поставил телефон на зарядное устройство, после чего достал из него сим-карту, которую выкинул в мусорное ведро. На следующий день его сожительница увидела у него сотовый телефон и попросила вернуть его Потерпевший №1, так как не поверила ему, что телефон он нашел в доме у матери. Где-то в середине января 2023 года похищенный сотовый телефон он отдал ФИО2 в счет долга (л.д. №).

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он похитил сотовый телефон потерпевшего (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он в мае 2022 года он приобрел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> за 12 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ забыл в доме своего родственника ФИО22 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который сообщил, что ФИО17 скончался и ему необходима помощь в уборке дома. Согласившись, они пошли в дом ФИО18, где он помог ему убраться. Во время уборки он рассказал, что потерял свой телефон в указанном доме в ходе распития спиртных напитков. ФИО3 ответил ему, что сотовый телефон не находил. В последующем они с Рамилем употребили водку, а в ходе беседы Рамиль спросил у него о пароле на его сотовом телефоне. Спустя некоторое время он обратился с заявлением в полицию о пропажи телефона. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии следует, что после смерти ФИО19 она со своим сожителем ФИО1 Рамилем и Потерпевший №1 производили уборку в доме ФИО20. Во время уборки Потерпевший №1 спрашивал у нее про сотовый телефон, который он оставил в доме после распития спиртных напитков. На следующий день она увидела у своего сожителя сенсорный телефон серого цвета в чехле. ФИО3 пояснил ей, что телефон нашел в доме у ФИО21, но она поняла, что телефон принадлежит Потерпевший №1, поэтому она попросила вернуть телефон (л.д.№). 

Из показаний свидетеля ФИО2, на предварительном следствии следует, что в январе 2023 года употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 Рамилем, который предложил в счет долга сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который со слов последнего принадлежал ему. Он согласился на предложение и сотовый телефон забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него телефон (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что у него похитили сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.№);

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – 

<

адрес>, места, где был обнаружен похищенный сотовый телефон; в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон 

<

данные изъяты> изъят (л.д. №),

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.№),

осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и коробка от него (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 руб. (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также другие обстоятельства.

Судом учитывается, что похищенный телефон был приобретен в 2022 году, его остаточная стоимость составляет 7 000 руб., в настоящее время сотовый телефон возвращен потерпевшему.

Стоимость телефона незначительно превышают установленный законом критерий значительности ущерба. 

Стороной обвинения не представлено сведений о том, что сотовый телефон являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, и его хищением он был поставлен в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключив за недоказанностью квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как, с учетом личности виновного, не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> – вернуть Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов