Судья Маликова Е.С. материал №к-3592/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре: Толстовой А.Е., 

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2024 года, которым жалоба ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия следователя Новоалександровского межрайонного СО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 и обязании устранить допущенное нарушением - оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Новоалександровского межрайонного СО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование жалобы указала, что 09.01.2024 она подала сообщение о преступлении в Новоалександровский межрайонный отдел Следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, которое было принято следователем ФИО2 Длительное время следователем создавалась видимость проводимой проверки и давались устные заверения о необходимости продления проверки для чего у нее были изъяты оригиналы медицинской документации, однако никаких процессуальных решений, как о продлении срока проверки, так и о принятом решении до настоящего времени не принималось, и она не получала никаких уведомлений. Указывает, что установленные ст. 144 УПК РФ сроки для проведения проверки по ее сообщению о преступлении существенно нарушены. Просила признать незаконными бездействия следователя Новоалександровского межрайонного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 и обязать вынести постановление по ее сообщению от 09.01.2024 года и вручить ей в надлежащий срок.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2024 года жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Новоалександровского межрайонного СО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 и обязании устранить допущенное нарушением - оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что при принятии обжалуемого решения суд не принял во внимание законодательство, регламентирующее порядок и сроки рассмотрения заявлений, поступивших в Следственный комитет России, в частности Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72, согласно которого проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета. По мотивированному ходатайству следователя срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем в соответствии с ч.3 ст.144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок до 30 суток с обязательным указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для такого продления. Однако, судебное постановление не содержит упоминания о данном разделе законодательства, применимого к данным обстоятельствам о сроках и порядке рассмотрения сообщений о преступлении.

Считает, что срок сообщения о преступлении, поданного в МСО СУ России по Ставропольскому краю должен исчисляться с 9 января 2024 года, поскольку МСО СУ России по СК не было обжаловано постановление о возврате сообщения о преступлении из МВД России "Новоалександровский", то это не исключает ответственности МСО СУ России по СК о его передаче в МВД России "Новоалександровский", соответственно его повторная регистрация в МСО СУ России по СК после возврата 1 июля 2024 года законом не предусмотрена и не прерывает сроков и порядка рассмотрения сообщения о преступлении и не исключает ответственности за их нарушение.

Кроме того, указывает, что повторная регистрация в МСО СУ России по СК имела место спустя четыре месяца после вынесения постановления и возврате его из МВД России "Новоалександровский", 13 марта 2024 года. Обоснования продления полугодового рассмотрения сообщения о преступлении в МСО СУ России по СК суду не представлены и судом они не истребовались, номера регистрации в КРСП суду, и заявителю неизвестны..

Просит постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2024 года отменить, вынести новое постановление, которым признать незаконными бездействиями следователя ФИО2 в связи с нарушением сроков и порядка рассмотрения сообщения о преступлении. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, проверил в полном объеме доводы жалобы, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об оставлении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по настоящему материалу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как видно из представленных материалов, 09.01.2024 ФИО1 обратилась в Новоалександровский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю с заявлением о проведении проверки в связи с неоказанием ФИО3 медицинской помощи. 09.01.2024 года указанное заявление зарегистрировано в КРСП.

19.01.2024 года следователем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел МВД России «Новоалександровский», о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление (почтовый реестр №3 от 25.01.2024г.).

13.03.2024 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Новоалександровский » ФИО4 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 126 УК РФ по подследственности в Новоалександровский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным суду сообщение о преступлении - заявление ФИО1 было зарегистрировано Следственном комитете 1 июля 2024 года № 152 ( л.д. 12). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оснований для признания бездействия следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 не усматривается.

Каких-либо оснований для вывода о том, что следователем Новоалександровского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 допущены незаконные действия (бездействие) или же принято незаконное решение о нарушении прав ФИО1 И. не имеется.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в ее удовлетворении. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2024 года, которым жалоба ФИО1 ФИО12 о признании незаконным бездействия следователя Новоалександровского межрайонного СО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 и обязании устранить допущенное нарушением - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья