дело №2-965/2023

26RS0002-01-2023-000926-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов №

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счёт погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2021 года. Взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.04.2023 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае на надлежащего ФИО1 Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Буденновский городской суд Ставропольского края (том 1 л.д. 226-227).

4.07.2023 года истец ПАО РОСБАНК уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2021 года в размере: 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, находящий в собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2021 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ПАО РОСБАНК указал, что 15.04.2021 года в соответствии с кредитным договором № 

<

***>, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 15.04.2026 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»). Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № 

<

***> от 15.04.2021 года, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что 10.10.2021 г. ФИО3 умерла. Истец направил запрос в нотариальную палату Ставропольского края с целью получения информации о наличии, либо отсутствии наследственного дела в отношении имущества умершего заемщика. Согласно ответу нотариальной палаты Ставропольского края от 07.07.2022 года, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено. Смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору № 

<

***> от 15.04.2021 года. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № 

<

***> от 15.04.2021 года составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 рублей; комиссия за обслуживание: 0,00 руб.; текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 

<

данные изъяты> рублей, Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 

<

данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб. Согласно условий кредитного договора и договора залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство - ВАЗ Granta. 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. двигатель № 4570596. кузов 

<

данные изъяты>. цвет кузова белый. Таким образом, имеется наследственное имущество в виде залогового автомобиля ВАЗ Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый. 16.04.2021 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 2021-005-854339-093). Согласно отчёту об оценке от 19.12.2022 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель № 4570596, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

В судебное заседание истец, представитель ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (т.2,л.д. 35).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.04.2021 года между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО3 был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до 15.04.2026 года, под 12,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый (т.1, л.д. 19-23).

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12 080 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (т.1, л.д. 21 оборотная сторона).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается историей погашений клиента по договору (т.1, л.д. 49-51).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (т.1, л. д. 21 оборотня сторона).

15.04.2021 года между ООО «Русь-Авто» и ФИО3 заключён договор № купли-продажи товарного автомобиля LADA, 219070 New LADA Granta, согласно которому ФИО3 приобрела автомобиль LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №,4570596, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый (т.1, л.д. 9-10).

Сведения о залоге транспортного средства LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, 4570596, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (т.1, л. д. 66).

10 октября 2021 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № (т.1 л.д. 46).

По информации МРЭО ГИБДД г. Ставрополя от 04.02.2023 года №50/473, по состоянию на 04.02.2023 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленные на государственный учет транспортные средства отсутствуют (т.1, л.д. 122).

Нотариальная палата Ставропольского края сообщила, что по сведениям сервиса Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел», наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10.10.2021 года, нотариусами не открывалось (т.1, л.д. 191).

По информации МРЭО ГИБДД г. Ставрополя от 04.03.2023 года №50/865 по состоянию на 02.03.2023 года за ФИО1 зарегистрировано с 11.08.2021 года, в том числе транспортное средство LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый (т.1, л.д. 201-204 оборотная сторона).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В данном случае автомобиль LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов № 

<

данные изъяты> цвет кузова белый был приобретён 11.08.2021 года у ФИО3 её сыном ФИО1, что ответчиком не оспаривается. Наследственное дело после смерти должника не открывалось

Кроме того, сведения о спорном автомобиле содержались в реестре уведомлений о залоге с 16 апреля 2021 года, являющимся общедоступным информационным банком данных Федеральной нотариальной палаты.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № 

<

***> от 15.04.2021 года составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 рублей, комиссия за обслуживание: 0,00 рублей, текущий долг по кредиту: 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: 

<

данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 

<

данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 рублей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, контр расчёт не представлен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные платежи в погашение кредита (т.1, л.д. 63-64).

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, находящий в собственности у ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2021 года, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на 02.03.2023 года транспортное средство LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый зарегистрировано за ФИО1 

В соответствии со ст. ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2021 года не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 4570596, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, подлежащими удовлетворению. 

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом 10.01.2023 года была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №035575 (т.1, л.д. 56), а также оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, за требование имущественного характера, что подтверждается платежным поручением №035600 (т.1, л.д. 59).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п 260-005 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты> долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п 260-005 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п 260-005 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство LADA, 219070 New LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.

Судья 

Никитина М.В.