Дело №2-1271/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Твери 

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при секретаре Талызиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в котором просит взыскать ответчика 1515700 рублей в счет возмещения причиненных ему убытков.

В обоснование иска указано, что 16 января 2013 г. между истцом ФИО2 (Участник долевого строительства) (далее по тексту Истец), и ООО «ВТЭК» (Застройщик) (далее Ответчик) был заключен Договор № № долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1. данного договора, Застройщик осуществляет строительство многофункционального здания «Автотехцентр с офисно-торговнымкомплексом» с кадровым номером №, по адресу г

<

адрес> (далее) «Комплекс». Согласно п. 2.1. данного договора, Застройщик обязуется завершить строительство Комплекса, получить разрешение на ввод Комплекса в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи нежилое помещение, границы которого заштрихованы в плане (Приложение №), а Участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора, и принять помещение по Акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 2.2. данного договора, объект долевого строительства согласно проектной документации: 

<

адрес>, пом. №, расположенное на 3-м этаже здания Комплекса; ориентировочная площадь нежилого помещения: 127,3 кв.м. Согласно п. 6.1. данного договора, передача помещения Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи помещения после получения разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2014 г. Согласно п. 6.2. данного договора, Застройщик после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, но не позднее, чем за 1 месяц до передачи помещения, обязан направить Участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства Комплекса, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса и о готовности Помещения к передаче. Согласно п. 9.1. данного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора. Таким образом, Ответчик обязался передать Истцу помещение не позднее 31 декабря 2014 г. Действуя в рамках договора, Истец оплатил Ответчику указанную в нем сумму, т.е. выполнил принятые на себя обязательства. Однако, до настоящего времени, по независящим от Истца обстоятельствам, Акт приема-передачи объекта долевого строительства Сторонами договора не подписан, каких-либо извещений, уведомлений о внесении изменений в сроки строительства от Ответчика в адрес Истца не поступало. 01 ноября 2013 г. между Истцом (Продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно п. 1.1. данного договора, «Продавец» обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность помещение № 10, площадью 127,03 кв.м., находящееся на 3-м этаже многофункционального здания «Автотехцентр с офисно-торговнымкомплексом» с кадровым номером №, расположенного по адресу г

<

адрес> данное помещение принадлежит ФИО2 на основании Договора № № долевого участия в строительстве от 16 января 2013 г., заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (ООО «ВТЭК»). Стоимость данного помещения стороны оценивают в 12000000 (двенадцать миллионов) рублей. Согласно п. 2.1. данного договора, указанное в п. 1.1. договора помещение продается по соглашению сторон за 12000000 (двенадцать миллионов) рублей. В соответствии с п. 2.2 данного договора, «Продавец», ФИО2, получил от «Покупателя» в качестве задатка денежную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.2. данного договора, оставшаяся денежная сумма в размере 10500000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей – уплачивается «Покупателем» «Продавцу» после государственной регистрации в срок не более 3-х календарных дней. В соответствии с п. 2.6. данного договора, в случае отказа «Продавца» от продажи указанного недвижимого имущества, в срок до 17 февраля 2015 г., последний возвращает «покупателю» сумму задатка в двойном размере. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был. Указанное выше помещение в собственность ФИО3 истцом предано не было. 5 января 2017 г. Заволжский районный суд г. Твери под председательством федерального судьи Михайлова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, расходов по оплате государственной пошлины, принял решение, согласно которому исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворил, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, а всего 1 515 700 рублей. 22 февраля 2017 г., во исполнение решения Заволжского районного суда г. Твери истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 1515700 рублей. Таким образом, бездействием Ответчика, Истцу были причинены убытки. 22 февраля 2017 г. Истец, пытаясь разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, обратился к Ответчику с письменной претензией, ответа на которую им до сих пор не получено. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ВТЭК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в суд был представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление в соответствии с которым он просит удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что не несет ответственности по обязательствам ФИО2 перед третьими лицами, кроме того ФИО2 уже реализовал свое право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства. О наличии заключенного предварительного договора купли-продажи ФИО2 ответчика в известность не поставил. Возврат ФИО2 полученных от покупателя 1500000 рублей не может быть расценен в качестве его убытков. На настоящий момент объект долевого строительства не утрачен и находится в степени готовности 85%. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено вступившим 04 сентября 2016 года в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 29 июля 2016 года по делу №2-2878/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» о взыскании неустойки и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела, 16 января 2013 г. между истцом ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «ВТЭК» (Застройщик) был заключен Договор № № долевого участия в строительстве (Далее Договор долевого участия) в рамках которого Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многофункционального здания «Автотехцентр с офисно-торговнымкомплексом» с кадровым номером №, по адресу г. 

<

адрес> (далее Комплекс), получить разрешение на ввод Комплекса в эксплуатацию и не позднее 31 декабря 2014 года передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи нежилое помещение, которым согласно проектной документации является пом. № 10, расположенное на 3-м этаже здания Комплекса, ориентировочной площадью 127,3 кв.м.

В дальнейшем путем заключения 25 декабря 2015 года дополнительного соглашения №2 к Договору долевого участия стороны заменили объект долевого строительства на помещение №9 ориентировочной площадью 156, 75 кв.м.

Окончательная цена Договора долевого участия в размере 7629544 рубля была оплачена истцом, однако, Застройщик принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил, в связи с чем за период просрочки с 01 января 2015 года по 31 мая 2016 года указанным выше решением Центрального районного суда г.Твери с ООО «ВТЭК» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 1500000 рублей.

Из возражений ответчика и объяснений представителя истца ФИО1 следует, что к настоящему моменту строительство Комплекса ответчиком не завершено, объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 9.1. Договора долевого участия в строительстве стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 10, площадью 127,03 кв. м, находящееся на 3-м этаже многофункционального здания «Автотехцентр с офисно-торговым комплексом» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО2 на основании договора № № долевого участия в строительстве от 16 января 2013 года, заключенному между ФИО2 и ООО «ВТЭК». Стоимость данного помещения стороны оценивают в 12 000 000 рублей (п. 1.1 предварительного договора).

В соответствии с п.2.2. предварительного договора ФИО2 получил от ФИО3 в качестве задатка денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Оставшаяся денежная сумма в размере 10 500 000 рублей подлежала уплате «Покупателем» «Продавцу» после государственной регистрации в срок не более 3-х календарных дней (п.2.3 договора).

Основной договор подлежал заключению сторонами в срок не позднее 17 февраля 2015 года. (п.5.5 договора).

Согласно п.2.6 предварительного договора, в случае отказа «Продавца» от продажи указанного недвижимого имущества, в срок до 17 февраля 2015 г., последний принял на себя обязанность возвратить «Покупателю» сумму задатка в двойном размере.

14 января 2015 года, то есть до истечения срока, установленного предварительным договором, ФИО3 направил ФИО2 письмо с предложением заключить основной договор, сообщив дату, место и время заключения основного договора, которое было получено ФИО2 14 января 2015 года.

Однако, в виду не исполнения ООО «ВТЭК» своего обязательства перед ФИО2 по передаче в срок до 31 декабря 2014 года объекта долевого строительства, сделка купли-продажи не состоялась.

27 февраля 2016 года ФИО4 обратился у ФИО2 с письменным требованием о возврате двойной суммы задатка (3000000 рублей) в виду его отказа заключить основной договор купли-продажи. 

По состоянию на 26 декабря 2016 года ФИО2 возвратил ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, полученные в качестве задатка.

Оставшиеся 1500000 рублей, подлежавшие выплате ФИО2 ФИО3 в силу п.2.6 предварительного договора и ч.2 ст. 381 ГК РФ, были взысканы ФИО3 с истца решением Заволжского районного суда гор. Твери от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года. Одновременно с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 15700 рублей.

Как следует из расписки ФИО3, оригинал которой приобщен к материалам дела, указанные денежные средства в общей сумме 1515700 рублей во исполнение состоявшегося 25.01.2017 года решения Заволжского районного суда г.Твери, были переданы ему ФИО2 22 февраля 2017 года. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования норм ст.15 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", суд квалифицирует выплаченные ФИО2 22 февраля 2017 года в счет возврата двойной суммы задатка денежные средства в размере 1500 0000 рублей в качестве убытков истца вызванных действиями ООО «ВТЭК», поскольку необходимость их передачи ФИО3 была вызвана нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. 

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что ООО «ВТЭК» не представило каких-либо доказательств тому, что убытки истца были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, либо возникли по вине потребителя, денежные средства в размере 1500000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Напротив, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «ВТЭК» 15700 рублей, оплаченных им ФИО3 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по делу, рассмотренному Заволжским районным судом г.Твери, должно быть отказано.

Обязанность по выплате данных средств возникла у ФИО2 по основанию, установленному ст.98 ГПК РФ, как у стороны, против которой состоялось решение суда, и не имеет причинно-следственной связи с действиями ООО «ВТЭК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 15700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1500 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» в доходы бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Цветков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>