...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «10» января 2020 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Домникова В.С. 

защитника Багдасарян Я.Л.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зангирова Р.М., ... судимого 04.02.2016 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 166 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 14.04.2016 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 166 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 25.04.2016 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 27.07.2016 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 166 ч. 1, 119 ч. 1, ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден 06.02.2019 г. по отбытии срока наказания);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зангиров Р.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Зангиров Р.М., 17.05.2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи Зангирову Р.М. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу 28.05.2019 года. Наказание в виде административного ареста Зангировым Р.М. отбыто. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Зангиров Р.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.Так, Зангиров Р.М., зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 23.10.2019 года, примерно в 15 часов, точное время не установлено, Зангиров Р.М., находясь на полуострове Копылово, г.Тольятти, Самарской области, точное место не установлено, будучи в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал управлять указанным транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, Зангиров Р.М., будучи в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ..., в состоянии опьянения, когда в 15 часов 10 минут, 23.10.2019 года был задержан сотрудниками полиции на КПП 

<

...> г.Тольятти, Самарской области. 23.10.2019 года в 15 часов 50 минут на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического устройства «АКПЭ 01М 8948» проверка до 07.07.2020 года и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Зангиров Р.М. ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Таким образом, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ Зангиров Р.М. являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством. 

Таким образом, Зангиров Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Зангиров Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признав свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого. 

Из оглашенных показаний Зангирова Р.М. данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он никогда не проходил обучение в автошколе, водительского удостоверения у него нет. 09.05.2019 года, он управлял автомобилем «Шевроле Нива», находился в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по адресу: ул. Алабина, 12, Южный город, возле г. Самары, его остановили сотрудники ГИБДД. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 17.05.2019 года, мировым судьей Волжского судебного района Самарской области он был признан виновным и ему назначили наказание в виде 10 суток ареста, наказание отбыл сразу с момента вынесения решения суда. В ночь, с 22.10.2019 года на 23.10.2019 года, он вместе со своим другом И. распивали алкогольные напитки. Они находились в п. Николаевке, Ульяновской области. Они закончили пить алкоголь, примерно в 04 часов 00 минут 23.10.2019 года. После чего, легли спать. Спустя 3 часа, примерно в 07 часов 00 минут, они с И.. выехали из п. Николаевка и поехали в г. Самару. Он был за рулем. Они ехали на автомобиле ..., принадлежащем И.. И. находился в состоянии алкогольного опьянения. И.. добровольно передал ему управление своим автомобилем, сам он был сильно пьян. О том, что у него нет водительского удостоверения он И.. не говорил. По пути следования в г.Самару, перед г.Тольятти, примерно в 14 часов 40 минут, на повороте они повернули на полуостров Копыл о, Комсомольского района, г.Тольятти, где остановились около лесного массива, На полуострове Копылово они находились примерно 20 минут. После чего, он снова сел за руль вышеуказанного автомобиля и они поехали в г.Самару. Далее, примерно в 15 часов 10 минут они проезжали КПП г. Тольятти, где их остановили сотрудники ГИБДД. Они сразу почувствовали от него запах алкоголя. Далее, при проверки документов, он сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Так же, он сказал, что накануне, перед поездкой пил алкоголь. На место были приглашены двое понятых. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте по специальному прибору, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в городском наркологическом диспансере г. Тольятти он так же отказался. По данному факту был составлен протокол, он и понятые с ним ознакомились и расписались в нем (л.д. 30-32);

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу: 

Показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 23.10.2019 года, примерно в 15 часов 10 минут, во время несения службы на КПП г.Тольятти, расположенного по ул. Магистральная, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области (трасса М5 972 км) им был остановлен автомобиль ..., который двигался в направлении из г.Жигулевска Самарской области в г.Тольятти Самарской области, под управлением мужчины для проверки документов. Подойдя к автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данный мужчина пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует и представился как Зангиров Р.М. После чего он указал на мужчину, который находился в вышеуказанном автомобиле и сказал, что автомобиль принадлежит ему. Пассажир представился как И.., и предъявил для проверки документы на автомобиль ..., подтверждающие, что автомобиль находится в его собственности и документы, удостоверяющие его личность. Зангиров Р.М. был приглашен в помещение поста для установления личности, а также для выяснения всех обстоятельств, так как он управлял транспортным средством, не имеющим на это право. У Зангирова Р.М. имелись признаки опьянения, а именно это было выражено запахом алкоголя из ротовой полости и неустойчивостью позы. По информационным базам было установлено, что Зангиров Р.М. водительского удостоверения в установленном законом порядке не получал и 17.05.2019 года он постановлением судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28.05.2019 года, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Зангирову Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью специального технического средства или проехать в наркологический диспансер г.Тольятти. При этом ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Зангиров Р.М. отказался проходить освидетельствование на месте, а также отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. В помещение поста были приглашены двое понятых для участия при отстранении Зангирова Р.М. от управления транспортным средством. В присутствии понятых Зангиров Р.М. представился. Перед отстранением понятым был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством, а также их права и обязанности в качестве понятых. После чего им был составлен на Зангирова Р.М. протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены и каждым из них в нем была поставлена подпись. В присутствии понятых Зангирову Р.М. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического прибора. На что Зангиров Р.М. в присутствии понятых отказался. После чего Зангирову Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г.Тольятти. На что Зангиров Р.М. снова ответил отказом. По данному факту им в присутствии понятых и Зангирова Р.М. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование последнего, в котором Зангиров Р.М. собственноручно внес запись о том, что он не согласен с прохождением медицинского освидетельствования. С содержанием указанного протокола все участвующие лица были ознакомлены и каждым из них в нем была поставлена подпись. В действиях Зангирова Р.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на место задержание последнего была вызвана следственно-оперативная группа ОП №23 У МВД России по г.Тольятти, которой был проведен осмотр участка местности задержания автомобиля автомобиль ..., расположенного около КПП 

<

...> а также был осмотрен данный автомобиль. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства-автомобиля «..., который был передан следователю ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Ф. и в дальнейшем помещен на специализированную автостоянку ОП №23 У МВД России по г.Тольятти, расположенную по адресу: 

<

...>. Далее Зангиров Р.М. был передан в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41);

показаниями свидетеля И. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности с 2016 года имеется автомобиль .... В ночь, с 22.10.2019 года на 23.10.2019 года, он распивал спиртные напитки со своим знакомым Зангировым Р.М. в п. Николаевка, Ульяновской области. Закончили они распивать спиртные напитки 23.10.2019 года, примерно в 04 часа 00 минут и легли спать. Проснулись они в этот же день, то есть 23.10.2019 года, примерно в 07 часов 00 минут и выехали на принадлежащем ему автомобиле ... из п.Николаевка, Ульяновской области в г.Самару. При этом за руль его автомобиля с его разрешения сел Зангиров Р.М., так как он меньше его употреблял ночью спиртных напитков и был трезв. О том, что у Зангирова Р.М. отсутствует водительское удостоверение и о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. 23.10.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит, когда они проезжали мимо поста КПП ГИБДД, расположенный на трассе М-5 г.Тольятти, принадлежащий ему автомобиль ..., под управлением Зангирова Р.М., в котором он находился в качестве пассажира был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. После чего, ему стало известно, что у Зангирова Р.М. отсутствует водительское удостоверение, и о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Зангиров Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, на место их остановки, то есть на пост КПП ГИБДД приехали сотрудники полиции, которые в присутствии него и двух понятых произвели осмотр принадлежащего ему автомобиля ... в ходе чего изъяли указанный автомобиль, комплект ключей от него и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 42-44);

показаниями свидетеля С.. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 23.10.2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, он был остановлен сотрудником полиции (ДПС) на посту КПП, расположенного по ул.Магистральная, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гражданина с признаками опьянения. Сотрудник полиции, он и второй понятой проследовали в помещение поста, где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился. Он назвал полностью свои анкетные данные, но он запомнил только имя и фамилию-Зангиров .... Сотрудником полиции перед отстранением ему и второму понятому был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством, а также их права и обязанности в качестве понятых. Сотрудник полиции ему и второму понятому указал на то, что у Зангирова Р. имеются признаки опьянения. Он находился от Зангирова Р. на расстоянии примерно 2-х метров и чувствовал, что от него исходит запах алкоголя, а также его речь была невнятная. Сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого и Зангирова Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством последнего, с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены и каждым из них в нем была поставлена подпись. В присутствии него и второго понятого сотрудником полиции Зангирову Р. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, то есть специального технического устройства. На что Зангиров Р. ответил отказом. После чего, сотрудником полиции Зангирову Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г.Тольятти. На что Зангиров Р. снова ответил отказом. По данному факту сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого и Зангирова Р. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование последнего, в котором Зангиров Р. собственноручно внес запись о том, что он не согласен с прохождением медицинского освидетельствования. С содержанием указанного протокола все участвующие лица были ознакомлены и каждым из их в нем была поставлена подпись. По данному факту сотрудником полиции от него было отобрано объяснение (л.д. 56-58);

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого, аналогичны показаниям свидетеля С.. (л.д. 59-61).

Вина Зангирова Р.М. также подтверждается материалами дела: 

· ... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Зангирова Р.М. полностью доказанной.

В основу обвинения подсудимого Зангирова Р.М. по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд принимает показания свидетелей М. И. С. К. из которых следует, что Зангиров Р.М. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, и на законные требования сотрудников полиции, пройти освидетельствование, отказался. Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицает и сам подсудимый Зангиров Р.М. последовательно и детально показывая о том, где, когда и при каких обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет никаких оснований.

Данные показания свидетелей согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и иных документах, исследованных судом. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о причастности Зангирова Р.М. к совершению данного преступления и о доказанности его вины. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что Зангиров Р.М. умышлено нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного действия подсудимого Зангирова Р.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Зангиров Р.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно сообщив обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны Зангирова Р.М.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Зангировым Р.М. вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, Зангиров Р.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим Зангирову Р.М. наказание. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Зангирову Р.М. не может быть назначено на срок менее 8 месяцев.

При этом, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зангирова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Зангирова Р.М. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Зангирову Р.М. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «..., ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации данного транспортного средства ... - оставить у И. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров