Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 25 марта 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Миненко В.М., потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в **** рабочим по зданию, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвальном помещении дома **********, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для собственника в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в указанном подвальном помещении, похитил денежные средства в размере **** рублей, принадлежащие Ф., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также не возражал против проведения особого порядка.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, все характеризующие ФИО1 данные, наличие у него источника дохода, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, в силу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивная сумка – оставить Ф.;

- две бутылки из-под водки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан