Дело 

<

...> 23RS0

<

...>-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 24 мая 2019 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3, 

с участием: представителя ответчика- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд 

<

...> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 

<

...> банк заключил с должником кредитный договор 

<

...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 115 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев, под 39,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

...> (решение 

<

...> от 

<

...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

...> сер. 77 

<

...>). 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 

<

...> размер задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 138 086,28 рублей, из них:

- задолженность по процентам- 22 331,52 рубль, 

- задолженность по основному долгу -109 831,02 рубль, 

- задолженность по неустойкам- 1 209,81 рублей,

- задолженность по комиссиям- 1 298,43 рублей,

- задолженность по страховкам- 3 415,50 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в сумме 138 086,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961,73 руб.

Представитель истца- ПАО «Почта Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк», просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Ответчик– ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор 

<

...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 115 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев, под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

...> (решение 

<

...> от 

<

...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

...> сер. 77 

<

...>). Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В исковом заявлении ПАО «Почта Банк» указало, что на 

<

...> размер задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 138 086,28 рублей, из них: задолженность по процентам- 22 331,52 рубль, задолженность по основному долгу -109 831,02 рубль, задолженность по неустойкам- 1 209,81 рублей, задолженность по комиссиям- 1 298,43 рублей, задолженность по страховкам- 3 415,50 рублей.

ФИО6, не согласная с указанным размером задолженности, просила суд провести судебную экспертизу по установлению размера ее задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>.

В целях правильного рассмотрения и разрешения заявленного спора, судом была назначена судебная экспертиза по установлению размера задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, порученная экспертам ООО «СТАНДАРТ». 

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 

<

...> 

<

...>, проведенной экспертом ООО «СТАНДАРТ» расчет произведенной истцом задолженности не соответствует действующему законодательству в сфере потребительского кредитования населения. При списании денежных средств, поступивших на счет ответчика, для погашения кредита, не были соблюдены основные нормы законодательства, что в свою очередь привело к завышению предъявляемых требований на 26 378,24 руб. Размер задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 111 708,04 руб., из них: задолженность по основному долгу -77 700,8 руб., задолженность по процентам- 14 949,21 руб., задолженность по страховке- 12 226,3 руб., задолженность по неустойке- 6 831,72 руб.

Выводы судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают. Экспертиза основана на нормах действующего законодательства, иных актах, инструкциях, правилах, методических рекомендациях. Содержание статьи 307 УК РФ эксперту разъяснены. Полномочия эксперта также сомнений не вызывают, поскольку подтверждены соответствующими документами. 

Оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, не имеется.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи по погашению кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 111 708,04 руб.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3 961,73 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в досрочном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, сумму долга по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 111 708,04 руб., из них: задолженность по основному долгу -77 700,8 руб., задолженность по процентам- 14 949,21 руб., задолженность по страховке- 12 226,3 руб., задолженность по неустойке- 6 831,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 руб., а всего взыскать 115 142 (сто пятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 04 копейки. 

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ФИО7