2-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

подсудимого ФИО2 ФИО22 

защитника ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, фактически задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 до 03.00 часов, ФИО2 с целью убийства ФИО12 из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к своей бывшей супруге ФИО25, от которой ДД.ММ.ГГГГ он узнал об её интимных отношениях с ФИО19, перелез через забор и умышленно незаконно проник через незапертую дверь в жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, против воли и согласия проживающих в нем ФИО19 и ФИО24, которые на тот момент спали. Подошёл к кровати ФИО19, и, положив ему на лицо подушку, умышлено стал придавливать её руками, не давая ему дышать. Однако проснувшийся от шума ФИО23 пресек действия ФИО2, обхватив и удерживая его сзади руками. Тогда ФИО2, с целью убийства ФИО19, умышленно нанёс ему в область головы и тела не менее 12 ударов ранее приисканным им в доме ножом. 

Также, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО26 с целью облегчения убийства ФИО19, ФИО2 нанес не менее 3 ударов ножом в область лица ФИО27, пока тот его удерживал. После того, как ФИО28 его отпустил, ФИО2 взял топор и умышлено ударил обухом топора в область головы ФИО29, от которого тот упал на пол. 

После того, как ФИО19 вытолкал нападавшего из дома, а сам присел возле входа на веранду, ФИО1, увидев, что из дома выходит ФИО31 с ножом в руках, реализуя свой умысел на убийство двух человек, умышлено нанес не менее 3 ударов топором по голове ФИО19 и убил его. Сразу после этого ФИО1 умышлено нанес не менее 5 ударов топором по голове и телу ФИО30 и убил его, после чего с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО19 причинены множественные телесные повреждения: в виде перелома и разрубов костей черепа, грубого разрушения вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, которые в совокупности привели к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; 

множественные (12) колото-резаные раны шеи, лица, грудной клетки с повреждением сосудов шеи и внутренних органов; множественные (2) резаные раны головы; колото-резаные и резаные раны теменно-височной области слева и справа, в области угла нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева, в области тела и угла нижней челюсти справа, на передне-боковой поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции правой ключицы, на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, на наружной поверхности верхней трети правой голени, на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне седьмого межреберья слева с раневым каналом, проникающим в левую плевральную и брюшную полости, и просвет желудка, относящиеся к тяжкому и легкому вреду здоровью в соответствии с заключением экспертизы; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, который не расценивается как вред здоровью.

Действиями подсудимого ФИО32 также причинены множественные телесные повреждения в виде: в виде ушибленных ран головы, переломов и разрубов костей черепа, грубого повреждения вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки и его желудочки, которые в совокупности привели к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; закрытой травмы шеи, груди, множественные непроникающие колото-резаные раны задней поверхности левого надплечья, рубленной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой ключицы, кровоизлияния в проекции, кровоподтеки, ссадины грудной клетки и левого надплечья: колото-резаные и резаные раны задней поверхности левого надплечья, передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легкому вреду здоровья; кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи, поперечный перелом большого рожка подъязычной кости справа, перелом правой и левой пластинок щитовидного хряща, кровоизлияния, переломы 4-7 ребер слева со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния, гемоторакс левосторонний, которые относятся к тяжкому вреду здоровья; рубленная рана на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, без повреждения крупных сосудов и нервов, которая расценивается как средний вред здоровью; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левого надплечья и в области спины, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что не убивал ФИО19 и ФИО33, так как в указанное время он находился в своем доме. Неприязненных отношений, конфликтов с погибшим ФИО19 у него не было, свою бывшую супругу ФИО34 он не ревновал. На предварительном следствии оговорил себя под давлением и пытками сотрудников полиции и следователя. Кроме его признательных показаний других доказательств его вины в деле нет, свидетели его оговаривают. 

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашённых показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с ФИО35, которая позже стала встречаться с ФИО19. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал от неё, что она вступала с ним в половые отношения ещё до расторжения брака, что его сильно разозлило. Около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, оставив свой телефон дома, он приехал к дому ФИО19. Тайно проникнув в его дом через забор и незапертую дверь, он взял на кухне нож, собираясь отрезать ему половые органы. Увидев, что ФИО19 и ФИО39 спали на соседних кроватях, он стал душить ФИО19 подушкой. От шума также проснулся ФИО36 и обхватил его сзади руками. В ходе борьбы с ними он стал ножом наносить удары ФИО19, а также возможно и ФИО40. Затем взял топор и нанес им удар в область головы ФИО37, от которого он упал. Когда ФИО19 вытолкал его на улицу, а сам присел около входа, он увидел в проходе ФИО41 с ножом в руке. Тогда он нанес несколько ударов топором по голове ФИО19 и ФИО38, от которых они упали, на их головах была кровь. После этого он бросил топор и с места преступления скрылся. Добравшись домой, он снял с себя всю одежду и обувь и сжег её, выбросив пепел в речку, сам помылся и лег спать. В ту же ночь, позже, он ездил в магазин за продуктами и сигаретами. На следующий день он обратился с заявлением в полицию по поводу выросшей на его участке конопле. Днем ему позвонила ФИО42, попросила свозить её к ФИО19. Когда они приехали, то обнаружили трупы ФИО19 и ФИО43 на тех же местах, где он их оставил. ... 

Эти же обстоятельства подозреваемый ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте; также пояснил, что в момент совершения преступления он был в перчатках, которые нашел около дома ФИО19 на лавочке. В дальнейшем их выбросил или положил в карманы своей одежды, точно не помнит. ... 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что о смерти сына узнал днем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно ФИО2 убил его сына, из-за того, что он встречался с ФИО44. Со слов погибшего сына ему известно, что ФИО2 грозился убить того, кто на ней женится. Ранее об этом следователю не говорил, поскольку вспомнил об этом разговоре после допроса, оглашенные показания подтверждает. Его сын был неконфликтный, спокойный человек, работал, долгое время дружил с ФИО2. Собаки погибшего сына знали ФИО2, поэтому он мог беспрепятственно пройти по его двору. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что её брат ФИО45 проживал у ФИО19, помогал ему по ремонту автомашин, по хозяйству. Он был безобидный, неконфликтный человек, но выпивал, ранее был судим. О его смерти узнала от соседки ФИО13 и сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО46, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж ФИО2 узнал, что она стала встречаться с ФИО19. Он ревновал, угрожал избить ФИО19, на этой почве между ними произошел конфликт, но позже они его разрешили и продолжили общаться. Примерно за 2-3 дня до убийства она с ФИО19 находилась у него в бане. В это время в баню без разрешения зашел ФИО2 и устроил скандал, он пару раз ударил ФИО19 рукой по голове, но она их разняла. Тогда они сказали ФИО2, что между ними не было интимных отношений, поэтому он быстро успокоился и отвез её домой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2 отвозил её домой от ФИО19, по пути она заехала домой к подсудимому, где он настойчиво выяснял, вступали ли она с ФИО19 в интимную связь. Она ему призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 её выгнал из дома, она поехала к ФИО19 и тогда между ними возникла близость. Это разозлило ФИО2, он стал её оскорблять и унижать, но через 15-20 минут успокоился, отвез её обратно к ФИО19 за рабочим фартуком, а затем домой. Когда она вернулась домой, то в течение некоторого времени разговаривала и переписывалась с ФИО19 по телефону, он обещал отвезти её утром на работу, но не приехал. Утром и в течение дня она ему не дозвонилась, поэтому попросила ФИО2 отвезти её к ФИО19. Когда они подошли к его дому, она увидела возле веранды труп ФИО19 в крови и сразу отошла. ФИО2 ей сказал, что внутри ещё труп ФИО47. О случившемся они сообщили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в доме ФИО2, когда с ним проводилась проверка показаний на месте, и он ей сказал, что так будет лучше для неё. Обстоятельства убийства ей известны от сотрудников полиции. ... 

Согласно показаниям свидетелей ФИО48 и ФИО14 погибший ФИО19 встречался с бывшей женой подсудимого, и они собирались официально зарегистрировать брак. ФИО2 это не нравилось, он запрещал им встречаться, поэтому они встречались втайне от него. Также ФИО19 им рассказывал, что ФИО2 был против их общения, говорил, что они вместе не будут, угрожал убить его. Посторонние во двор ФИО19 не могли просто зайти, так как у него были собаки, но подсудимого они хорошо знали и он их прикармливал. 

Свидетель ФИО49 охарактеризовал подсудимого как вспыльчивого и резкого человека, так как без какого-либо повода он также угрожал убийством и ему лично, о чем он рассказал ФИО19, но тот через некоторое время их примирил. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружены трупы ФИО19 и ФИО50 с признаками насильственной смерти. С места преступления, помимо прочего, изъяты топор и нож, которыми, согласно заключениям судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены телесные повреждения указанным лицам, что также согласуется с оглашёнными показаниями ФИО2 в этой части. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятые с предметов на месте происшествия следы пальцев рук оставлены ФИО51 и ФИО52. ...

Проведенной по делу экспертизой вещественных доказательств установлен механизм образования следов в виде пятен от брызг, подтеков, помарок и капель крови, который в целом соответствуют предъявленному подсудимому обвинению и согласуется с его оглашенными показаниями об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО19 и ФИО90. ... 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО53 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа, повреждения вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки и его желудочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, в течение 1-2 суток до момента вскрытия трупа в морге. 

При исследовании трупа ФИО54 обнаружены множественные телесные повреждения: в виде ушибленных ран головы, переломов и разрубов костей черепа, грубого повреждения вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки и его желудочки, которые в совокупности привели к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью;

колото-резаные и резаные раны задней поверхности левого надплечья, передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легкому вреду здоровья; 

кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи, поперечный перелом большого рожка подъязычной кости справа, вертикальный перелом правой и левой пластинок щитовидного хряща, кровоизлияния, переломы 4-7 ребер слева со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния, гемоторакс левосторонний, которые относятся к тяжкому вреду здоровья;

рубленная рана на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, без повреждения крупных сосудов и нервов, которая расценивается как средний вред здоровью;

кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины в области левого надплечья и в области спины, не причинившие вреда здоровью. 

Телесные повреждения, указанные: в п.2.1 заключения, возникли в результате множественных (не менее 25) воздействий твердого тупого предмета в область головы; 

в п.2.2 и 2.5 заключения, являются рублеными и возникли в результате трех воздействий в затылочную, теменную область и область передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, рубящего объекта, имеющего клиновидную форму и относительно большую массу;

в 2.6 заключения, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (типа ножа).

в п.2.7 заключения, являются резаными и возникли в результате воздействия объекта, имеющего острую режущую кромку.

в п.2.3 заключения, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область шеи справа.

В п.2.8 – возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область передней поверхности грудной клетки, левого надплечья, в область спины справа.

Телесные повреждения прижизненны и возникли незадолго до наступления смерти, в момент их причинения расположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось. 

В крови ФИО17 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения живых лиц. ...

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на представленном препарате кожи с правой скуловой области и правой щеки трупа ФИО55 обнаружены 3 колото-резаные раны, причиненные ударами одного плоского клинка, и могли быть причинены представленным на исследование кухонным ножом; на препарате кожи с правой теменной области от трупа ФИО56 обнаружена одна рубленая рана, на препарате свода черепа от трупа ФИО57 обнаружено 4 рубленых повреждения, причиненные ударами одного рубящего орудия, имеющего острое лезвие клиновидной формы, и могли быть причинены клином представленного на исследование топора. ...

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО19 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома и разрубов костей черепа, размозжения вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки мозга, в течение 1-2 суток до вскрытия трупа в морге. 

При исследовании трупа ФИО19 обнаружены множественные телесные повреждения: в виде перелома и разрубов костей черепа, грубого разрушения вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, которые в совокупности привели к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; 

колото-резаные и резаные раны теменно-височной области слева и права, в области угла нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева, в области тела и угла нижней челюсти справа, на передне-боковой поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции правой ключицы, на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, на наружной поверхности верхней трети правой голени, на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне седьмого межреберья слева, относящиеся к тяжкому и легкому вреду здоровью;

кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, который не расценивается как вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные: в п.2.1 заключения, возникли в результате множественных (не менее трех) воздействий твердого тупого предмета в область головы; 

в п.2.4 заключения, являются рублеными и возникли в результате двух воздействий в теменную область слева объекта, имеющего клиновидную форму и относительно большую массу;

в п.2.2 и 2.3 заключения, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (типа ножа).

в п.2.5 заключения, возникли в результате воздействия объекта, имеющего острую режущую кромку.

в п.2.6 заключения, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область левого плеча.

Телесные повреждения прижизненны и возникли незадолго до наступления смерти, в момент их причинения расположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось. 

В крови ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения живых лиц. ...

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на представленном препарате кожи с передней боковой поверхности шеи справа от трупа ФИО19 обнаружена одна колото-резаная рана, причиненная ударом плоского клинка, и могла быть причинена представленным на исследование кухонным ножом; на препарате кожи с теменной области от трупа ФИО19 обнаружены 3 рубленые раны, причиненные тремя ударами одного рубящего орудия, имеющего острое лезвие клиновидной формы, и могли быть причинены клином представленного на исследование топора. ...

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изъятые с места происшествия нож и топор являются соответственно ножом хозяйственно-бытового назначения и топором для столярных и плотничьих работ, к категории холодного оружия не относятся; на топоре обнаружена кровь, произошедшая от ФИО58, на ноже обнаружена кровь, произошедшая от погибшего ФИО19, что опровергает доводы стороны защиты относительно неправильного установления следствием орудия преступления. При этом, учитывая количество, последовательность, механизм и характер причиненных телесных повреждений погибшим, а также заключения исследованных экспертиз о характере телесных повреждений и характеристиках орудия их причинивших, отсутствие крови ФИО19 на топоре, и крови ФИО59 - на ноже, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО2 в содеянном, и причинения повреждений погибшим именно этими предметами. ... 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь на изъятых с места происшествия смывах, предметах и вещах, а также биологический материал, произошли от погибших ФИО19 и ФИО60. Установить генетические признаки отдельных лиц на соскобе со стены на веранде в смеси крови от трех и более лиц невозможно, из-за малого количества вещества. Изъятые пучки волос с головы могли произойти от ФИО61. ...

Детализацией телефонных соединений по абонентским номерам ФИО2 и ФИО62 подтверждаются их показания о времени соединений в период ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями ФИО2 о том, что в момент совершения преступлений телефона у него с собой не было, поскольку он оставил его дома, а ФИО63 ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ не могла дозвониться до ФИО19. ...

Исследованные и приведенные в обоснование вины ФИО2 доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверно подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступлений, в целом согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями и потерпевшим, судом не установлено. Их показания согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами. 

Оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого, в том числе при проверке его показаний на месте, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, и после разъяснения ему прав, они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз, а в части мотива преступления – также показаниями свидетелей ФИО64, ФИО19, ФИО91. В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, которая полностью соответствует протоколу этого следственного действия. Изложенные ФИО2 обстоятельства и детали совершения преступлений, которые, помимо лица, их совершившего, не могли быть известны иным лицам, в частности сотрудникам полиции и следователю, свидетельствуют о его причастности к совершенным преступлениям. Оснований считать данные доказательства недопустимыми либо недостоверным у суда не имеется, доводы стороны защиты об этом являются необоснованными. 

Утверждения стороны защиты о даче признательных показаний ФИО2 в результате самооговора и применения к нему незаконных методов расследования и пыток, не нашли своего подтверждения. По результатам проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ проверке по этому поводу было отказано в возбуждении уголовного дела. Фактическое задержание ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о применении к нему пыток и оказания давления для дачи показаний. 

Учитывая изложенное, показания ФИО2 в судебном заседании о его непричастности к совершенным преступлениям и наличии у него алиби, а также о причастности к преступлению других лиц, суд признаёт недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, в ходе предварительного расследования проверялись версии о причастности к убийству ФИО19 и ФИО65 иных лиц, но они не подтвердились, доводы подсудимого в этой части голословны. Заявления ФИО2 о своей невиновности на основании того, что его не облаяла на месте происшествия служебная собака, хотя пошла по следу, являются необоснованными, поскольку это обстоятельство не опровергает достоверность иных положенных в основу приговора доказательств, которые суд оценивает в совокупности, и не исключает причастность подсудимого к совершенному убийству. 

Доводы стороны защиты об отсутствии каких-либо следов подсудимого на месте преступления, а также телесных повреждений на ФИО2, не свидетельствуют о его непричастности к указанным преступлениям, поскольку во время совершения преступления подсудимый пользовался перчатками, а затем сжег всю свою одежду и обувь. Нападение произошло внезапно, когда ФИО19 и ФИО66 спали, при этом подсудимый использовал нож и топор. 

Заявления подсудимого о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ опровергаются материалами дела, согласно которым он ознакомился с делом в полном объеме. Кроме того, следователем ему были выданы копии материалов дела, которые он просил. В судебном заседании подсудимый пользовался этими копиями, а также своими письменными заметками из материалов дела. ... 

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО67 суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав свидетелю и подписаны ею, а также подтверждаются оглашенными показаниями ФИО2 и другими исследованными доказательствами. Показания ФИО68 о том, что она не давала следователю таких показаний, что он неправильно изложил их содержание, а также о том, что она не говорила ФИО2, что вступала с ФИО19 в половые отношения, что ФИО2 не угрожал ФИО19 и не ревновал её, суд признает недостоверными. 

Показания свидетелей стороны защиты ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 не опровергают причастность ФИО2 к содеянному и не подтверждают его алиби, поскольку свидетели ФИО73, ФИО74 и ФИО75 лично ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени инкриминированных ему преступлений, не видели и не общались с ним. Утверждения этих свидетелей о том, что они слышали голос ФИО2 в это время, поскольку он ругался на кого-то, суд признает недостоверными, так как свидетели называли разные даты и время, когда это могло происходить, и связывали именно с лаем собак и руганью подсудимого, хотя свидетель ФИО76 пояснил, что собаки часто сильно лают и ФИО2 часто на кого-то ругается по ночам. Кроме того, при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об этих обстоятельствах суду не сообщал, а заявил уже позже. 

Установленные обстоятельства совершения преступлений, характер, количество и локализация нанесённых смертельных ранений ФИО19 и ФИО77 в область жизненно важных органов, использование для этого топора и ножа, обладающих значительными поражающими свойствами, свидетельствуют об умышленном причинении им смерти ФИО2. Его умысел был направлен на лишение жизни двух лиц. Убийство ФИО19 совершено на почве личных неприязненных отношений из-за ревности, а мотивом убийства ФИО79 стало желание подсудимого облегчить совершение убийства ФИО19, поскольку ФИО78 стал препятствовать ему в этом. В состоянии аффекта ФИО2 не находился, так как полностью контролировал свои умышленные действия. При этом со стороны потерпевших не было совершено в отношении подсудимого каких-либо противоправных действий, от которых он мог бы обороняться или защищаться, поскольку он сам на них напал. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ - с целью скрыть другое преступление следует исключить из обвинения ФИО2, как излишне вмененный. 

Проникнув незаконно в дом, где проживали ФИО19 и ФИО80, подсудимый нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища, так как они не давали ему своего согласия на проникновение в жилище. Утверждения подсудимого о том, что в период инкриминируемых ему событий он мог в любое время без разрешения проходить в дом ФИО19 являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных обстоятельств преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в состоянии аффекта он не находился, поэтому в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. ...

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью облегчить совершение другого преступления;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление против жизни человека и преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и родственниками – положительно, в настоящее время холост, детей, иждивенцев не имеет, ранее не судим, а также суд принимает во внимание состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для учета иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание по ч.1 ст.139 УК РФ следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему за убийство наказания в виде реального лишения свободы, а по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Каких-либо оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что это наказание будет способствовать исправительному воздействию на виновного, контролю за его поведением и достижению целей наказания после отбытия им основного наказания. Поскольку преступления им совершены в ночное время, суд считает целесообразным запретить ему покидать место жительства в ночное время.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.3,4 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что фактическое задержание подсудимого в качестве подозреваемого состоялось ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времен он находился в отделе полиции и следственного комитета под контролем, с ним проводились следственные и процессуальные действия, а протокол его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ составлен только ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о времени фактического задержания, поэтому в срок лишения свободы подсудимого в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. ... 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО83 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

На основании ч.3 и 4 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО82 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 18 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ФИО84 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 ФИО85 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в установленное время. 

Местом отбывания лишения свободы ФИО2 ФИО86. назначить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО87 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок отбывания основного наказания осужденному ФИО2 ФИО88 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 ФИО89 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две гантели, дверную ручку на планке, ключ от замка, коврик, смывы и соскобы вещества бурого цвета, фрагменты волос, нож, топор, зеркало, трико, кофту, 4 бутылки, кружку, след ладони на дактопленке, образцы крови, препараты кожи ФИО12 и ФИО15 – уничтожить;

свод черепа ФИО15 – передать потерпевшей Потерпевший №2 или иным его родственникам для захоронения;

сотовый телефон марки Нокиа, спортивные брюки черные, джинсы, кроссовки черные, жилет сетчатый, футболку, куртку камуфляжную, куртку утеплённую – вернуть осуждённому ФИО2 ФИО92

диск с фотографиями, детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса. 

Председательствующий П.М. Карамышев