Дело №2-1-618/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000764-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В. 

при секретаре Бутуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество (Далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» с М.Н.Л. заключен договор страхования квартиры и имущества «Домовой» (полис №...). По данному договору застрахованы квартира и имущество на срок с 29.10.2022 по 28.10.2023 по риску «Недвижимое имущество», «Отделка», «Движимое имущество», «Гражданская ответственность».

08.07.2023 года произошло затопление квартиры по адресу: ... Собственником застрахованной и пострадавшей квартиры является М.Н.Л. В результате затопления квартиры №... был причинен материальный ущерб, описанный в акте осмотра ООО «Ассистанс оценка».

В соответствии с актом определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, выполненного МУП «Благоустройство Инзенского района» 08.07.2023, установлено, что затопление произошло по причине пролития квартирой №..., расположенной этажом выше застрахованной квартиры. Согласно сведениям из вышеуказанного акта, затопление произошло в результате того, что собственником квартиры №... был оставлен включенным кран в ванной комнате.

14.07.2023 потерпевшая М.Н.Л. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования квартиры и имущества «Домовой». Данное происшествие было признано страховым случаем.

В соответствии с локальными сметными расчетами, выполненных экспертной организацией ООО «Ассистанс оценка», а также на основании полиса страхования, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей М.Н.Л. по страховому случаю от 08.07.2023 за отделку в размере 74 343 руб. 24 коп. согласно платежному поручению №... от 03.08.2023, за имущество в размере 12716 руб. 24 коп., согласно платежному поручению №... от 03.08.2023.

В связи с тем, что ответственным лицом в данном затоплении является ФИО1, как собственник квартиры №..., САО «РЕСО-Гарантия» имеет право обратиться за возмещением понесенных расходов к непосредственному причинителю ущерба. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 87 059 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 руб. 00 коп.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором, не оспаривая размер причинённого М.Н.Л. ущерба, с исковыми требованиями согласилась частично по следующим основаниям. Пролив квартиры произошел из-за действий ее несовершеннолетнего внука. 07.07.2023 он, не знавший об отключении воды, решил помыться. Убедившись в отсутствии воды, внук лёг спать, забыв при этом закрыть кран. 08.07.2023 водоснабжение возобновилось, в результате чего произошёл залив квартиры М.Н.Л. Просит применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшить размер возмещения вреда, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 16 500 руб. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно выписке из ЕГРН М.Н.Л. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Согласно плану расположения помещения, квартира находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома. (л.д.14-16, 43-46).

17.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» с М.Н.Л. заключен договор страхования квартиры и имущества «Домовой» (полис №...). По данному договору застрахованы квартира и имущество на срок с 29.10.2022 по 28.10.2023 по риску «Недвижимое имущество», «Отделка», «Движимое имущество», «Гражданская ответственность». (л.д.12).

По сведениям единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многокартирном жилом доме по адресу: .... Согласно плану расположения помещения, квартира находится на 2 этаже многоквартирного жилого дома. (л.д.47-50).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира ответчицы №... расположена над квартирой М.Н.Л. №...

Из акта, составленного 08.07.2023 управляющей компанией МУП «Благоустройство Инзенского района», 08.07.2023 произошло затопление квартиры по адресу: .... Также установлено, что затопление произошло по причине пролития квартирой №..., в результате того, что собственником квартиры №... был оставлен включенным кран в ванной комнате. (л.д.18).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что пролив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика ФИО1

В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным ООО «Ассистанс оценка», стоимость восстановительного ремонта (отделка) квартиры по адресу: ..., составляет 74 343 руб. 24 коп., стоимость имущества – 12 716 руб. 24 коп. (л.д.23-29).

14.07.2023 М.Н.Л. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования квартиры и имущества «Домовой». (л.д.11).

Пролив квартиры потерпевшей был признан страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей М.Н.Л. по страховому случаю от 08.07.2023 за отделку в размере 74 343 руб. 24 коп. согласно платежному поручению №... от 03.08.2023, за имущество в размере 12716 руб. 24 коп. согласно платежному поручению №... от 03.08.2023. (л.д.32-33).

С учетом положений статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в порядке суброгации в размере 87 059 руб. 48 коп.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона, основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Указанные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.

Ответчик ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление просит применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшить размер возмещения вреда, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 16 500 руб.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду доказательств исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением ФИО1, низким уровнем дохода, необходимостью нести дополнительные затраты на приобретение лекарственных препаратов и оплату коммунальных услуг, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2812 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 87 059 (Восемьдесят семь тысяч пятьдесят девять) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 (Две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья

Решение в окончательной 

форме изготовлено 02.11.2023